性能差不多，选择价格低的；价格差不多，选择性能高的。

wiali

可惜这两个平台可比性太低了，I3的平台可能是个好的推荐，因为没什么选择，Intel的U差距拉的很大，I3，I5和I7完全看口袋的钱多少！买I7没人敢JJYY的，你管我花多少钱，反正就是秒杀其它便宜的U！ 但是AMD的945谁会买？即使是口袋有钱的里面80%的人都会买开核U，呵呵，贪便宜人之常情嘛，这样一来，两个平台价格就失去了可比性！

楼主的话我来改一下：AMD的U性能差不多，选择价格低的（不选945选220）；Intel的U价格差不多，选择性能高的（不选G6950选I3-530）。

yhx19971997

http://news.mydrivers.com/1/160/160017.htm
根据这个，我怎么感觉二者游戏性能半斤八两哈，都差不多哈

lzjery

价格很容易比，就高和低两种。性能怎么比？在一个上上网办公处理文档，平时就看看电影，玩点棋牌游戏，或者 ...
乐极生悲 发表于 2010-9-28 17:01

性能对于应用需求来说，是处于次要位置的。
性能是为需求服务的，跑分往往不能决定性能的好坏。
例如：一个游戏，我跑80帧，你跑100帧。大家都满足游戏的需求了，除了看分数，谁能分辨两个速度的区别？你的游戏不会比我的游戏运行的更快。
例如：我们压缩或者解压一个文件，我只需要40秒，你需要60.就会有明显的感觉，我的比你的快。这点就是性能的体现。
当你优势的时候，我运行的并不吃力。
当我优势的时候，你却很吃力。
在狭小的道路上，四轮汽车并不比两轮摩托跑的快。因为道路限制了四轮汽车性能的发挥。但是到了高速公路，汽车的性能就会大幅领先两轮摩托。
还有一点很重要，四轮车有载重量上的优势。两轮车载两三个人就吃力了，四轮车五六个都没问题。
两轮车会比较省油，并且适应道路的能力强。 但主因还是两轮和四轮结构上的差异造成的。并不会因此放弃四轮车的选择。

双核的优势低功耗，高频率，应用适应能力强。缺点，负载能力弱，不能满足逐渐增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势，基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。在满足双核应用的前提下，改进了双核的负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
负载能力是四核U的多任务能力，能够并行处理更多的任务。
突破双核的性能是需要软件支持的，软件的多核化也是需要一个发展过程的。
目前就是处于双核到四核的交替过程中，硬件是这样，软件也是这样。双核+WINXP+DX9还是很好用，四核+WIN7+DX11+Havok也已经摆在眼前。
选择哪个才适合自己？
原则上，双核就能满足自己需要的人，是不需要升级选择四核的。你从来不觉得双核有那么不好用了，用上四核是根本感觉不到四核的好用的。听起来比较酸，但是的确是事实。四核就是用来弥补双核的不足的。
那么我们可以通过学习提高认识，发现双核的不足吗？当然可以，发现双核的不足，认识四核的优点。是有利于提高自身的应用水平的。
说了半天，四核的优势到底在哪里？不会就是测试分数，没有实际应用吧。
当然不是，四核的应用目前的普及率已经相当的高了。
首先，系统最好是装上WIN7，该系统对多任务，多线程应用的支持度是相当高了。具体的应用优势在哪里？打开几个QQ，打开千千静听/酷狗，打开旺旺，打开大智慧，打开WORD文档/EXCEL表格，打开迅雷下载，打开皮皮影视，打开空间，打开农场，打开优酷视频 ，再多开几个论坛。还有其他许许多多的软件，这些都是我们平时常用到的应用程序。
当然，我们并不需要一次把所以软件都运行起来来证明四核的性能，但是四核确实提供我们随心所欲打开运行软件而不担心CPU卡死的能力。
这个就是CPU的多任务能力，也就是CPU的负载能力。四核在这方面具有绝对的优势，I3的超线程技术也只是缓和了多任务的并行能力，并没有根本解决双核低负载能力。

再说些能够直接发挥四核性能的应用。
文件的压缩/解压缩：常用以压缩文件，还有解压缩安装游戏之类
视频的编码/解码 ：也就是常说的压片，高清解码
绘图渲染：3dmax autocad photoshop CRD之类的应用用的人不少的
虚拟化技术：一般人接触的也就是那个WIN7下虚拟XP的技术，实际应用要广泛的多
低功耗：当然不是说四核的运行功耗比双核低了，而是节能技术，低负荷的应用四核只需要在低频率低电压下运行也就可以了。功耗甚至低于同架构的双核。开核U开核之后，待机功耗比开核之前还低。
物理加速：支持Havok的游戏可是要比physx多的多了，依赖于CPU
DX11：GTA4,叛逆连队2，尘埃2等等神作。游戏的发展趋势，你以前不玩，现在不玩，以后都不玩？

wiali

根据这个，我怎么感觉二者游戏性能半斤八两哈，都差不多哈
yhx19971997 发表于 2010-9-28 22:43

呵呵，避免争端

lzjery

再简单的说下双核的优缺点，以及四核对比双核的优缺点。
双核的优势：低功耗，高频率，应用适应能力强。
缺点：并行能力差，负载能力弱，不能满足日益增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势：基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。
在满足原本双核应用的前提下，改进了双核的并行能力，负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
缺点：满载功耗高，频率的提升相对更加困难，需要软件的支持。

双核和四核的选择：
基本上双核能够满足你的应用需求，你在应用中根本感觉不到双核的不足。那么就没有必要选四核。
因为，你没有用到双核的不足，也就用不上四核的优势。反而尽看到四核的缺点了。

但是，通过学习提高，当你的应用水平超出了双核的应用范围。你就能感觉双核的不足，发现双核的缺点。同时，你就能认识四核的优势，才能发挥四核的性能。
手里拿着四核，却一天嚷着四核不如双核，不知如何发挥四核的性能。为什么自己用的应用，用四核都没用？
第一，怪你自己选错了U。
第二，不妨通过学习提高自己的认识，水平提高了，四核就有用了。

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。

iloveyoucss

楼主码字辛苦了，但不敢苟同

lzjery

回复的字很多，但是我看了几遍也没发现和我说的东西有什么关系。。。。。。
乐极生悲 发表于 2010-9-28 23:03

那就简洁的回复好了。
性能怎么比，不是比跑分。一比应用。二比速度。
如果你找不出区别，对于你来说，那就是没有区别。
这个时候，还是用双核的好，毕竟双核有双核的优势，例如功耗。

但是对于别人来说，区别还是存在的。
同样的应用，我能完成，你完成不了，那就是区别。
同样的运算，我完成的快，你完成的慢，那也是区别。
那所谓的“95%”，I3能玩的,X4 945也能很好的运行。区别只是你根本感觉不到的帧数。
但是如果是压片，X4 945明显完成的要比I3花费时间要少，这个就会有明显快的感觉。这个就是区别。
多线程游戏，X4 945可以轻松运行的GTA4。I3需要超频到4G乃至更高才勉强运行。这点也是区别。

CPU的选择肯定是因人而异的，而且需求可以决定一切，不用看任何性能或者价格。
但是只有当两个U都满足需求的时候，才会有讨论的价值。
需求满足，价格一致，选择自然只能由性能决定了。
I3和X4 945的性能高低，就不下结论了。因为他们性能本来就摆在那里了，并不会因为你我的结论而有所改变。改变的只能是自己。

木犸

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。
...
lzjery 发表于 2010-9-28 23:25

哈哈，这是不是叫一竹竿打翻一船人？《论以CPU选择看水平高低》

lzjery

大家不妨想一下。
曾经许多人认为CPU的性能已经过剩了，拥有4G的双核堪称神U。
一直瞧不起低频率的四核U。
结果新的游戏推出，首先悲剧的却是4G双核。而四核呢，不需要很高的频率就可以流畅的运行这些双核杀手级游戏。以后这类情况，只会越来越多。
所以评定CPU性能的时候，最好考虑下CPU的发展方向。
这个世界上，根本没有4G的双核U。有的只是四核。
软件厂商设计软件，也是根据CPU的发展方向来的。
很少有人会去设计出一个需要4G双核才能运行的软件，去秒杀四核吧。
多线程软件秒杀双核的故事，是会一个接一个来的。
这个就是CPU发展的规则，双核淘汰，四核发展。

xdyboa001

Q6600性能也不错~不开核AMD没啥性价比可言~

XKS07

我买A的U只因为A的集显稍微好点。
无聊的时候，玩下经典的游戏，对显卡要求不高。

amd```fans

楼主码字辛苦了，但不敢苟同

iorictxliujin

国内的**就是太多，i3居然可以比x4 945，真他【请注意文明用词】搞笑，我看你们是被国内枪网给迷惑了

amd```fans

简单的说下双核的优缺点，以及四核对比双核的优缺点。
双核的优势：低功耗，高频率，应用适应能力强。
缺点：并行能力差，负载能力弱，不能满足日益增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势：基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。
在满足原本双核应用的前提下，改进了双核的并行能力，负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
缺点：满载功耗高，频率的提升相对更加困难，需要软件的支持。

双核和四核的选择：
基本上双核能够满足你的应用需求，你在应用中根本感觉不到双核的不足。那么就没有必要选四核。
因为，你没有用到双核的不足，也就用不上四核的优势。反而尽看到四核的缺点了。

但是，通过学习提高，当你的应用水平超出了双核的应用范围。你就能感觉双核的不足，发现双核的缺点。同时，你就能认识四核的优势，才能发挥四核的性能。
手里拿着四核，却一天嚷着四核不如双核，不知如何发挥四核的性能。为什么自己用的应用，用四核都没用？
第一，怪你自己选错了U。
第二，不妨通过学习提高自己的认识，水平提高了，四核就有用了。

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。

lzjery 发表于 2010-9-28 23:25

在后台压片同时玩游戏可以显示用户超高的水平，x2 220开核或x4 965是这类用户的不二选择。只会单任务photoshop、office的人水平很低。

lzjery

哈哈，这是不是叫一竹竿打翻一船人？《论以CPU选择看水平高低》
木犸 发表于 2010-9-29 00:27

应用水平决定了应用需求，应用需求决定了CPU的选择。
当然其中会受到价格因素的影响。水平再高需求再高，没钱也白搭
某些人水平很高，需求很大，但是受限价格的因素。没能选择性能高的CPU。
某些人纯粹有钱，选择高性能的CPU。
但他们的思维是有区别的。
水平高的，虽然可能还用着双核，能够清晰的辩分双/四核的优缺点。只待有钱或者某个时机再做选择
水平低的，用着四核，却在那里感叹，咋四核还不如双核呢？
当然还有一类人，虽然他也有点水平，但是喜好比较狭隘。他就偏爱IU或者AU。他才不管你哪个便宜哪个性能好的，他只选他喜欢的牌子。
水平高的人，会有自己的主见。喜好狭隘的人，那不是主见是偏见，水平低的人，毫无主见，容易被他人的思想所影响。

solaire

看来我们老板还没会压片的水平高，哈哈
真想瞻仰一下用12核压片的人

lzjery

在后台压片同时玩游戏可以显示用户超高的水平，x2 220开核或x4 965是这类用户的不二选择。只会单任务 ...
amd```fans 发表于 2010-9-29 08:42

一边压片，一边游戏。这个是多任务形态的表现。
以多任务的形式发挥四核的性能，这点有什么问题呢？
然后，photoshop是支持多线程技术的，为什么你会认为他不能发挥四核的性能？
Excel如果你的任务就是打开一张表格输入数据，那你确实用不到更多的核心。同时也看不到水平的表现啊！难道是说打字快？