POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 2863|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

请教一个多声道的技术问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2010-11-23 22:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
现在的5.1及以上声道,把低音炮和中置单独弄出来,主要是因为卫星箱素质和效果太差。那么如果弄4个以上全频都很强的箱子,接真正分离的四声道以上音频信号,应该比5.1的效果要好吧?
2#
发表于 2010-11-23 22:39 | 只看该作者
不是,,,,,,,,,,,,,,,,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2010-11-23 22:46 | 只看该作者
是的,可以参考领袖的方案! d$ E8 o1 K3 B2 k/ k# }$ F
5.1 >4.0
( g. G' ]: }6 r: e7.1 >4.0
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2010-11-23 22:50 | 只看该作者
觉得多声道主要是摆放,没摆放合理还不如立体声道音箱
回复 支持 反对

使用道具 举报

kkean 该用户已被删除
5#
发表于 2010-11-24 01:35 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

demonpumpkin 该用户已被删除
6#
发表于 2010-11-25 13:22 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2010-11-27 23:08 | 只看该作者
回复 王者之剑 的帖子' M. q6 W: g# B! f  D8 Z2 K$ Y
* m5 }/ b# z7 u/ T. W
明确的说,不可能
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2010-11-27 23:10 | 只看该作者
回复 王者之剑 的帖子
, D, T# D7 W; n6 U6 j' I$ c2 m. ]
想另辟蹊径,至少您得有几年玩各种系统的经验才能说这话。
4 m3 ^' J* s6 ^: ^7 J  w# H全频都很强的,至少这个世界上没有。100w的舞昂又怎么样,想玩好依旧必须配顶级炮,虽然他的效果已经可以达到2w的炮的水平,但是玩这个水平箱子的人会看的上2w的炮的表现么?& g0 a, M, o3 ^  Q3 t( i0 i/ B6 f
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2010-11-28 00:12 | 只看该作者
wuhao911 发表于 2010-11-27 23:10
" f8 b: i2 w/ K" W+ N2 u/ x( U' ^回复 王者之剑 的帖子
6 ?/ G  F" `3 p+ S4 f% H- @
) d, i0 s- d) `' Q, b2 q( [想另辟蹊径,至少您得有几年玩各种系统的经验才能说这话。

5 s6 X) p, V+ B: [3 H你没搞明白我的意思啊。我说的是理论上的探讨,而不是现实中的器材和编码方式
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2010-11-28 02:20 | 只看该作者
四个主箱?0 \, ]- f4 b. P; I9 ]
中置那个也不要?声音的指向性怕不好哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2010-11-28 09:22 | 只看该作者
回复 王者之剑 的帖子+ H, i& ~( [  X) x5 T7 M' N
3 K0 M/ t" |# {( Q3 }
理论上也不成,没有全频能达到那种高频亮,中频暖,低频足的水平,尤其是低频,没有足够大的口径是不可能达到足够的下潜和量感的,但是口径大了还想让高频和中频强那是根本不可能的
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2010-11-28 10:23 | 只看该作者
呵呵,你们整天就会在那用嘴瞎掰,没一个务实的, m% e" t, z( l5 m6 V9 w

% `* s4 ^# e' W, L) D- V7 R伟大领袖今天灵光一闪,突然想到一个用两对2.0有源监听音箱来搭建高品质5.1声道环绕系统的另类解决方案,即中置声道幻像方式!
* {' i* v. {% O- D$ Q+ ]. [" n
这又是一道划破全球音频界黑暗天空的耀眼闪电!是音响狂人巅峰论坛对全中国乃至全人类音频事业进步的、又一次无可估量的巨大贡献!

$ z* I2 T; v7 h2 |* K' z; f% Q5 [! w* Z) U
! t: z/ l5 W  C' ]9 a

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2010-11-28 10:37 | 只看该作者
?中置和低音怎么办?
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2010-11-28 14:28 | 只看该作者
看来大家还是没完全理解我的意思啊,再说仔细点。
+ w7 |9 o- x0 C( l: v! z& K0 O
; d2 a+ ]4 F  H# _6 p1 A5.1(或以上)系统,用低音炮加强低音,中置加强人声,这是基于卫星箱的不足作出的改进。而现在的DTS等编码方式、5.1(或以上)声道输出方式,又是基于5.1(或以上)系统来设计进行的。
5 M% s( e9 y0 {! P4 i+ h7 K* ]3 {# F+ K5 I. V$ ~" [
那么,如果有4个以上全频都很强的箱子(全频不等于只有一个喇叭),或者为了避免某些同学再在器材上纠缠,干脆用4个以上箱子加4个以上低音炮,配合专门的音源输出和专门的编码,在理论上说会不会比5.1的方式效果更好?
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2010-11-28 16:25 | 只看该作者
本帖最后由 wuhao911 于 2010-11-28 16:25 编辑
% }; L5 K; E$ [: ~0 k  h
) ?' a) B' a* ^$ M5 z9 t( k这就是抬杠了,这种玩法接近于那种每声道独立功放的形式,这么干必须上eq管理器。而且4门炮的话得是同一型号,低频管理器也一定要有,否则低音就乱死了。而且最好有独立的中置,因为中频和高频指向性比较强,没有中置的话光靠虚拟是虚拟不出中置的效果。这种4.4的玩法,自己算算就知道成本极高,而且不可能有专门的编码。3 X8 g5 H5 s1 J* v0 U
另外,5.1是基于成本限制下的方案。其实我还是没明白非要抬这个杠的意义何在,如果是非要在一切条件都成立的前提下得出一个效果更好的结论,那么结论是肯定的,但是这些条件是不可能全部成立的。理论是要基于现实的啊,脱离了现实的理论还有啥意义呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-9-14 04:06

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表