开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 聊聊创新声卡!
1234下一页
返回列表 发新帖
楼主: formoonnight
打印 上一主题 下一主题

聊聊创新声卡!

[复制链接]
21#
 楼主| 发表于 2012-1-23 16:54 | 只看该作者
我一真不认为会设计芯片的人,有非常专业的调音水平.能把电路结构和听音经验结合起来.2 N/ M2 f- @) q1 t8 }3 U

- R3 m6 @# ^3 |6 ?5 h我需要专业的仪器来分析测试为什么会有主观听感和客观测试间的差别.
# ]: m  V9 F0 l' w- ?) C# [( d4 f
有很多迷团,终究会被世人破解.音响玄论便是其中之一.
回复 支持 反对

使用道具 举报

eternal0
22#
发表于 2012-1-23 17:06 | 只看该作者
notfishcc 发表于 2012-1-23 13:48
, {8 H. y* v) R3 q3 O对于我这个从来都是开着X-Fi Crystalizer到70%听着各种galge的OP ED OST而且还是aac觉得很舒服的人~~LS各位 ...

* J8 \0 R2 q2 g1 e/ P7 u为啥咱觉得这个功能开了很容易出clipping呢？特别是fripSide的某几首歌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2012-1-23 17:07 | 只看该作者
进来看看，消磨一下初一下午无聊的时光
回复 支持 反对

使用道具 举报

eternal0
24#
发表于 2012-1-23 17:10 | 只看该作者
formoonnight 发表于 2012-1-23 16:54 / O. E$ f0 B0 y0 [* I6 K% G6 }# c, s
我一真不认为会设计芯片的人,有非常专业的调音水平.能把电路结构和听音经验结合起来.( q3 V. Y7 D# W$ H
; H  T( N( N% L+ {# L
我需要专业的仪器来 ...

* U" C3 i; B, W- I# _, g+ O这个得看是什么产品吧？很多顶级的放大器都是小作坊做出来的，但是一个没有技术的小作坊绝不可能做出好的声卡和DAC。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2012-1-23 17:12 | 只看该作者
eternal0 发表于 2012-1-23 17:06 * o; Y$ E7 u4 b4 e
为啥咱觉得这个功能开了很容易出clipping呢？特别是fripSide的某几首歌。
6 j9 q# g# p% A7 m" c; u
nao的还是南條愛乃的，我这里倒是都很正常,八木的曲子电音味很浓，原本就很有动态感了~
回复 支持 反对

使用道具 举报

eternal0
26#
发表于 2012-1-23 17:17 | 只看该作者
notfishcc 发表于 2012-1-23 17:12
! o1 o# L5 `+ p# }0 Unao的还是南條愛乃的，我这里倒是都很正常,八木的曲子电音味很浓，原本就很有动态感了~

# x) b. e( m  s1 h南條，咱是从railgun开始接触的fripSide。
8 p: M" j  N) l八木的曲子经常能到接近0dB，像Crystalizer这种增强低频和高频的音效很容易出clipping，而这个是听音乐时最不能忍的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2012-1-23 17:20 | 只看该作者
eternal0 发表于 2012-1-23 17:10 " z5 b9 `3 V; x% d: a
这个得看是什么产品吧？很多顶级的放大器都是小作坊做出来的，但是一个没有技术的小作坊绝不可能做出好的 ...

4 ]% Z  }5 G! L6 s( L7 }哈哈,同感!
2 H# C) A9 x+ e! ^! Z$ P) O2 m0 Z3 r3 w! x
回复 支持 反对

使用道具 举报

wuhao911
28#
发表于 2012-1-23 17:34 | 只看该作者
本帖最后由 wuhao911 于 2012-1-23 17:47 编辑
3 {2 U5 q, x0 W5 w
formoonnight 发表于 2012-1-23 13:01
  g$ r: l9 g- e音频平价民用市场上(非小群体或高档器材)! h6 \; Q$ X: @* n& A: f, S
, r9 ^" l3 i. G% E+ U  e* g
产品大家百花其放,这时只要有一家大些的拿出更好的指标,就会拥 ...
3 l$ X8 t" R6 p: C% \0 U' v4 f

! Q3 l- e, T7 ]4 e1 p: ^' @; T# d朋友，1793的指标啥时候能称得上优秀了呢？这是这代里面最次的，4398并不弱，用它的高阶dac同样比比皆是，hifi圈子里面公认的4398是仅次于1794这个级别，和1955,1792这些是同等量级的选手，当然，4398外围设计简单，但设计到想出好声并不是那么容易，话说回来，您既然没听过4398的dac，就别把创新那玩意作为参考对象，创新在这个圈子里还不入流。找两个设计优秀的4398听听不就知道了么。对比下最高阶的1704，4398的问题是在于CS4398是DELTA-SIGMA转换方式，而PCM1704是R-2R转换方式，这两种DAC转换方式不同，但是DELTA-SIGMA是用低BIT的DAC通过长时间的电容积分采样获得的高精度，而R-2R是直接转换，就相位和响应速率来说DELTA-SIGMA的指标是比不上R-2R的。而且R-2R在工艺要求上也要远高DELTA-SIGMA，但是，1704对于外围电源的要求要远高于4398，而4398对于时钟的要求要远高于1704，并不能说4398就一定差了多少，只不过不能和1704这种超顶级的dac比就是了，而且话说回来，用1704做dac，设计一套适合1704这档次的声卡倒不是啥不可能的事，问题是这成本得有多高？不客气的说，一个pc娱乐声卡卖你5000块你会买么？话说，什么叫正确的声音？即使是同一首曲子，贝9在柏林爱乐和维也纳爱乐手里面演绎出来的是一样的么？在卡拉扬和小泽征尔手里面同样演绎的并不一样。那么问题来了，哪个是正确的声音？谁知道？
3 C. ~. Z1 U1 m0 T9 Y: V: j
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
 楼主| 发表于 2012-1-23 17:41 | 只看该作者
wuhao911 发表于 2012-1-23 17:34 + F% a4 q3 i. L' T3 \4 C+ C4 ?0 M
朋友，1793的指标啥时候能称得上优秀了呢？这是这代里面最次的，4398并不弱，用它的高阶dac同样比比皆是 ...
# E/ f/ z1 L' Z" J& L
呵呵,真要认真起来探索这个问题
9 R  G3 {- v6 n. S4 \) r& p7 d: A" I+ h
得写一篇几万字的贴,用一堆专业仪器测试,和一堆有权威人事做AB盲听啊之类的..1 Z5 t' K+ {3 N  g7 F% ?! F' u! i

2 I  ~$ v1 q2 e& G1 n, k  O最终呢,没什么意义.本来也是,不妨这样说
4 n  T3 i. J& n% U3 \5 G% Z( W4 x7 R' s/ k3 P- j
你看看各HIFI论坛里"高手"大有人在,厂商更是不计其数,但有什么产品能让大家公认的说声音好吗?
! H; f5 K' ?0 o6 v* ]+ J! U/ U" B
( v7 X; i7 X( B7 I到这坛来本意也就是聊聊天,能交流就交流些.说这些理论上的东西
, f) w. j# f, a7 ~
8 j+ r: a0 ~$ C6 R: o不如搞些改造方法共享给大家更有意义一点.
回复 支持 反对

使用道具 举报

hzjinjin
30#
发表于 2012-1-23 17:41 | 只看该作者
拥有4*AD1955 DAC、4*PCM1704 DAC、8*PCM1702 DAC、4*CS4398 DAC、THD、EP、1212M、1616M的打酱油路过
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
 楼主| 发表于 2012-1-23 17:46 | 只看该作者
唉,1793 1792 1794 1798 ,还有PCM63 56 TDA1541A,,等等
2 s; Y9 G5 o7 N$ |4 Q  e' ]- j  U: D- d6 c# k2 J
有什么意义呢,呵呵...
& g: M* A* _1 i& [# v. D! S4 t& [9 F8 R' y- T$ j/ B& n3 }
除了芯处厂商和开发小组知道实情外,实际上有多少人知道这里的东西呢,都是人云亦云.- q% G% p3 A: i) n, ^3 {
, b: G+ V, s/ o2 ]* M
拿来实际听听就知道啦!
. C- u$ w( h  a$ b& ?! F+ U* U1 T! {; ^( k* k; V5 B# z. }
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
 楼主| 发表于 2012-1-23 17:48 | 只看该作者
hzjinjin 发表于 2012-1-23 17:41
8 p$ o7 Q; T8 \! ]% M# ?" D1 T拥有4*AD1955 DAC、4*PCM1704 DAC、8*PCM1702 DAC、4*CS4398 DAC、THD、EP、1212M、1616M的打酱油路过
" V" H  `. ~2 b8 @) ~8 f
没一个能真正让你满意的.1 M0 G+ ^  U. \- ]/ l3 M

7 a# y* w, `* F- L" H有时候拥有也是一种快乐吧.
回复 支持 反对

使用道具 举报

wuhao911
33#
发表于 2012-1-23 17:50 | 只看该作者
formoonnight 发表于 2012-1-23 17:41
$ o" r# Y6 E1 w8 j+ q呵呵,真要认真起来探索这个问题
% Z5 J& E. h6 a5 s+ d- f" i
+ H# b+ y+ T0 {$ C; X% j. H1 t& n得写一篇几万字的贴,用一堆专业仪器测试,和一堆有权威人事做AB盲听啊之 ...
  X0 P& s$ e6 b* r
您觉得真的没人听么？这些评价就是无数人自己听过以后综合得来的结论，那里没那么多不负责任的话。公认声音好的，有啊，高阶hifi品牌里面多得是，如果您非得抱着神秘论不放而不去亲耳听听的话，那么我想您的话是没多少说服力的不是么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
 楼主| 发表于 2012-1-23 18:00 | 只看该作者
wuhao911 发表于 2012-1-23 17:50
$ l6 s% |- l, M7 [/ P您觉得真的没人听么？这些评价就是无数人自己听过以后综合得来的结论，那里没那么多不负责任的话。公认声 ...

* O/ N% z. ^" S我要试图在论坛上说服你,我肯定做不到.我也不会那样去做.
" V. ~5 ]" N* I0 m7 y0 p
) M3 @7 \3 y/ F( b我也不想试图去说服你,让你认同我的观点或者和你找到一种共识
( k' a( a, l# b+ ~) S# g7 `7 N3 R, g+ O3 P. V9 v/ v  |0 [5 I
我只是想说:你手上那么多东西,每样都说自已是高保真吧,那每样之间听感都很大吧$ E0 T9 ~6 c( I2 G
  T( r3 @  E1 Q8 j1 c/ P6 t
为什么呢?8 ?4 X( b+ x5 o0 k9 L
- o8 K1 z& K8 C3 r/ J8 v
你确认你手上的这些东西,回放出来的声音是正确的吗?( w& [0 W. ~* f% J- @

2 ~4 `; v5 v5 s8 G7 O. D还是,这些只是让你多掏些钱购买而已.6 D& a; Y) x' D8 f: b! o& A
9 A' Z7 H& L& I; [# f% W5 A* X% I/ \
看样子你也是一个发烧友和DIY人士,这些年发烧下来你应该隐隐约约有一种感觉吧.4 l0 U, l  N. n, S. b) `
. J$ U* l! e# @+ ^5 T$ c: S7 i. O
对听到的一切没有一丝怀疑吗?对身边这么多音频产品没有一丝疑惑吗?. ~* x! B8 w9 P: [) o& g! l8 n/ X
8 T' b7 W. ?, j; w2 B
新年快乐啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
 楼主| 发表于 2012-1-23 18:03 | 只看该作者
音频厂商真的造不出好产品吗,当然而且肯定不是.
" r) B3 P9 `. w8 a, p# n
& d5 q" L% d! W& b) c2 f那为什么世间有这么多堆好料卖贵价但去不好听的产品呢?
$ i/ B* I; a' m0 f- W/ J0 q: C" G# q1 }- D1 Y# z
因为人们需要,如果哪天主力人群开始需要真正的好声了,肯定就会有相应的好声产品出来: j9 q+ ~0 |% d# f% D
& M) X2 Y0 {5 X6 O* P8 s- ]( O; K
问题是:现在主力消费人群知道什么是正确的声音吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2012-1-23 18:04 | 只看该作者
eternal0 发表于 2012-1-23 17:17 5 _' f/ {' G& }: R+ Q2 b
南條，咱是从railgun开始接触的fripSide。( @, P' `7 I& s  ?6 c
八木的曲子经常能到接近0dB，像Crystalizer这种增强低频和高频 ...
" c/ j/ J$ {6 I, p- B4 W2 C
应该不会啊..Crystalizer的基本原理是先把原始音频SRC到24bit..然后再处理，主要是为了增强动态范围) r4 A9 E6 z5 J" J- r1 G
反而是为了修正低bit造成的clipping
" v" Q# m  j. Z我反复试了几曲没发现有什么丢失5 v# z! b5 }0 X: G
future gazer
% X5 V, q* S( C; ?; @Heaven is a Place on Earth
5 y' Y( M9 I0 i; y9 _  kLEVEL5 -judgelight-1 ^, K8 J1 W% m6 l* W
ひだまりバスケット
( q, d3 o. p6 U+ M2 l这几首
回复 支持 反对

使用道具 举报

eternal0
37#
发表于 2012-1-23 18:14 | 只看该作者
notfishcc 发表于 2012-1-23 18:04 : ]& w8 ?3 s1 J! z5 @, Y& F
应该不会啊..Crystalizer的基本原理是先把原始音频SRC到24bit..然后再处理，主要是为了增强动态范围
  e: a" M) {+ e6 ]' R$ M反而 ...
7 @% k! H) z3 ~* I7 ]& Y7 \7 h- Z
应该是音量的问题，数字输出音量肯定要最大，这个时候开启Crystalizer大动态音乐就会clipping，把音量调到90就没问题了，但这么做就有损失了。
) D" a$ P& a) R8 c6 t# K这种增强动态的效果器就怕碰上大动态的音乐。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wuhao911
38#
发表于 2012-1-23 18:57 | 只看该作者
本帖最后由 wuhao911 于 2012-1-23 18:57 编辑
! G( \6 V  _% ?1 I$ V, ^- }$ v
formoonnight 发表于 2012-1-23 18:00 ; c- M+ F. E2 k6 _1 G6 x8 z3 N
我要试图在论坛上说服你,我肯定做不到.我也不会那样去做.) H0 n0 J# Q( c

, @7 |7 F- q& m, W, d! Y我也不想试图去说服你,让你认同我的观点或者 ...

  w! g0 o  @- J
7 a% w& a% O( R+ y高保真？买每个品牌之前他的音色怎么样我不知道么？标榜高保真那是低端品牌干的事情。我并不需要所谓"正确”的声音，因为根本就没有什么“正确”的声音，我要的仅仅是适合我，我喜欢的声音，这就够了。所谓“正确”的声音，你知道么？标准是什么，谁定的，拿出iso来给我看看。你敢说胆机的声音是正确的声音么？每个人都知道那不过是失真而已，没有一家胆机敢标榜自己是高保真，那又怎么样？照样很多人喜欢，很多人愿意掏钱。
4 S/ z. \  c, Q9 G2 _不要玩语言游戏，想自己定标准就先要搞明白这个标准是什么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
 楼主| 发表于 2012-1-23 19:17 | 只看该作者
wuhao911 发表于 2012-1-23 18:57
2 u  O7 n+ P! B高保真？买每个品牌之前他的音色怎么样我不知道么？标榜高保真那是低端品牌干的事情。我并不需要所谓"正 ...
' ~7 _' ~; r0 r9 X( J
呵呵,这位朋友不要急,我没有任何不敬或不友好的意思.* Q9 ?6 E+ ^2 E; q
9 g+ L) g- x" I' o
我只是是想说,现在厂商把精力都放在打造好的静态指标和堆料及商业广告宣传上
5 K# Y" }% v( k+ Q  j
: q0 k! H7 @( [而对真正的主观听感则重视程度不够.所以造就了一堆指标高但听感各种各样的商业产品
: |  I' C& K5 T- A0 o! ?, n& ~' `" T3 j
我也一直在追求接近正确的声音,我也不知道真正正确的声音是什么.
3 M( C8 n0 R2 u4 _' Z7 c- J7 v, n! _! }% B. L# l* N* W
但我知道那各种各样号稍高指标高保真的声音不正确.# j9 J- O$ m+ x  N

) X+ P" q1 U6 J, t# `6 v5 E' M# X仅此而已,新年快乐,新年HIFI快乐:)
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2012-1-24 19:23 | 只看该作者
“但我知道那各种各样号稍高指标高保真的声音不正确.”
! S5 E, r! W+ B" h( v-----------------------------------------------------  v: ~" D5 Z* ?
你怎么知道？ LZ观点过于主观了，钻研精神值得表扬，但有点钻牛角了。
, G2 @6 _5 u6 j8 `新年快乐！
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
1234下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-9-12 23:27

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表