事实证明，高频双核还是有存在价值的。

superdai · 发表于 2012-5-9 15:53

本帖最后由 superdai 于 2012-5-9 16:06 编辑

单位两台电脑，都是我长期使用的，上的office2010
raid0+1
主机1：Q8400，raid 1，内存2*2G
主机2：E6850，普通企业硬盘，内存4*1G

做EXCEL处理数据的时候，还是E6850 快。无OC，正常使用。

所以高频双核还是有存在价值的。

不超多线程的应用，没必要去升级，高频双核用用也是可以了~~~

obkb · 发表于 2012-5-9 16:01

killb · 发表于 2012-5-9 16:05

raid1貌似写的速度很慢

superdai · 发表于 2012-5-9 16:08

killb 发表于 2012-5-9 16:05
raid1貌似写的速度很慢

这个我倒是不懂，我以为还是raid1 快累

mmx266 · 发表于 2012-5-9 16:45

赞成LZ！
我测过E5200超到4G跑平面设计软件是可以干一下i3-2120的，所以其实机器最重要还是看拿来干什么，老平台也未必就是草包一个。

ITCK · 发表于 2012-5-9 17:10

缓存也有差别。这两u缓存就不同。q8是出名的不给力。

cannotdo · 发表于 2012-5-9 21:43

怎么说呢，现在的问题是四核的那些家伙才同时有高频这个属性
你能买到的i3二代最高也就是2120，还不带睿频的，别说带k的i5、i7了，就是e3-1230也比他频率高
基本上intel封死了外频之后，双核的趋势就只能是各种脆败于四核了

lagoogle · 发表于 2012-9-6 11:05

cannotdo 发表于 2012-5-9 21:43
怎么说呢，现在的问题是四核的那些家伙才同时有高频这个属性
你能买到的i3二代最高也就是2120，还不带睿频 ...

intel越来越了解市场的需求了。

ppover · 发表于 2012-9-6 11:13

很早前我就这么认为，一直被人喷啊
现在如果有默认6.0G的I3并且功耗价格跟I7一样，那么我选I3

百变狸猫 · 发表于 2012-9-6 11:28

说是说得没错。
但，看你用在哪方面。

genesisx · 发表于 2012-9-6 11:40

功耗啊性能啊什么的···突然想到当年的e8400···当年同学若是狠心入e8400而不是q8300，或许现在就不至于那么郁闷了——起码他那个U弄个3.8G可以搞很久的上古5了，可惜啊···当然若他敢入e84，结局就是他的主板、硬盘、显卡死得更快——因为他那块只有300w的电源（说是300，实际估计就250）怕是根本支撑不来，何况他还一块经常烧的gtx250呢···

Readon · 发表于 2012-9-6 11:45

genesisx 发表于 2012-9-6 11:40
功耗啊性能啊什么的···突然想到当年的e8400···当年同学若是狠心入e8400而不是q8300，或许现在就不至于 ...

E8400是65W Q8300是95W吧

tokayer25 · 发表于 2012-9-6 12:16

本帖最后由 tokayer25 于 2012-9-6 12:21 编辑

现在完全是性能过剩,我现在就默认频率用用,跑CAD,CASS完全没问题
看见某位A枪进来捣糨糊了

,那种贼喊捉贼高阴谋的人我最讨厌

dddwwwxxx · 发表于 2012-9-6 12:44

Readon 发表于 2012-9-6 11:45
E8400是65W Q8300是95W吧

我艹，2万多贴，是论坛第一吗

真明镜止水 · 发表于 2012-9-6 12:52

Q8不提也罢……

个人体会 · 发表于 2012-9-6 13:03

什么时候有4核菜羊？

amx004 · 发表于 2012-9-6 13:11

以楼主这个应用来看
高频单核肯定更好些, 如果有的话

4479237 · 发表于 2012-9-6 15:45

dddwwwxxx 发表于 2012-9-6 12:44
我艹，2万多贴，是论坛第一吗

上万也没啥啊

4479237 · 发表于 2012-9-6 15:45

amx004 发表于 2012-9-6 13:11
以楼主这个应用来看
高频单核肯定更好些, 如果有的话

为啥你贴没我多，你是中级

big-bang · 发表于 2012-9-6 16:42

按自己的钱包和需要采购才是事实,其它都扯

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

事实证明，高频双核还是有存在价值的。

相关帖子