说说专业显示器那点破事 – 如何合理选购和看待所谓的专业显示器

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-6 19:30
你真长眼睛，你不如搜搜我关于画质的说法，看看我究竟说过什么画质的问题
“懒得和你争了，就算CG243有E ...

你给出优派官方118%是1976标准的证据来，OK？通常说的相当于多少NTSC色域说的都是NTSC 1953标准，而不是什么NTSC 1931，你说CG243的色域标准是所谓NTSC 1931那也请拿出证据来（PS：本人没听说过还有个什么NTSC 1931标准，也没听说过神马NTSC 1976标准），你说的是CIE 1931吧？哈哈哈，什么不可能超过1931标准，看来你说的就是这个，连这个和NTSC色域都分不清，还出来拽个神马
至于输了就说测试不准确之类的，早就预料到了，前面已经说过了，这是粪丝的特征

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-6 21:13
你给出优派官方118%是1976标准的证据来，OK？通常说的相当于多少NTSC色域说的都是NTSC 1953标准，而不是什 ...

所以早说过了。某人自己就去学学看色域图，别老是看到不利于自己的证据就无视。上次已经贴过了，
http://www.viewsonic.com.sg/product_pdfs/lcd/26/E-VP2655wb.pdf
如果还看不清楚，

某人就是不学好。我就说1931标准跟1976标准，于是就给我强加个NTSC在前面。不过也难怪，我前面某处手误1931打成1953，于是某人不懂，立马就什么东西都出来了。
我前面贴的色域图里面某人明显就没看懂那是什么东西，1976不是这么标的
至于1931跟1976什么差别，http://h50146.www5.hp.com/produc ... ors/comparison.html看看这里面ZR22的标称就知道了。当初U2311是一样的情况。
所以说差距有。但是那个差距有没有16%的差距呢，难说了。
当然按某人把不同条件测试搞成同台PK，把覆盖率跟面积比去比，那是肯定有的，还不只对吧？

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-6 22:16
所以早说过了。某人自己就去学学看色域图，别老是看到不利于自己的证据就无视。上次已经贴过了，
http:/ ...

之前色域图确实没认真看，也没研究过xyY和Lab色域图之间的区别，实际上你自己也不甚了解。为了更清晰的说清楚这个问题，小小研究了一下。
你提到的2655色域118%用的NTSC CIE1976标准是对的，换算成1953是104%，NTSC1953没错，因为虽然以这个标准为目标制造的显示设备已经不多，但由于NTSC1953起初应用广泛，色域范围大，色彩好，所以至今用它作为色域对比的参照。NTSC1953之所以后来逐渐不被设备支持，是因为技术限制，当初符合NTSC色域的荧光粉发光效率低，亮度低，作为妥协，换用了发光效率高的荧光粉，亮度高，但不符合NTSC色域，色彩还原也差，但市场战胜了色彩（也足见，色彩还原没想象的那么重要），后来就的设备逐渐远离NTSC色域了，跑题了。
优派用的NTSC CIE1976标准，该标准是用来替代1931的，因为色彩过渡更好，更符合人类视觉感受，因此支持新标准无可厚非，本来就更好，支持好的不好吗？
至于你怀疑优派虚标参数，那毫无根据，毫无根据的话还是少说的好。厂商标注的这个色域大小是正确的，毫无疑问，你以为这些参数像天朝一样想怎么标就怎么标？但是各厂出厂默认色彩是有差别的，EIZO高端出厂默认色彩可能就做的更好，高几倍的价格，做这点东西算什么？
2655校色后完全覆盖sRGB根本就不是什么问题，完全覆盖，CMYK也基本完全覆盖。
至于对比测试的内容你说是不同条件的测试就很可笑了，因为CG243表现不比2655更好所以这么说？明明是放在一块对比实拍的，你说条件不同，你说说怎么条件不同了？

中间凸出来一块的那个是CMYK色域，也基本完全包含在2655色域内，蓝色区域稍微出来了一点点，实际中不影响。

结果

大大才给力 发表于 2012-8-7 17:55
之前色域图确实没认真看，也没研究过xyY和Lab色域图之间的区别，实际上你自己也不甚了解。为了更清晰的说 ...

我就说变形金刚那三张对比图左起第一张（后来得知是NEC）天空的绿色最重，第三张（后来得知是优派的）天空绿色最轻而其中的蓝色成分最重，而引擎的红色是优派最艳！果然是NEC绿过头——因为优派蓝色比较准——而优派红色艳了一点！
看来我眼光对色彩的把握很准嘛

大大才给力

结果 发表于 2012-8-7 18:29
我就说变形金刚那三张对比图左起第一张（后来得知是NEC）天空的绿色最重，第三张（后来得知是优派的）天空 ...

呵呵，你的眼睛确实厉害！
NEC那个型号是专业型号PA241W，价格高达3w左右，EIZO的是CG243w，也是差不多的价格，只有VP2655wb才1/3左右的价格，便宜得多。
同台竞技，就能发现很多东西是神化的，尤其是被用户自己神化的。普通人评价东西有两极分化的倾向，好就往天上捧，差就往死里踩，而评价最主要的依据不是实际表现，而是和价格、品牌关系最大，劣根性。

结果

大大才给力 发表于 2012-8-7 18:42
呵呵，你的眼睛确实厉害！
NEC那个型号是专业型号PA241W，价格高达3w左右，EIZO的是CG243w，也 ...

也不枉我打印掉的那几千张相纸啦哈哈，先往自己脸上贴金再说
确实有些东西差价很大但实际感受并不是天差地别，有些只是各擅胜场，音响投影啥的都有相似之处。
还有对专业一词的全面解读方面……我估计NEC的专业可能是为了作图的线条界划分明所以默认最暗，钻石珑也是黑色极其深沉线条和笔画非常锐利纤细没有一点虚泡浮肿，就跟液晶一样！而且全屏0.24点距，我想这些对作图都有好处，因为它们本来也不是为了播放影片的

大大才给力

结果 发表于 2012-8-7 19:03
也不枉我打印掉的那几千张相纸啦哈哈，先往自己脸上贴金再说
确实有些东西差价很大但实际感 ...

你专业搞色彩的啊？打印几千张相纸，不是专业也是发烧友了。
这种现象各个领域都有，比如摄影，蔡司、徕卡名牌是名牌，尼康、佳能是所谓“原厂”、超过了蔡司徕卡，剩下的生产兼容镜头的厂家都是所谓“副厂”，要是说哪款副厂镜头达到或超过了原厂（比如适马的标头50/1.4），大量人会将你往死里踩，客观说这些人脑子都是有病的。
我偏偏不信这个邪，因为深有体会。受欢迎的、卖的贵的、名牌的还真不见得一定就更好，除了刚才说的镜头，苹果的爱疯4也是一例。
说实话，说广告之类的平面设计或者电脑游戏等对色彩要求高还说得过去，对于CAD之类的所谓图形应用，谈色彩要求高就是个笑话，最垃圾的液晶都可以对付，完全不是问题。

结果

大大才给力 发表于 2012-8-7 19:20
你专业搞色彩的啊？打印几千张相纸，不是专业也是发烧友了。
这种现象各个领域都有，比如摄影，蔡司、徕 ...

哈哈，自己瞎玩的。自己玩基本两种方法，一是自己调节添加删减色彩对比原图，二是制作或者原ICC打印。第一种方法总会去尝试的，时间长了自然而然就对设置上加减了哪些色彩导致最终打印效果会有何种变化与倾向有所了解

大大才给力

结果 发表于 2012-8-7 19:30
哈哈，自己瞎玩的。自己玩基本两种方法，一是自己调节添加删减色彩对比原图，二是制作或者原ICC打印。第一 ...

也算牛人了呵呵。
你有没有比较好的那种直接读取icm文件制作色域图的软件？要2D的，当然2D、3D能兼顾最好，要显示比较细腻的那种最好，线条不要太粗了。

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-7 17:55
之前色域图确实没认真看，也没研究过xyY和Lab色域图之间的区别，实际上你自己也不甚了解。为了更清晰的说 ...

所以说某人就是不学好，自己说过的东西马上就忘了。我是不清楚，不过我好歹知道面积比跟覆盖率不能直接比，1976值跟1931值不能直接比，比较时1976还要减值

拼命贴两个不同测试条件的色域测试然后拼命说色域差距大。某人不要马上就把自己说过的话忘了好不好

某人被揭穿了，污蔑我质疑的是“实拍”，然连我质疑优派的色域标注都冒出来了，麻烦你自己先看看究竟别人质疑的是什么，
我一直质疑的就是某人口中那个巨大的差距，从来既没有质疑优派标得有问题，也没有说实拍有什么问题，某人不要输了就玩转移目标好不好。
104比93的实测对比有问题是肯定的了。仪器精度不足，而且从界面来说就不正常，有什么理由显示的参考区是SRGB而不是NTSC区
118的那张色域图也是肯定有问题，测的还是1931，跟官方数据有明显差距。从侧面也反映仪器精度不足
不过都及不上某人把93那张来跟118那张比，以及拿1931的覆盖率跟1976的面积比对比。。。。。。这个才是高

wuhao911

SlayeRPanda 发表于 2012-8-5 19:40
这个东西电视台的筒子们真还对比过。。。

cg本身没有视频模式，但可以用校色器利用cg的可编程查色表模 ...

算了，编辑掉吧，不参与这种又演变成口水战的交流了。

结果

大大才给力 发表于 2012-8-7 19:52
也算牛人了呵呵。
你有没有比较好的那种直接读取icm文件制作色域图的软件？要2D的，当然2D、3D能兼顾最好 ...

没有那些，现在也已经不玩了，当初也只是眼光流

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-7 20:02
所以说某人就是不学好，自己说过的东西马上就忘了。我是不清楚，不过我好歹知道面积比跟覆盖率不能直接比 ...

此人还真是个给个杆子就网上爬的主，前面我有失误我承认，我承认了失误你以为你多正确多牛B啊？还真是小人得志的样子。以此来证明你正确？

谁NTSC覆盖率高啊？看清了！这还只是2655默认icc（不像EIZO默认几乎做到了最佳，是优点，但是同时意味着也就这样了），别人没拿出证据不等于你就是对的，懂了？还92%是所有面板的限制，而CG243正好就是92%，你想说到了极限是吧？搞笑！


还有，你说CG243的102%NTSC色域什么意思？这下不是覆盖率了吧？
仪器精度不足，精度再不足至于这么大差别还不如肉眼，你也要有点常识吧？别因为实拍对比CG243无优势就借口将测试推翻掉。（我猜是用的模板，样子都差不多结果搞混淆了）



为何实拍对比CG243一毛钱优势都不占啊？变形金刚多处暗部还不足啊？
别忘了，3倍以上的价格，怎么才这表现？又是没调整好，仪器精度不足？

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-6 18:31
别人搞点原理图就是抬高身价？我做单片机设备月均收入3万左右，愿意买什么你管得着么？用200元的手机你管得 ...

一搞家电维修的，二手贩子，还总想和高层次沾点边，让别人认为自己很NB，在搞设计什么画原理图，哈哈哈，屌丝想提高一下身价嘛，可以理解
月入3万？冥币？
月入3万专淘二手显示器，还专挑EIZO，哈哈哈！你爱好这口，我管不着

piaoapiaoa

190楼的兄弟HOLD住，提防老婆孩子出现在帖子里

大大才给力

piaoapiaoa 发表于 2012-8-7 21:30
190楼的兄弟HOLD住，提防老婆孩子出现在帖子里

无理由无根据。
我只对下三滥才才可能用他相同的手段对付之。

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-7 20:39
此人还真是个给个杆子就网上爬的主，前面我有失误我承认，我承认了失误你以为你多正确多牛B啊？还真是小人 ...

所以就说某人就是不学好，
我从来就是说质疑色域差距问题，什么画质再好，3倍价格都赢不了都不关我的事。我说的就是色域差的问题，
推翻测试云云更是搞笑，需要质疑的只是仪器测试部分，什么实拍要推翻是你自己说的，不要强加到我头上。我从来没说过也没涉及。所谓的常识更荒谬，图像质量差距全部靠色域？更何况还是个屏摄的对比，参杂因素更多。
102是面积没错啊。118也没错啊，只不过一个1931，一个1976，不好对比而言啊
别被揭穿了老是玩转移目标好不好。
还说别人，你自己才是给个杆子就爬的主。
我说的是92基本限制，超也不会超多少，于是就变成了92？这套玩得真高。CG243都93了，RGBLED的应该可以到95.
那个图就很奇怪，你想告诉我这两个覆盖差值有多少？如果想证明2655校正后覆盖率高得多，麻烦你拿个校正后的来。另外那个CG243的又是什么来历呢？

大眼仔

我不表态了。感觉快看到全家福了。

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-7 21:55
所以就说某人就是不学好，
我从来就是说质疑色域差距问题，什么画质再好，3倍价格都赢不了都不关我的事。我说的就是色域差的问题，
推翻测试云云更是搞笑，需要质疑的只是仪器测试部分，什么实拍要推翻是你自己说的，不要强加到我头上。我从来没说过也没涉及。所谓的常识更荒谬，图像质量差距全部靠色域？更何况还是个屏摄的对比，参杂因素更多。
102是面积没错啊。118也没错啊，只不过一个1931，一个1976，不好对比而言啊
别被揭穿了老是玩转移目标好不好。
还说别人，你自己才是给个杆子就爬的主。
我说的是92基本限制，超也不会超多少，于是就变成了92？这套玩得真高。CG243都93了，RGBLED的应该可以到95.
那个图就很奇怪，你想告诉我这两个覆盖差值有多少？如果想证明2655校正后覆盖率高得多，麻烦你拿个校正后的来

所以就说某人就是不学好。
我和你的区别是，我有错了有失误了我会承认并纠正，某人呢，死硬到底，要不怎么能证明他强呢？
测个色域还要必须用分光计，真搞笑，还什么仪器精度不够，什么仪器精度够？优派官方测试数据精度也不够，对吧？你的精度够？
不好比？1976和1931可以换算，固定关系，有什么不好比？
揭穿？我再来揭穿你吧！自己的话自己转眼就不承认了？92%是所有面板的基本限制是谁说的？92%基本限制怎么来的？莫名其妙，还还意思解释超也不可能超多少。

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-7 20:59
一搞家电维修的，二手贩子，还总想和高层次沾点边，让别人认为自己很NB，在搞设计什么画原理图，哈哈哈， ...

曾经帮别人免费修过家电，就是做家电维修的

三万冥币，冥币在你心中扎根了吧，呵呵

各位兄弟都看到这货了吧，自己没有能力赚到，认为别人也赚不到

3万左右只是做散单的月净利润，复杂的单片机大项目，2万以下的不接，单片机同行里面一年500万以上的人多的去了

本人只是喝点粥而已