说说专业显示器那点破事 – 如何合理选购和看待所谓的专业显示器

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-9 22:48
你以为只是简单谈性价比么？一般谈性价比是要质量上确实要明显好于其他的，但价格则不成比例的高昂，这时 ...

宝马之所有随便鼓捣个小车，就可以卖很高的价格，并且有人买，不正说明他的江湖地位吗？
宝马能做顶级产品，也可以做一些小车，只要他愿意，可以做全线产品，有技术的公司是不会把大部分精力放在低端市场去和做垃圾产品的公司去竞争低端市场的。主要精力和投入还是放在研发上面，同样的原材料，作出最好的性能，卖最好的价钱，毕竟世界上80%的钱，都在20%的人手里面，做高端产品的公司精明的很。

能做普通产品的公司，却不见得可以做顶级产品。

性价比是个很复杂的东西，在不同的人眼里是完全不同
前苏联的“飞毛腿”导弹单价15万美元爱国者导弹的单价超过120万美元
原材料成本都差不多的东西，价格就差在核心技术含量上

有核心技术的，日子总是过的很滋润，也许你觉得飞毛腿合算，但是有的人就不这样想。

更夸张的说，外观差不多的二个人，都是100多斤，一个是工人，一个是金领，差异就在脑袋里面，为这差异需要付出巨大的努力，吃得苦中苦。

bull

pp51com 发表于 2012-8-10 12:53
这管子怎么弄到的不清楚，这其中的一部分是哈工大下属的技术公司负责的，一次去当地的一个公司取PCB样板， ...

国内大功率线性半导体确实不如米帝。
不过，事实是全世界的其他国家都远远不如米帝。

MASSAGE

色域显然不是越大越好也不是能覆盖就行，理想的覆盖是100％直接覆盖，多了少了都会造成偏差。这帖子里面也没看出谁真的是做色彩管理的，大家都不懂么扯扯淡就行了，别整的个个专家似的，贴个偶觉得最专业的色彩表现评测（还仅仅是色彩不涉及视频啥的）http://www.color-gl.com/Article/ArticleShow.asp?ArticleID=169，偶承认偶看不懂，但至少能看出人家确实是专业的。

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 13:27
宝马之所有随便鼓捣个小车，就可以卖很高的价格，并且有人买，不正说明他的江湖地位吗？
宝马能做顶级产 ...

1.EIZO不是宝马；
2.现在是谈具体产品素质，不是谈品牌定位，不是谈地位；
3.如果飞毛腿导弹命中率不比爱国者导弹差，那吹爱国者导弹如何先进如何核心技术保证命中率，还有意义吗？
4.谈核心技术，EIZO有什么核心技术？能设计面板还是制造面板？谈核心技术，EIZO还不如我极为讨厌的苹果，苹果虽然讨厌，iOS很脑残，但人家核心技术是有的，只不过这个公司主导思想脑残而已，当然了，虽然脑残，但人家能赚钱，这是事实。
5.工人和金领差异在脑袋里？如果他们都干金领的活体而现不出差别，要么说明工人很牛B金领没什么可吹的，要么说明金领一坨屎，还有第三种答案吗？

大大才给力

MASSAGE 发表于 2012-8-10 13:37
色域显然不是越大越好也不是能覆盖就行，理想的覆盖是100％直接覆盖，多了少了都会造成偏差。这帖子里面也没 ...

呵呵，还是那句话：过程为结果服务的，如果结果不能体现出来，甚至更差，那么该过程再高科技，再好听，都是错误的。

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-10 14:03
1.EIZO不是宝马；
2.现在是谈具体产品素质，不是谈品牌定位，不是谈地位；
3.如果飞毛腿导弹命中率不比 ...

最最表面化的区别，调色盘的区别，DELL等等都是三色，芯片是通用芯片，艺卓的调色盘是6色调节，芯片方案是自己的，知识产权明摆在那里

爱国者那个难度比用一颗子弹击中另外一颗子弹的难度还要大，成功率虽然不高但是人家做到了，今天有低的成功率，明天就会有更高的，掌握核心技术是关键。

金领真的什么都不是的话，假如没有人去做手术，结果会是什么样呢？科学家算不算金领呢？如果没有科学家发明原子弹，美国要多死多少人呢？今天和古代比，已经发生翻天覆地的变化，全靠科学技术，没有工人是不行，但是没有爱迪生才是致命的。

大众弄个CC，国产汽车厂家没有出来能和其叫板的，骗不了第三方评测，也骗不了市场。

还真的希望AOC能跳出来，做个东西，哪怕不进行大量生产，只要可以和高端厂家的东西叫板。

友达可以做面板，可做的东西实在不敢恭维，如果哪个牌子敢公开说，显示器用的是友达TN面板，基本也就完了，这又算是什么核心技术呢。

每个人都希望自己的孩子是最好的，自己的东西是最好的，但是公正的评测来自专业第三方。江湖地位是市场给的，不是自己可以随便定义的。小孩小的时候有考试评分，大了有社会认可度。产品也有考场，市场就是产品的考场，无数的专业同行和用户都盯着呢。要想轻易赚到大钱，哪有那么简单。

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 14:27
最最表面化的区别，调色盘的区别，DELL等等都是三色，芯片是通用芯片，艺卓的调色盘是6色调节，芯片方案是 ...

我完整的反驳了你的问题，你为什么不再反驳而又扯别的？
我可没有说金领什么都不是，而是说如果工人和金领都来干金领的活但体现不出差别，那只能说明他们一样，要么都差，要么都好，这种情况下谈金领受了什么高等教育什么留学背景之类的，不觉得可笑么？因为有这些都没比别人强，本身就说明了差。
我从来不认为自己的就是最好的，而是我一直在努力选择相对最好的（因为没有能力考察所有同类产品），镜头如此、显示器如此、手机如此、CPU如此、耳塞也如此……我一直都这样，从来不被品牌左右。所以，我镜头里几个品牌都有，世界顶级的蔡司到很多都很不屑一顾（此类人和这里崇拜EIZO对一般品牌不屑一顾的人一样）的副厂都有，有蔡司、尼康、适马、腾龙四个品牌，为啥？因为选择的都是某个规格同类里综合最好的，但它们都不属于一个厂家，所以导致几个品牌都占了。

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-10 14:37
我完整的反驳了你的问题，你为什么不再反驳而又扯别的？
我可没有说金领什么都不是，而是说如果工人和金 ...

最最表面化的区别，调色盘的区别，DELL等等都是三色，芯片是通用芯片，艺卓的调色盘是6色调节，这个最表面的区别你都不知道？这不能算是玩家的眼界吧
按着你的理论，只要面板好，电路无所谓了？
友达可以做面板，可做的东西实在不敢恭维，如果哪个牌子敢公开说，显示器用的是友达TN面板，基本也就完了，这又算是什么核心技术呢。

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 14:44
最最表面化的区别，调色盘的区别，DELL等等都是三色，芯片是通用芯片，艺卓的调色盘是6色调节，这个最表面 ...

过程为结果服务，请你证明你的过程如何体现在结果里，OK？不要不断拿过程说事，我对过程不感兴趣。什么6色盘？让我想起国产某品牌电视机所谓6基色的广告，结果呢？
我不需要什么最表面的区别，我需要的、以及EIZO粉们鼓吹的是最终色彩还原而不是用了什么，OK？
面板是核心技术，而电路不是，懂了吧？
做的好不好是一回事，是不是核心技术是一回事，这都不懂？CPU是不是核心技术？现在AMD CPU和Intel相比之下很烂，按你的理论所以CPU不是核心技术？

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-10 14:52
过程为结果服务，请你证明你的过程如何体现在结果里，OK？不要不断拿过程说事，我对过程不感兴趣。什么6色 ...

不要忘了，CPU是完全是由逻辑电路构成的，不同的逻辑电路造就不同的结果，能做最好的逻辑电路本身就是核心技术

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 14:54
不要忘了，CPU是完全是由逻辑电路构成的，不同的逻辑电路造就不同的结果，能做最好的逻辑电路本身就是核心 ...

怎么又回避了？我在问你CPU是不是核心技术？
CPU是逻辑电路构成，所以会逻辑电路就等于掌握了设计CPU的技术？所以EIZO也会设计逻辑电路所以EIZO掌握了核心技术？
发现你的思维方式真的很成问题。

pp51com

大大才给力 发表于 2012-8-10 14:57
怎么又回避了？我在问你CPU是不是核心技术？

你首先应该知道的是，是掌握工艺重要，还是掌握原理更重要，
如果没有足够的脑力设计最优秀的逻辑原理图，现在就是把英特全套的生产设备都原封不动的给中国，一样什么也做不出来。
即使是中等规模集成电路，即使设计的逻辑单元只有几个小错误。在流片之前如果没有发现，都足以让一个小公司当天就破产。
所谓技术立国，就是能把原材料卖出一万倍的价钱，这就核心技术。
艺卓的芯片方案，色彩处理电路也是数字逻辑电路的设计，这和Intel 自己设计中央处理器的逻辑电路原理图有什么本质区别？都是自己的知识产权，脑力的付出换回报。
你说结果，CPU的结果只要有一个测试软件就能看到速度的差异，而显示器需要昂贵的色彩分析仪，入门级的都在几万元，所以不要随便说自己知道结果，莫谈业余玩家都必备的校色仪。
你要弄结果服众，最低也得弄个CA-210之类的，给大家一个真实的说法。

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 15:05
你首先应该知道的是，是掌握工艺重要，还是掌握原理更重要，
如果没有足够的脑力设计最优秀的逻辑原理图 ...

我知道的是结果更重要，其它都是浮云，从来不关心。
我问你CPU是不是核心技术你咋还不回答啊？
又在扯别的，我质问你的问题你全回避，为什么？是因为你错了，我反驳后你无法反驳，所以又扯别的，每次都这样，有意思么？
你所谓EIZO电路如何如何，1你不是EIZO的设计工程师，你只是道听途说，2没能证明它所谓电路带来的结果比别人的更好。
不要把EIZO和Intel相提并论，不要说Intel，比AMD也不配。本质区别？本质区别就是Intel做出了世界上无可争议的最优秀的微型CPU，而EIZO做不到，树立了品牌，关键部件都是别人的，一个整合商而已，和联想一个级别的而已，还妄想和Intel比。
EIZO做了逻辑电路设计，Intel也做了逻辑电路设计，因此它们之间没本质区别？我会做计算，陈景润也会做计算，因此我和陈景润没本质区别？
“就是能把原材料卖出一万倍的价钱，这就核心技术”？哦，是吗？EIZO CG243卖价大约3w，除以1w，材料成本3块？
Intel CPU卖出的价格一般的也就1000左右，除以一万，材料成本1毛？我敢肯定材料成本不止1毛，因此CPU不是核心技术，对吧？
有些人总那么搞笑，是不是核心技术不是厂家说了算更不是你说了算。

pp51com

我承认列强们的很多东西，没有万倍利润，这个说法有误，但是很多深加工的产品，几十倍总是有的吧，几倍总是有的吧，把原材料变成几倍几十倍的价格这不是本事吗？

1000左右的CPU不是Intel重点，1000左右的CPU，高级玩家看都不会看，高端服务器CPU才是Intel发横财的东西，不算服务器主板，不算服务器内存，就拿入门级的 XEON X5680来说，仅仅一颗CPU，最便宜的都没有低于8000的，眼界呀，很重要，很重要。你要让我相信，家用CPU比服务器CPU好，那我是不可能相信的，我都用过。

你说结果，CPU的结果只要有一个测试软件就能看到速度的差异，而显示器需要昂贵的色彩分析仪，入门级的都在几万元，所以不要随便说自己知道结果，莫谈业余玩家都必备的校色仪。
你要弄结果服众，最低也得弄个CA-210之类的，给大家一个真实的说法。

实践才是检验真理的标准，这就是工程师和爱好者的区别。

首先我要说明我仅仅是爱好者，但是我不喜欢不是工程师级别的人，认为自己某领域专业，就这么简单。

如果，你说你是专业的，就要拿出专业的，能测试真实结果的工具来服众，给大家一个真实的结果，如果不是，那就是另外一回事了。

大大才给力

pp51com 发表于 2012-8-10 15:35
1000左右的CPU不是Intel重点，1000左右的CPU，高级玩家看都不会看，高端服务器CPU才是Intel发横财的东西，不 ...

又在回避我的反驳，你也就这本事。
好，就按你8000的价格算，那材料成本只要8毛？真是笑话！
你说显示器需要昂贵的色彩分析仪，入门级的都几万，所以不能随便说结果，那就是说普通人都不能说了，因为他们都没有，你有？你也没有，那来这里扯什么淡？实践才是检验真理的标准说的很好，可惜这话真实践一下就发现EIZO不过是吹出来的神话。最终收货是眼睛，眼睛分辨不出再谈色彩还原，很可笑。

pp51com

不要忘了，专业的色彩分析仪我虽然没有，但是你也没有，这样一来你不也成眼睛收货了，大家都彼此彼此，你又怎么能证明优派比艺卓又便宜又好呢？

大大才给力

比EIZO便宜这需要我来证明吗？
既然你也没有，那你吹什么EIZO？
眼睛收货没错，贴出来的同台PK图2655比CG243好，你怎么办？

pp51com

第1，优派那个白色部分已经过曝了，低端液晶最明显的一个问题就是显示器偏惨白，类似的例子如下，这个也是相机照的，仅作参考：
http://www.pcpop.com/doc/0/364/364594.shtml
http://www.pcpop.com/doc/0/364/364594_5.shtml
http://www.pcpop.com/doc/0/364/364594_6.shtml

上面网址中的几个图，如果没有任何文字说明，也许就会有人感觉BenQ FP241W比HP LP2475w好呢

第2，相机照的东西不靠谱，相机的感光光谱和人眼不一样，实际的视觉效果上，BenQ FP241W完全不能HP LP2475w比。

第3，同台摆放，每台显示器的摆放较角度和相机所成角度也都有差异。

第4，单给大家一组照片，不做详细说明，大家甚至都很难判断是什么面板的，但是看实物的话，老鸟很容易就能分辨是TN还是其他面板。不同的面板相机成像效果都不同，人眼看又不同。

关于专业设备，我也完全可以说：“你既然没有色彩分析仪，凭什么吹优派”，同样的话，大家都可以说，这样就没意思了。

大家都不是专业水准，也没有专业厂家的测试设备，如此循环下去，能证明什么？我不知道。

cocklao

大大才给力 发表于 2012-8-9 22:12
"面积比相对关系根本就不是简单常数关系，搞笑的是你"，看看你吧，无知也不要无知到这个程度，1976标准和 ...

所以说。某人就是不学好。证据都贴出来，还是玩选择性无视。
你不如告诉我如何常数关系好了，如何解释4个机型的转换前后的面积比变化好了。
我等当然比不上你，否则如何被你的测试忽悠了N久才发现偷梁换柱呢

大大才给力

cocklao 发表于 2012-8-10 17:52
所以说。某人就是不学好。证据都贴出来，还是玩选择性无视。
你不如告诉我如何常数关系好了，如何解释4个 ...

所以说某人就是不学好。明明证据都贴出来了，1976和1931标准的色域面积比是固定的，是个常数，却歪曲成说公式是常数，真是理屈词穷，这等话都说得出，可悲。