居然有这事？INTEL保修还没收他们认为的“假”CPU？

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 12:53
你现你的就是了啊～
为嘛老是要回复我的帖子呢？
我不也没要说服你是吧？

这不是你先回复我的么，你不回复我没有提醒我根本看不到，我则是有贴必回的，大学时freetalk版一个帖子争两三年很正常的。
我说理的时候前面有十几页你调出来看吧
你也知道要证据摆出来双方看阿，那intel为啥拒绝第三方公正。

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 12:52
现在intel能扣押完全符合规定的cpu，而用户也只能起诉没有别的办法

呵呵，你凭什么认定那块CPU就一定是符合规定的CPU？
这楼里就不说了
还是那个……TPY那边也有人在说这块CPU至少风扇不像原装的。
你的决定性证据在哪里？
你说它符合规定就符合规定了？
你的证据呢？理由呢？
我要是有能耐，也能在那块CPU上印上那么一串代码，同时也找一个盒子来印上一串代码，照样能查询出那是一块“三年质保盒装正品”的i5 750。但是那就是真货吗？
intel要暂扣肯定是有他们的理由，只是这理由在邮件里显得语义不详，让我只能去推测intel为何会这么做。
如果intel真的做得违法，那么用户起诉后肯定会让intel受到处罚，前提是能拿出证据。
你能拿出来吗？

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 12:58
这不是你先回复我的么，你不回复我没有提醒我根本看不到，我则是有贴必回的，大学时freetalk版一个帖子争 ...

第一，我并没说intel拒绝第三方公证就合法或不合法。
第二，intel已经要求用户直接走法律途径，也就是说并非绝对拒绝拿出来作为物证，因此要真的从法律角度上说，这做法实在没法让人去抓他小辫子。因为intel完全可以说这涉及到刑事问题，要求公安以及法院什么的才可作为第三方进行鉴定以及作为证据。同时，消协没有执法权……你是不是没看到？
第三，你前面说理的过程我也看了……我只是觉得你这对待问题的先后顺序有问题，而并非绝对地说你做的就是错的。就像XX部的规定的问题……你不去说法律本身有问题，而去说XX部自己有问题，那么XX部肯定会一直用“法律就是这么规定的”来让你没话可说。所以你就算要给予压力也必须先施压让把法律先修改了，然后XX部才没话说，才会真正感受到压力。这就是说你顺序搞错的根本原因。
第四，如果最后证实那帖LZ是因为被骗而购买的CPU，那么intel就需要无条件返还，甚至作出一定补偿，然后再去找真正的违法人进行追偿。这一条我在之前是说过多次的，你是不是也没看到？
第五，我在TPY那边的帖子里也说了，intel不给，那LZ可以先把自己手里的证据去作一个公证，这样也不至于在真正起诉的时候受制。我这纯粹是站在第三方的角度上给LZ的建议……你是不是还是没看到？

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 12:58
呵呵，你凭什么认定那块CPU就一定是符合规定的CPU？
这楼里就不说了
还是那个……TPY那边也有人在说这块 ...

你这人逻辑简直是。。
我什么时候认定了哪块特定cpu符不符合规定，我就在说不管符不符合规定，即使不符合规定的，也不允许扣押。
否则真正符合规定的cpu被扣押了也一样没有办法。起诉？还不是“有种告老子”，就是吃死了消费者不会为了一块cpu去起诉。

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:07
第一，我并没说intel拒绝第三方公证就合法或不合法。
第二，intel已经要求用户直接走法律途径，也就是说 ...

你还好意思第三方，承认了intel可以扣押了还有第三方可言？你这是劝lz按intel的规则办事

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:07
第一，我并没说intel拒绝第三方公证就合法或不合法。
第二，intel已经要求用户直接走法律途径，也就是说 ...

你还好意思第三方，承认了intel可以扣押了还有第三方可言？你这是劝lz按intel的规则办事

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:07
你这人逻辑简直是。。
我什么时候认定了哪块特定cpu符不符合规定，我就在说不管符不符合规定，即使不符合 ...

你没看到前面的推测么？
如果那确认是有特殊协议的（例如ES版）CPU，那么那块CPU的所有权就一直是属于intel的，。intel要如何处置它完全可以不用考虑此LZ的任何想法和感受。也即即便是没收，也是合法的！甚至intel可以更省事一点要求此LZ直接去找出售给他的那人要求赔偿，同时intel自己可以只出具一纸证明就完事。
我在这里问你的就是你以什么来说那块CPU就是没有特殊约定的？

你真的认为你自己的逻辑没问题？

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:11
你没看到前面的推测么？
如果那确认是有特殊协议的（例如ES版）CPU，那么那块CPU的所有权就一直是属于in ...

问题不就在这里了，不是说对lz，intel可以对所有的保修人都这么处理，对全部保修cpu不管有没有问题一律没收，一律出具一张纸，一律有种你去告。 承认没收的话怎么防止这种情况？

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:09
你还好意思第三方，承认了intel可以扣押了还有第三方可言？你这是劝lz按intel的规则办事

扣押是要有理由的，但是intel现在不给我们理由，我又有什么办法？
所以要强制让intel给出理由，就只能走法律途径。
因为intel可以认为你是以欺诈这类刑事问题而申请保修。而且intel一再向那个LZ提过让提供原始的购买证明。那个LZ给了吗？他只是一味地说他购买的途径合法，但是那个购买行为本身是否真的受法律保护那LZ自己清楚么？

我不也说了，那LZ可以以“不知情”为由要求intel返还，但却不能以"途径合法“为由要求返还。因为你根本不知道那块CPU究竟涉及到了什么合同约定和限制。
也同样因为不知道约定和限制，所以我才没法去说intel的这个做法是否合法。

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:14
问题不就在这里了，不是说对lz，intel可以对所有的保修人都这么处理，对全部保修cpu不管有没有问题一律没 ...

问题的另一个原因你明白吗？那LZ给了原始购买证明了没有？
他只是在说购买途径合法……但却没有证明。
所以……intel凭什么相信你？谁知道你是否是嘴上一套，手上又是另一套？
如果你能提供原始购买证明，intel肯定会一句废话不说返还给你。
因为拿到了购买证明就可以去追究出售者的责任，而不用跟一个消费者在这纠缠不清！

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:15
扣押是要有理由的，但是intel现在不给我们理由，我又有什么办法？
所以要强制让intel给出理由，就只能走 ...

对阿不给理由怎么办呢？ 骂呀
就是由于“只能走法律途径”而没有别的办法所以我们才骂，因为我们大多数人没有能力走法律途径

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:18
对阿不给理由怎么办呢？ 骂呀
就是由于“只能走法律途径”而没有别的办法所以我们才骂，因为我们大多数人 ...

为什么没有能力？因为你拿不出原始购买证明，从而不能从法律上证明你的购买途径是合法的。
所以要证明你本身无责，就只能上法律途径公开所有证据以证明你是因为别的原因才购买了这块CPU。
而你骂又有办法吗？
只要intel能够拿出足以证明intel自己这么做没有任何问题的证据，你骂了也只能自取其辱而已。
所以我才不急着现在就骂！

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:18
问题的另一个原因你明白吗？那LZ给了原始购买证明了没有？
他只是在说购买途径合法……但却没有证明。
...

你不要扯lz了，我从头开始就没有说过lz什么事
我在说intel的霸王制度。

“如果你能提供原始购买证明，intel肯定会一句废话不说返还给你。”
我怎么从intel客服的“请联系法务部门”和法务部门的“请起诉”里完全归纳不出你说的意思。

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:21
为什么没有能力？因为你拿不出原始购买证明，从而不能从法律上证明你的购买途径是合法的。
所以要证明你 ...

你是火星回来的么？不知地球疾苦
起诉花费的费用和旷日持久的消耗是普通人承受得起的么？成本远远远高于一个破cpu，这才是普通人无法因为这个起诉的根本原因，也是厂商能嚣张的“有种告老子”的底气来源

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:18
问题的另一个原因你明白吗？那LZ给了原始购买证明了没有？
他只是在说购买途径合法……但却没有证明。
...

另外不要把话题扯到lz上去

我在问你，承认没收的话，如何防止intel没收所有返修cpu，全部给一张纸档回去，售后成本降为0阿，多好。偶尔有一两个人真的起诉了那就赔一个cpu好了，忽略不计阿。

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:27
另外不要把话题扯到lz上去

我在问你，承认没收的话，如何防止intel没收所有返修cpu，全部给一张纸档回 ...

你有证据的话，intel这样没收的成本可就是很大的了。别以为集体诉讼就是对企业有利的……

至于扯到LZ身上去……这事情本来就是与那个LZ有关，我作出的所有推测全是基于那个LZ现在的情况，怎么可能会完全不扯到那LZ身上去？
如果要把整件事情完全独立出来，那就更简单了
如果intel无法拿出证据，那么intel必须赔偿甚至加倍赔偿，并且名誉扫地。
如果intel能拿出证据这样做是合法的证据，那么你自己只能接受。

你一定要说intel的做法不合理的话，那么先去要求消费者权益保护法什么的规定拒保或者暂扣甚至没收必须一定说明理由。然后才能说intel的做法是不合法的，必须更改。

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 13:38
你有证据的话，intel这样没收的成本可就是很大的了。别以为集体诉讼就是对企业有利的……

至于扯到LZ身 ...

即使不是全部，也可以挑几个出来，比如看谁的名字不爽，反正没收大权在握，你有种就去告我
消协都一样得到“请联系法务部门”答复
话说你还真敢说阿，“先去要求消费者权益保护法什么的规定拒保或者暂扣甚至没收必须一定说明理由”
你的意思是拒保暂扣没收是不需要理由的？ intel也不敢像你那么明目张胆阿

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 13:59
即使不是全部，也可以挑几个出来，比如看谁的名字不爽，反正没收大权在握，你有种就去告我
消协都一样得 ...

那你觉得怎么才能真正给予他们压力呢？
就算intel的确是据此才这么做，他们也完全可以说这是符合法律规定的……
所以这根本原因在于法律不完善。
也正因为这样，才说要让intel改变做法（前提是这样做确实不合理），必须先让法律完善。这样才能从本质上去制约intel。
你看是不是还是那个顺序问题？

kakaku.bj.cn

lxilikepal 发表于 2013-2-5 14:04
那你觉得怎么才能真正给予他们压力呢？
就算intel的确是据此才这么做，他们也完全可以说这是符合法律规定 ...

舆论是有用的我觉得
虽然cpu事实上是垄断的，消费者处于极端弱势，但也总不能一声不吭逆来顺受
有没有效果再说，先骂起来
骂的人多了，总会造成压力

lxilikepal

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-5 14:09
舆论是有用的我觉得
虽然cpu事实上是垄断的，消费者处于极端弱势，但也总不能一声不吭逆来顺受
有没有效 ...

所以说你还是不知道先后顺序有问题。
舆论再多，也应该先让法律法规在舆论下完善。然后intel这样的企业才会没有任何理由那样做，当然，还是那个前提就是那样做确实被证实是不合理的。
就说那个“召回”制度，以前在国内有几家企业这么干？特别是跨国企业，不止一次看到在国外就是无条件召回，但是在国内就是各种理由不予召回。在现在召回制度相应完善了很多之后，才开始出现大规模召回的新闻。这难道不就是说明应该先完善法律，才能让企业自身受制么？
你看看以前同样是召回，也同样是很多人骂，而且是往死里骂，但是又有几个跨国企业在“召回法规”完善前召回过？这不同样能证明我说的你这样说的顺序有问题的说法是正确的？

必须要让他们在更高一级的条件中被制约，他们才会去更改自己的做法。否则，无论你如何骂，没有任何用处。更何况现在根本不知道这次那LZ的事件的真实原因是什么，也就无从得知intel这样做就确实是不合理的。所以现在只能等，等他们双方都拿出证据并且证明intel的做法不合理之后，才能就这件事说intel做得不合理，必须改。那时再骂也不迟，何必现在浪费力气去骂？