请问RGB-LED和OLED的光谱中还存在蓝光伤眼问题吗？

f7fs

现在液晶显示器广泛使用的W-LED背光存在蓝光光谱伤眼问题，那么RGB-LED和OLED的光谱中还存在蓝光伤眼问题吗？有没有知道的DX科普一下？

q12345

应该没事的。
WLED其实是蓝色LED通过荧光粉变成白色。

fyso

太阳光中的紫外线还致癌呢，难道不晒太阳了吗？西藏地方的白内障发病率特别高，跟紫外线过强有关。显示器那点色域，不算什么。不要长时间使用显示器是护眼的最好方法。

cocklao

既然有这么个分量肯定就会伤的。凡事只能控制度，不可能灭绝

f7fs

RGB-LED背光的显示器太少了。有趣的是S-PVA\TN都有RGB-LED背光显示器面板。RGB-LED背光S-PVA有三星XL30显示器。TN面板有优派VLED 221wm 。

kuangyuebo

fyso 发表于 2013-2-25 18:59
太阳光中的紫外线还致癌呢，难道不晒太阳了吗？西藏地方的白内障发病率特别高，跟紫外线过强有关。显示器那 ...

最烦这种
合稀泥“合稀泥比喻无原则地调和或折中”的说法。
有伤害的东西就是有伤害。
即使少用也没用。
对眼睛的伤害值 LED是CCFL的40倍，已经有测定的。
LED就是显示器界的三XXX。
如果三XXX不是外国首先曝光，P民还不是一无所知。
如果曝光LED存在的问题影响了你的利益，比如你是做LED的，卖LED的，你站出来为LED说话还情有可原。
问题是怎么总有那么一群人在自身健康受到伤害的情况下，还自我安慰的自欺欺人和打太极。
这就是人性吧。

wqlhacker

kuangyuebo 发表于 2013-2-25 23:11
最烦这种
合稀泥“合稀泥比喻无原则地调和或折中”的说法。
有伤害的东西就是有伤害。

来来来，一直想关注关于“短波蓝光”的问题，碍于没有时间一直把这事放在一边。

不知道6L能不能找一个医疗权威机构的报告来看看？ 关于“短波蓝光对眼睛的伤害”的

你截图这个就是卖ccfl灯管的，太可笑了.

另外如3楼所说的，减少使用时间才是根本办法，你却说是“合稀泥比喻无原则地调和或折中”？

这个就像一个人讽刺整天喝酒的人却担心塑化剂问题，而你却讽刺他“合稀泥比喻无原则地调和或折中”一样无聊。

bull

同样色温下,
相对于RGBLED和CCFL
白光LED的蓝色频谱确实严重偏高.这个对人眼睛的伤害不容置疑.

moomintroll

1、试验才是解决问题的最佳方法。
2、不要直接测量CCFL或LED的光谱图，需要在LCD对原始光谱过滤后的测量结果。
3、6楼的光谱图是无LCD直接测量的结果，LED的光谱按那个图的描述，为最简单的蓝黄光WLED，其只含一种YAG：Ce荧光粉，显色性在80左右，如果用其作为LCD的背光，其红色和绿色的表现都会向黄色靠拢，想色彩表现好，达到sRGB色域都是不行的。（wiki： white LED is typically a blue LED with broad spectrum yellow phosphor to give the impression of white light. Since the spectral curve peaks at yellow, it is a poor match to the transmission peaks of the red and green color filters of the LCD. This causes the red and green primaries to shift toward yellow, reducing the color gamut of the display. ）
4、鉴于以上WLED的缺点，两个或三个荧光法产生白光的LED具有更好的显色性，光谱的外观已与6楼有明显差别，更接近RGB LED。
5、LCD的背光源不是显示器生产厂家所组装的，而是面板产商整合的，其技术能力并没有停留在6楼图中所述的阶段。但目前这种科普性的白光LED背光的知识还停留在2008年之前的水平。对于LCD背光的发展只需要关注LG、奇美这些面板厂商。

DIY分光光度计的介绍：http://www.kickstarter.com/projects/jywarren/public-lab-diy-spectrometry-kit

kuangyuebo

wqlhacker 发表于 2013-2-26 02:34
来来来，一直想关注关于“短波蓝光”的问题，碍于没有时间一直把这事放在一边。

不知道6L能不能找一个 ...

CCFL会被LED全面取代。你满意了，你自己用的是CCFL背光还是LED的？
我自己用CCFL。

kuangyuebo

moomintroll 发表于 2013-2-26 11:44
1、试验才是解决问题的最佳方法。
2、不要直接测量CCFL或LED的光谱图，需要在LCD对原始光谱过滤后的测量结 ...

哈哈，这个有趣，要花时间才能看明白

moomintroll

CCFL的光谱我用棱镜观察过，观查普通的节能灯泡，可见红绿紫三色谱线，其中的紫色可以描述为非常明亮（不同品牌的节能灯光谱存在强度上的差异），而紫色是比蓝光更短的光波，光波越短能量越大，如果说450nm的蓝光对眼睛有物理伤害，那没有理由否定更短波长的紫光也会产生同样的伤害。
但观察CCFL背光的LCD，没有发觉紫色的谱线，甚至连蓝色都难以分辨，红绿黄三色峰是可以分辨的。在纯蓝下最明显的是一条淡绿色的谱线。推测紫色的杂光应该被滤镜给很好的滤除了。
LED的直接观察一般可看到连续光谱，在蓝色和绿色之间有一个很长的青色区域，其颜色过渡难以具体分辨。对LED背光的LCD观查仍然是连续的光谱。对于连续光谱的亮度肉眼就不怎么容易描述了。

IEC/EN 62471描述了从紫外到红外的不同波长的光可能造成的风险，是一个风险评估评级指标。就是常见的激光器旁标注的CLASS 1类激光器这个标识的分类依据。如六楼文所说的话那岂不是要随处可见CLASS 2光源的标签了。

chncwk

应该是还存在的吧。

searchingban

用LED的满意就一直用下去吧。时间会证明一切，蓝光对眼睛的危害不是一年个月，一两年能显现，除了眼睛特别敏感的人。跟暴晒阳光一样，不是晒一天你就会得皮肤癌，会积累，突破，质变！就是这样。

kuangyuebo

searchingban 发表于 2013-2-26 16:43
用LED的满意就一直用下去吧。时间会证明一切，蓝光对眼睛的危害不是一年个月，一两年能显现，除了眼睛特别敏 ...

嗯，问题是，总会有人要用惨重的代价去证明一个已经确认有问题的东西是有害的。
总以为自己是幸运儿。
国外的要翻墙看

或者你们自己去google搜，多的是，一大片

http://www.electronicsweekly.com/Articles/08/11/2012/54949/ensuring-safety-in-led-lighting.htm



SCI的还在找

wqlhacker

kuangyuebo 发表于 2013-2-26 12:39
CCFL会被LED全面取代。你满意了，你自己用的是CCFL背光还是LED的？
我自己用CCFL。

谁被谁取代，关我屁事？ 我用CCFL还是LED的关你或者关前面讨论的内容什么事？

    我不过想求一份出自权威医疗机构关于对“短波蓝光伤害眼睛”的报告而已，如果找不到也可以拿一份刊登在著名科学杂志上的论文代替。

对了，给你高亮一下：

问题是怎么总有那么一群人在自身健康受到伤害的情况下，还自我安慰的自欺欺人和打太极。
这就是人性吧。
   

kuangyuebo

这是万方的



http://so.med.wanfangdata.com.cn/ViewHTML/PeriodicalPaper_xdkf200930036.aspx

你要哪儿的论文啊SCI？


国外的要翻墙看



http://www.electronicsweekly.com/Articles/08/11/2012/54949/ensuring-safety-in-led-lighting.htm

kuangyuebo

http://baike.baidu.com/view/7318790.htm

moomintroll

GBT20145-2006灯和灯系统的光生物安全性是个很好的东西，尤其是附录。

各种波长的光从紫外到红外，只要强度超出了安全范围均会产生危害，关键是绝对量的区别（限值、阈值，量化规定可测量的如<10W/m2的限值），而这点在目前的各种引用中变成了相对量的区别（蓝光强度是绿光的几倍等说法）。

不睁开眼睛就是最护眼的么？那最终的结果会变成瞎子的（在黑暗中长期受困人员不能立即见到阳光）。不用则废，正确的使用才是关键。当然，面对潜在风险，试验是解疑的好办法，昨天又试了试手机拍摄光谱，贴在这里供大家看看如何？

bull

moomintroll 发表于 2013-2-26 11:44
1、试验才是解决问题的最佳方法。
2、不要直接测量CCFL或LED的光谱图，需要在LCD对原始光谱过滤后的测量结 ...

这几个频谱基本和实际的LCD显示器相当.