原来苹果A7处理器是这样用双核击败八核的

PRAM

原来苹果A7处理器是这样用双核击败八核的----http://www.ithome.com/html/digi/54118.htm

kinno

果粉快来

nicrolast

期中考试，小明考了95分，小白考虑80分。

小白：他学习的环境好啊，面积是我家的2倍大，考得比我好正常啊。

期末考试，小明考了90分，小白考虑75分。

小白：他复习了40天，我才复习20天，是我的2倍，考得比我好正常啊。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
年中业绩考核，销售员小A-5000万 RMB，小B--1000万 RMB

小B：小A成天加班，工作时间比我多差不多2倍，卖得比我多正常啊。

年底业绩考核，销售员小A-1.5亿 RMB，小B--3000万 RMB

小B：小A来公司都这么久了，差不多比我多2倍的时间，卖得比我多正常啊。

RArchitect

在同样的功耗前提下即便是差距大如英特尔vs ARM，也几乎不可能做到一个核心对抗对方两个核心

i7比A9性能高5倍没有任何问题。

64bit带来的额外寄存器资源如果优化得当，应用程序可获得近乎翻倍的性能提升

不可能。ARM的寄存器压力没有x86这么大， x86-64在SPECint 2006平均提升7%，最高的有几组能提升35%+

显而易见，苹果A7的CPU虽然是双核设计，但是它消耗掉的芯片面积（或者说晶体管数量）与四核Cortex A15几乎相等。考虑到核心数量的设计只是逻辑层面的差异，半导体芯片运算能力的本质来源依然还是晶体管数，这也就意味着，苹果A7最终表现出与四核心Cortex A15等同的性能是应该的，而不是不可思议的。

我很早就说过，以晶体管数目来作为性能参照标准是太扯淡了。按照这种比对标准，所有的clock-gate power-gate way-predicted之类全部都要去掉，这些东西加进去多用了晶体管还降低了性能，为什么大家还要拼命往里面加？

苹果A7处理器单个核心的面积就接近两个标准的ARM Cortex A15处理核心，因此A7的单线程性能比Cortex A15强完全正常。同时，由于逻辑核心只有两个，A7的多线程性能比四个Cortex A15弱也是情理之中。

这还像点儿话。

总体来看，Apple A7的设计对于晶体管的利用率反而低于Cortex A15，综合单线程和多线程的性能，A7在使用了相同晶体管的前提下并没有实现同等的性能，当然这也是正常的，大而少的设计本身就存在难以避免的浪费。

什么叫做晶体管利用率？我相信作者自己都不知道自己在说什么。

没有任何人用更少的代价实现了更多的性能，这一切只是取舍。

用更少代价实现更多性能是可能的， 不然怎么说各个架构设计团队实力有别。后面到是说对了，架构设计的全部奥义就在两个字，取舍。

那么，谁的设计更先进，或者说代表了谁的思路更正确？要回答这个问题，你可以假想自己是一个建筑设计师。你手头有100吨混凝土，你是用它去造两间80平米的大客厅，还是用它去造10个20平米的小居室？答案当然是“取决于要求”。

这段话说得很好。

66666

说那么多有屁用啊，对一般用户而言A7的电力性能比强于intel和ARM。

只要知道这一点就足够了

silverleo

66666 发表于 2013-9-24 19:29
说那么多有屁用啊，对一般用户而言A7的电力性能比强于intel和ARM。

只要知道这一点就足够了

评测可没有说电力性能比强于intel和ARM

xf-108

66666 发表于 2013-9-24 19:29
说那么多有屁用啊，对一般用户而言A7的电力性能比强于intel和ARM。

只要知道这一点就足够了

ios针对intel和arm优化的话，比a7强不要太轻松。

xf-108

RArchitect 发表于 2013-9-24 19:12
i7比A9性能高5倍没有任何问题。

他说的是同样功耗下，一个核心不能对抗对方两个，所以i7和a9还是符合的。
silvermont倒是有可能同样功耗下一个打两个A15。

RArchitect

xf-108 发表于 2013-9-24 22:16
他说的是同样功耗下，一个核心不能对抗对方两个，所以i7和a9还是符合的。
silvermont倒是有可能同样功耗 ...

噢，多谢指正，那是我看错了。

不过这篇文章也够恶心人，全文就这一个地方提到了“功耗”二字，拿晶体管数目说事的时候就不提功耗了，好像晶体管全部都是为了提高性能而加的一样。

xf-108

RArchitect 发表于 2013-9-24 23:26
噢，多谢指正，那是我看错了。

不过这篇文章也够恶心人，全文就这一个地方提到了“功耗”二字，拿晶体 ...

主要是性能跟晶体管数量呈正比这个理论太奇葩了。
当初amd推bobcat的时候就拿老atom做过对比，近似制程情况下atom面积要大得多，结果单核性能atom被秒出翔，也就是功耗表现比bobcat强。

66666

silverleo 发表于 2013-9-24 22:09
评测可没有说电力性能比强于intel和ARM

求intel和ARM出一个4寸640P+1500毫安的手机

66666

xf-108 发表于 2013-9-24 22:14
ios针对intel和arm优化的话，比a7强不要太轻松。

这话说的跟放屁没两样，就好比某人说如果战争机器3在PC上做画面会如何如何怎么样

McQ

这图有没人发过？

silverleo

66666 发表于 2013-9-25 06:11
求intel和ARM出一个4寸640P+1500毫安的手机[titter>

求苹果出个续航超过1天的机器，允许尺寸电池做大一点

bwdinlife

标题党  一进来就给个链接到外网。。。

66666

silverleo 发表于 2013-9-25 08:36
求苹果出个续航超过1天的机器，允许尺寸电池做大一点

出5寸版本的IP也许可以。

RArchitect

xf-108 发表于 2013-9-25 00:36
主要是性能跟晶体管数量呈正比这个理论太奇葩了。
当初amd推bobcat的时候就拿老atom做过对比，近似制程情 ...

是的。

有时候多加晶体管不是为了性能而是为了功能（虚拟化支持之类），有时候是为了降低功耗or提升电路稳定性，的确通常来说大核心要胜过小核心，但是背后这个以晶体管数量作为性能衡量指标的逻辑是太扯了。

如果这个论述以后流传开去，做SRAM那帮人就不要活了

silverleo

66666 发表于 2013-9-25 09:36
出5寸版本的IP也许可以。[titter>

那10寸版本的IP续航能有几天？

jjx01

我家2个房间住了8个人，你家8个房间住了8个人，所以我家的房间设计先进
什么你说要看房间面积？用房间面积来作为衡量房间设计是否先进的指标真是太扯了，这个指标以后流传开去，楼下卖烧饼的那帮人怎么活。