原形毕露：iphone5s网页加载速度不及HTC ONE

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-9-26 12:23
你该吃药了吧，5420作为四核A15@1.9Ghz,在5.7寸设备上有这种表现，很不错了，发热中规中矩，没有出现i粉 ...

四核1.8G bay trail不到2W，四核1.9G A15可是8W起步，性耗比超过四倍。
当然了，比起T4性耗比被宰了七倍，Exynos5420算不错了。

可怜啊，当初被吹得跟神一样的台漏电28nm在三爽28nm面前跟渣渣一样。

largewc

Tempestglen 发表于 2013-9-26 13:45
anandtech测试的cinebench获得1.4+分数的时候，没注明是2.5w。

anandtech说了2件事情，

--------------
For what its worth, Bay Trail SoC power during the multithreaded 7-Zip benchmark was between 1.9W - 2.5W. At this point there's no question in my mind that Silvermont and Bay Trail are truly tablet-class power consumers.
--------------

7-zip显然是既有分数，也有功耗。

the_god_of_pig

Tempestglen 发表于 2013-9-26 13:45
anandtech测试的cinebench获得1.4+分数的时候，没注明是2.5w。

anandtech说了2件事情，

狗  屁，这些都是你的YY；懒得跟你废话，等着吃屎吧

largewc

不过从

http://www.anandtech.com/show/73 ... atom-z3770-tested/2

这个帖子来看，整数的话，应该跑满2.3g在2.5w以内没问题，浮点的话，应该是跑不到2.3g，应该是1.5g附近，跟a4-5000差不多，intel的功耗控制智能度比arm一众还是强多了。

不过也可能是intel的浮点阉割一点，同频不如a4也是有可能的，bt还是跑满2.3g的，这个只能intel自己才能解释了。

xf-108

largewc 发表于 2013-9-26 14:03
不过从

http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

那张图上1.46G只是Z3770的基准频率，而不是boost后的频率。其实那个分就是2.4G跑的。
同频silvermont性能比bobcat架构都要稍低一点，肯定是不能跟jaguar抗衡的，jaguar同频几乎可以跟推土机比了。
intel自己也说了silvermont最大的优势是功耗低，同等性能下性耗比是对手的四倍以上，至于绝对性能并非出类拔萃，虽然比老ATOM是强多了，但是也没到果粉幻想版A7那样灭天灭地的程度。

largewc

xf-108 发表于 2013-9-26 14:29
那张图上1.46G只是Z3770的基准频率，而不是boost后的频率。其实那个分就是2.4G跑的。
同频silvermont性能 ...

我知道是基准频率，a4-5000也是双发射，应该同频跟bt才差不多

如果bt是跑满2.3g，那么只能说整数部分跟a4同频接近，浮点应该是差距较大。我猜测是有很多浮点指令，bt仍然是模拟出来的，不是原生加速指令。

不过这个也应正了传言cherry trail的浮点性能大幅度提升的说法。

xf-108

largewc 发表于 2013-9-26 14:03
不过从

http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

你给的那个测试里面其实很容易就看出来的。
就拿A10-4600M,G2020M,I5-3317U对比就好了。
A10-4600 四核心，基准频率2.3G，turbo状况下可以跑到3.2G。
G2020M 双核心，基准频率2.4G。
I5-3317U 双核心，基准频率1.7G，双核turbo2.4G，单核turbo2.6G。
先看7-zip单线程比较。大家都知道因为超线程的缘故，core i少于两个线程的任务的时候经常性还不如阉割掉HT的核心，所以同架构奔腾2.4G打平2.6G的单核i5也就不足为其了，反过来，1.7G的i5单线程打平2.4G的奔腾则违反常识不予采信。
崔妮娣架构是AMD新研发，用的是比推土机更强的打桩机，但是要说2.3G能打平2.4的IVB搞笑了，合理解释是崔妮娣turbo到3.2G打平了2.4G的IVB奔腾。
再看7-zip多线程比较。1.7G的i5秒了2.4的奔腾22%，HT使得性能几乎翻倍，你说合理不？如果是按照turbo算，同样2.4G，i5秒了奔腾22%，HT的增益差不多22%，就非常合理了。

xf-108

崔妮娣四核3.2G比双核2.4G的IVB也就那么点优势，换算到同频基本是一打二的局面，非常合理。

xf-108

largewc 发表于 2013-9-26 14:33
我知道是基准频率，a4-5000也是双发射，应该同频跟bt才差不多

如果bt是跑满2.3g，那么只能说整数部分 ...

谁说同样双发射，同频性能就应该一样了？而且AMD的模块化架构比较特殊的，属于一个模块两个核心四发射。
A15还是三发射呢，怎么同频性能被bay trail干了呢？
同样128位的浮点单元也不意味着浮点性能一样，bay trail为了低功耗阉割了不少不需要的功能，很多桌面的先进指令集也不支持。

再怎么说，美洲虎也是被两大次世代游戏主机共用的CPU架构，基本设计还是比较优秀的，没到被人intel同频性能秒，功耗更狂秒的程度。

raini

Tempestglen 发表于 2013-9-26 13:38
anandtech测试中提到的2.5w，没注明是1.46Ghz还是2.4Ghz。
你 s b 了。

是，人家没注明是2.4g跑出来的。
就当是1.46g跑出来的好了。
不过人家能够稳定的跑到2.4g，
按照你个SB观点，
我看你应该更加肝胆俱裂才是，
想想2.4g会是神马分数？
大水果的A7？哈哈哈，大笑3声。
麻烦您老以后不要算功耗的时候当是1.46g的，算性能的时候当是2.4g的。
人家就是在一个频率下跑出来的，
没有那种arm系列的猪八戒戏法。

xf-108

raini 发表于 2013-9-26 16:00
是，人家没注明是2.4g跑出来的。
就当是1.46g跑出来的好了。
不过人家能够稳定的跑到2.4g，

T神没说1.46G的时候是6W功耗已经很给面子了（要不是anandtech已经说了上限2.5W，他肯定这么说），你就不要强求他了。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-9-26 15:59
小米3的和note3的

在 sun spider上都获得了592-595ms的成绩。

有P的意义？你丫比得过atom在win8-IE10/11下的日蜘蛛成绩么？比不过也好意思叫唤？

另外，日蜘蛛从来都是横向评比浏览器性能的，什么时候成了测CPU性能的么？还单线程？有鸟关系？

三刀流

the_god_of_pig 发表于 2013-9-25 15:03
别脑补了，现实中存在这种情况吗？

你先解释解释为什么刷页面快的手机反而总加载时间会更长， ...

其实很常见。。。。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-9-26 16:24
Tegra4 在surface 2 上面的ie11下，一定得分比安卓下好不少。

大不了我等1个月，之后再 打你的脸，最终 ...

比过再说。

就算比过了也不说明问题，只能说安卓浏览器真烂而已。

xf-108

Tempestglen 发表于 2013-9-26 16:23
我老早就贴出arm的 ppt了

对于单核＝1w的事情，我早就说过了。

关于你怎么造谣的，我真不知道，也没兴趣知道。

raini

Tempestglen 发表于 2013-9-26 17:00
也说明bt没那么厉害。330ms，吓唬谁呢！

bt比起i7当然是没那么厉害，
但比起arm这货色来。。。