武汉伢 已经就地正法，被骗的网友请尽快告知详细过程，联合通缉。

炽天使

Originally posted by legou at 2005-5-19 03:01
大家努力100贴去

这个事件我曾经发表过支持 武汉Y 的

现在我还是那个观点 买家没有指定好的物流渠道 就应该负上1定的责任 卖家不需要负全责的

你有神经病:p

realhyg

Originally posted by 炽天使 at 2005-5-19 08:25

知道他们思维特别你还那么多废话:sweatingbullets:
累不累:p

想想也是，我笨，我也想不通为什么会有人这么特别。

Consam

Originally posted by legou at 2005-5-19 03:01
大家努力100贴去

这个事件我曾经发表过支持 武汉Y 的

现在我还是那个观点 买家没有指定好的物流渠道 就应该负上1定的责任 卖家不需要负全责的

谁好心,拉堆屎,用快递到付给这家伙吧...保证新鲜...

errorfw

Originally posted by RiYaYaDe at 2005-5-19 07:59

同意，顺便把那个什么errorfw也端了，p话多

动机有了，请付诸行动。

hongtao

Originally posted by legou at 2005-5-19 03:01
大家努力100贴去

这个事件我曾经发表过支持 武汉Y 的

现在我还是那个观点 买家没有指定好的物流渠道 就应该负上1定的责任 卖家不需要负全责的

你的意思就是平邮不是好的物流渠道了？

bighorse

Originally posted by legou at 2005-5-19 03:01
大家努力100贴去

这个事件我曾经发表过支持 武汉Y 的

现在我还是那个观点 买家没有指定好的物流渠道 就应该负上1定的责任 卖家不需要负全责的

莫名其妙，什么叫好的物流渠道？平邮就是好的物流渠道！！！

cybershi

我以前做过律师，从法律的角度谈谈看法：
第一：本案中有两个合同关系：1、买卖双方的买卖合同关系；2、卖方和邮局的运输合同关系
第二：关于平邮，应理解为普通包裹，因为无论根据常识还是字面的意思都应这样理解。即便卖方不这样理解，愿意将平邮理解为平信，那么卖方应该提出充分的理由支持自己的主张。
第三、货物丢失，也就是买家没有收到货物。首先，买家应该对自己的主张，也就是未收到货物负举证责任；若买方可以证明自己未收到货物，则违约责任的承担方应为卖方。因为，在买卖合同中，买家的义务只有接受货物一条。在货物转移到买方之前，货物灭失的风险均由卖方负责。至于卖家使用平邮还是平信，并不能解除卖方的责任。买方只要没有收到货物，并且按照合同约定支付了货款，那么卖家就应该承担违约责任。卖方应用平邮却用了平信，这只不过是未完全履行合同。即使卖家发了货，由于邮局的原因，货物在途中损坏或者灭失，该责任仍由卖方承担。至于如何向邮局追偿，那是卖方和邮局的运输合同所涉及的另一个法律关系，与买方无关。即便卖家使用了特快专递，但是买家未收到货，卖家仍应承担违约责任。
因此，我建议卖方在买方可以举证未收到货物的情况下，重新向买家发货。
有何其他见解，请与我交流：
QQ 11368735

errorfw

Originally posted by cybershi at 2005-5-19 12:33
我以前做过律师，从法律的角度谈谈看法：
第一：本案中有两个合同关系：1、买卖双方的买卖合同关系；2、卖方和邮局的运输合同关系
第二：关于平邮，应理解为普通包裹，因为无论根据常识还是字面的意思都应这样理 ... 因此，我建议卖方在买方可以举证未收到货物的情况下，重新向买家发货。

:thumbsup:
走司法途径是否合适？很多认得观点似乎是走司法途径很难解决？

[ Last edited by errorfw on 2005-5-19 at 12:39 ]

cybershi

Originally posted by errorfw at 2005-5-19 12:35

:thumbsup:
走司法途径是否合适？很多认得观点似乎是走司法途径很难解决？

我认为一个公平、公正的社会秩序需要法律和道德两种标准来衡量和建立
论坛作为一个虚拟的社会，也应该如此

不过另一方面：采用司法途径从经济上和时间上来说都是
很不划算的

法的作用不仅在于惩戒，更在于指引和教育……

errorfw

Originally posted by cybershi at 2005-5-19 12:40


我认为一个公平、公正的社会秩序需要法律和道德两种标准来衡量和建立
论坛作为一个虚拟的社会，也应该如此

不过另一方面：采用司法途径从经济上和时间上来说都是
很不划算的

法的作用不仅在于惩戒，更 ...

的确，法是最低限度上的道德。。。

鉴于双方谈不拢，大概要减小买家的损失，似乎没有更好得办法了。

[ Last edited by errorfw on 2005-5-19 at 12:46 ]

dodo

路过，看看。总结非大JS货不先款

RiYaYaDe

Originally posted by errorfw at 2005-5-19 09:21


动机有了，请付诸行动。

啊哈哈，没有没有，我只是提个建议，抛砖引玉啊，也许大家会有更好的意见的是不是。。:lol::lol::lol:

哼哼呵呵

就地正法了？？唉，还好没有买他的东东

红衣主教

Originally posted by cybershi at 2005-5-19 12:40


我认为一个公平、公正的社会秩序需要法律和道德两种标准来衡量和建立
论坛作为一个虚拟的社会，也应该如此

法的作用不仅在于惩戒，更在于指引和教育……  

同意。法的意义在于约束和规范。

paraparapa

那次要买他的8700,非要货中介.

款中介的话,就算给我发个烂卡也不赔.幸亏没上当呀.

junhz

现在就事论事:
事件从平邮开始,作为一个寄过这么多东西的JS,难道不知道平信跟平邮的区别?可信度有多少,退一万步来说,即使不知道差别,总该知道平信到达后内存无事的机率有多少?他有没有从买家的角度考虑过一次?

支持！

realhyg

Originally posted by cybershi at 2005-5-19 12:33
我以前做过律师，从法律的角度谈谈看法：
第一：本案中有两个合同关系：1、买卖双方的买卖合同关系；2、卖方和邮局的运输合同关系
第二：关于平邮，应理解为普通包裹，因为无论根据常识还是字面的意思都应这样理 ...

请问买家如何举证才能有法律效应，具体地说说看？一封平信，个人感觉买家无法举证。估计卖家也认识到了这一点。

cybershi

Originally posted by realhyg at 2005-5-19 15:04

请问买家如何举证才能有法律效应，具体地说说看？一封平信，个人感觉买家无法举证。估计卖家也认识到了这一点。

越说越感觉偏题了
呵呵
这个问题看似容易，其实很麻烦，买家如何举证证明自己没有收到信件？
恐怕要查邮局的纪录了。邮局有没有将此信投递？
但是邮局对于平信是没有纪录的，也就是说买家无法举证自己没有收到
至于邮局对平信的收发没有纪录，那是另一个问题。
既然买家无法证明自己的主张，就要承担败诉责任。
不过，我们可以从民法和合同法的基本原则来重新分析这一问题。
合同的一个基本原则是公平，在本例中，买家、卖家起始时的地位是不公平的
卖家收款后发货，因此卖家处于合同的优势
为了使合同双方地位平等，我认为本例中法律可以向买家倾斜，将举证责任倒置
也就是说，若卖方不能证明自己将信件投递到卖方手上，卖方就没有完成自己在合同中所约定的义务，应该承担违约责任。
买方可直接要求卖方证明其已经发货，卖方同样难以证明。
如果通过法律途径解决，对双方来说都是一件劳民伤财的事
所以我希望大家能够友好协商，在版主的主持下调解此事。
忘了说，民事诉讼的一个基本的原则就是必须调解
即使走入司法途径也要在法官的主持下进行调解
双方何不互相谅解，妥善解决呢？