航嘉电源：标识欺诈3C玩虚，专业测试未过即烧

只看该作者 · 发表于 2006-5-10 15:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

只看该作者 · 发表于 2006-5-10 15:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Travis · 发表于 2006-5-10 16:56

可惜，从文字一眼就能闻到浓重的Discloser味儿……
对测试结果表示关注，希望能再现一下

nsun · 发表于 2006-5-10 18:02

不关心什么3C 只关心测试当然要是航嘉标称功率下的测试

磐石500航嘉标称的3.3V+5V+12V是380W吧

以前看小熊论坛测试个航嘉电源极限功率也是一超过额定就烧(好象是冷静王钻石版)，看那些评论反映很正常啊

StealthIII · 发表于 2006-5-10 18:36

便宜没好货，好货不便宜，HJ的广告那么多，全摊在成本上了，还能指望它用什么好料？凑活着用吧，反正不是人人都有那么BT的配置。

sd-iori · 发表于 2006-5-10 18:47

:shifty:终于轮到航嘉了

不过，，这次，好像力度不够啊。。。

sn@il · 发表于 2006-5-10 19:01

楼猪不敢去PCSHOW发帖了～～～版主说过再发删ID～～～:lol::lol::lol:

小K · 发表于 2006-5-10 19:22

没见过变脸这么快的人，，，上次在什么什么感欣慰的帖子里，，我就说了，，变脸快的人最无耻

小K · 发表于 2006-5-10 19:30

而且知道自己基础知识不过关了是不是？以前好歹还有胆子分析一下做工什么的，，

现在写稿连证据都不用了，，随便找两个图就能说明一切。。

记得当初discloser给我的印象是个敢做敢当的地方，不管拍砖还是做枪手，只要有错了的地方，敢于承认，敢于改正，，

现在，，呵呵，，这个优点看来是没了，，编辑都成了废物点心:lol:

[ 本帖最后由小K 于 2006-5-10 19:33 编辑 ]

小K · 发表于 2006-5-10 19:45

:lol:楼主的测试少了张图，，帮楼主贴上，，，

高人们自己分析楼主的测试吧，，，我看电视去了，，

chriz004 · 发表于 2006-5-10 19:48

现在都不批了？以前世纪之星被斗得多厉害啊!

ronliang · 发表于 2006-5-10 19:55

原帖由 nsun 于 2006-5-10 18:02 发表
不关心什么3C 只关心测试当然要是航嘉标称功率下的测试

磐石500航嘉标称的3.3V+5V+12V是380W吧

以前看小熊论坛测试个航嘉电源极限功率也是一超过额定就烧(好象是冷静王钻石版)，看那些评论反映很正常啊

额定功率达不到这是最严重的问题之一了。
强烈期盼第三方媒能将该测试再现一下。

小K · 发表于 2006-5-10 20:07

原帖由 ronliang 于 2006-5-10 19:55 发表

额定功率达不到这是最严重的问题之一了。
强烈期盼第三方媒能将该测试再现一下。

这要看怎么测试了，，单独拉高某一个输出，和正常状态下拉高所有输出，效果是不一样的。

ronliang · 发表于 2006-5-10 22:05

原帖由小K 于 2006-5-10 20:07 发表

这要看怎么测试了，，单独拉高某一个输出，和正常状态下拉高所有输出，效果是不一样的。

按照Intel 2.2规范的表来测。合格的电源是要100%覆盖的。没法说lz的测试在方式上存在问题。

se7en · 发表于 2006-5-10 23:15

又来提高知名度来了。。

nsun · 发表于 2006-5-11 09:50

原帖由 ronliang 于 2006-5-10 19:55 发表

额定功率达不到这是最严重的问题之一了。
强烈期盼第三方媒能将该测试再现一下。

测试:12V1+12V2+5V+3.3V=392.9W

航嘉额定标称常识:400W-(-12V-5V+5VSB 20W)=12V1+12V2+5V+3.3V 380W

在范围里面再测下看烧不烧超过一点就烧在熊坛好象是刘刘牛牛测试的吧不是新闻了不超烧才是新闻

赤壁高人 · 发表于 2006-5-11 10:56

针对楼主的专业测试,我来谈谈自己的看法.
1.功率曲线图

从楼主的测试数据中可看出,他使用的负载是

12V*29A=350W,5V*7A=35W.也就是功率曲线中针对400W电源的极限测试,坐标点(350,58),只要了解点电源测试的人员都知道,负载偏载如此严重,5V电压不超出电压范围才怪了.
2.12V1/14A,12V2/15A,但两路12V电流是不能同时达到最大值的.大家看看目前两路或三路12V输出的电源,如果将各路12V电流同时以最大负载来测试,相信有很多电源都会烧坏的,于是就有很多电源都有限定12V电流的最大值.
3.从楼主的测试来看,这款电源似乎过不到400W的功率,400W功率测试就会烧毁.其实明眼人一看就知道,烧毁的原因不是因为400W功率,而是12V电流过大,导致电源烧毁的,原因极有可能是12V的整流管被击穿.

[ 本帖最后由赤壁高人于 2006-5-11 11:00 编辑 ]

ronliang · 发表于 2006-5-11 12:15

原帖由 赤壁高人 于 2006-5-11 10:56 发表
针对楼主的专业测试,我来谈谈自己的看法.
1.功率曲线图

从楼主的测试数据中可看出,他使用的负载是
http://www.discloser.net/images/200605/hj06050 ...

我的看法和你的有点出入
对于以往的电源，400W的电源，12V输出在350W是严重拉偏。但是对于2.2标准的电源就要商榷了。例如enermax的Liberty 400W额定最大12V联合输出是30A/360W，Seventem，Zippy之类的的2.2版电源也与此类似,600W的允许46A/552W。12V输出可以占到总功率的相当大的比例，我认为这已经是新型号电源的一个发展趋势了。另外这毕竟是2.2规范里面规定的输出能力。规范里面把12V最大输出画到29A/348W。那么电源就要能安全输出到这个地步。测试中使用的15A+14A就属于正常要求。何况磐石500的12V不是实际上把两路连在一起了么，就不存在同时达到最大值的问题。规范里面规定3.3V和5V联合输出不超过130W，那么这里的130W应该是峰值输出还是额定最大输出呢？一般来说是后者吧。当然Intel的规范在这里有点自相矛盾，自己在400W的两路12V最大只规定了14A+13A。但是参照其他大厂的2.2版400W电源，12V 29A就要烧掉有些说不过去。在极限测试的时候某路变化比较大暂时先认为情有可原。当然了，测试完全是假定磐石500 2.2版符合ATX 12V 2.2标准的。航嘉只要说”我这不是2.2标准电源，我这只是磐石500 Ver2.2“就可以了。
另外，是不是也要怪航嘉自己不把12V的总输出，3.3V/5V联合最大输出，12V/3.3V/5V的联合最大输出标出来呢？他不标是不是要用户自己猜呢？（一般的2.2版在-12V/+5VSB要占去22W左右，这一点该测试没有考虑周全，但是超出的也不多）一般别的400W标12V，往往标成20A/20A，然后标个最大联合输出。航嘉标成15A-14A，是不是官方认可了29A的12V输出呢？
我怀疑的只是测试的真实性。

[ 本帖最后由 ronliang 于 2006-5-11 12:28 编辑 ]

小K · 发表于 2006-5-11 12:17

哈哈，，我猜其实楼主知道的，，，要不然为什么不敢把电源铭牌贴上来，，，

小K · 发表于 2006-5-11 12:21

原帖由 ronliang 于 2006-5-11 12:15 发表

我的看法和你的有点出入
对于以往的电源，400W的电源，12V输出在350W是严重拉偏。但是对于2.2标准的电源就要商榷了。例如enermax的Liberty 400W额定最大12V联合输出是30A/360W，Seventem，Zippy之类的的2.2版 ...

最好能把磐石500里面详细拆解，重点研究一下两个12V输出那里究竟是怎么设计的，，才能确认遵循什么样的规范去测试合适。。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

he2tu 该用户已被删除	1^# 发表于 2006-5-10 15:34 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
he2tu 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

wx21403 该用户已被删除	2^# 楼主\| 发表于 2006-5-10 15:37 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
wx21403 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡