假如K8的L2到了4M

FENG950

原帖由 popwangyuII 于 2006-5-30 15:56 发表
火大了，要是一开始没仔细看的人也就无所谓了。不过这年头还是傻子太多。无语了。连个最基本的统计估算的道理都想不明白，真T,M累！

估算明白不？基于统计的数值预测明白不？log增长率明白不？

K8如果哪一天 ...

问题是这样的估算只能说是YY，计算机的东西本来就是不能这么估算的（比如把3GHz超到4GHz就能提升50％的性能？）前提错误，何况你还下了结论。

Feni

原帖由 Woodcrest 于 2006-5-30 16:21 发表


这位Feni，用的是单U的SPARC，一边自己并发搞着20000个Handle ，一边上着PCinlife网站。

赫赫，我上这里来，因为我喜欢看小白。没有比一本正经的说笑话更让人好笑的了。

popwangyuII

原帖由 super1 于 2006-5-30 16:04 发表
楼主息怒，cpu性能不是只靠二级缓存提升来提升的，要核心跟上才行，就像cpu配内存一样道理，再比如赛羊D就是100m缓存也是LJ，核心构架才是关键:sweatingbullets:

是这样的啊，我的观点和你这个没冲突的。

赛羊D如果提高到100m缓存，其平均性能（对所有程序的，决不考虑特定程序）也是呈log曲线增长的。P4如果提高到100m缓存，其平均性能也是呈log曲线增长的。只是可能100M L2的赛羊D还没有同频10M的P4强罢了，100M L2的赛羊D可能也不会比50M L2的赛羊D强1%。

我这个帖子本意就是做这样一个比较的啊，并不是说K8要想提高性能，只要把L2提高到xx就可以了，一方面是成本因素，另一方面可能K8的这个log曲线在L2=XXM的时候也达不到同频Conroe的性能。

但是即使其他方面没有任何变化，单单增加L2，可能特定的程序反映不一样，但对所有程序的平均性能还是会增加的。想一想极端情况。

很多东西是要屏蔽细节才搞的好的，为什么我敢说其对世界上所有的程序平均性能提高是一条log曲线，因为各个程序对L2大小的倚赖是呈正态分布的。

popwangyuII

原帖由 FENG950 于 2006-5-30 16:21 发表

问题是这样的估算只能说是YY，计算机的东西本来就是不能这么估算的（比如把3GHz超到4GHz就能提升50％的性能？）前提错误，何况你还下了结论。

1。  3GHz超到4GHz不会提升50％的性能，如果其他任何情况都不变，包括前端总线。那就是(4-3)/3，折上内存等因素的影响，还将是一条log曲线。估算一下就是(4-3)/3*90%左右。不同的处理器不同。不同的周遍环境也不同。但基本道理是一样的。

2。  谁说计算机的东西不能估算？

3。我是下了结论。结论是：估计大概xxx，我认为没有问题。

popwangyuII

原帖由 Woodcrest 于 2006-5-30 16:21 发表


这位Feni，用的是单U的SPARC，一边自己并发搞着20000个Handle ，一边上着PCinlife网站。

w00t)看来的确高明

popwangyuII

原帖由 Feni 于 2006-5-30 16:30 发表


赫赫，我上这里来，因为我喜欢看小白。没有比一本正经的说笑话更让人好笑的了。

w00t)就像疯子总认为别人不正常一样

FENG950

原帖由 popwangyuII 于 2006-5-30 16:45 发表


1。  3GHz超到4GHz不会提升50％的性能，如果其他任何情况都不变，包括前端总线。那就是(4-3)/3，折上内存等因素的影响，还将是一条log曲线。估算一下就是(4-3)/3*90%左右。不同的处理器不同。不同的周遍环境也 ...

缓存大到一定程度作用本来就不会明显，赛扬128K提到256K增长明显（那是因为128KB对桌面一般应用不够用），涨到512K也会有改善，但是增到1M,2M得到的增长就不会那么多，因为已经在特定方面趋于饱和。另外，不同类型程序对Cache要求根本不一样，LZ大概只是假设的计算密集型应用，这些应用程序局部性较好，但是很多新类型应用其数据执行和访问行为都和传统大不相同，局部性和空间性差，数据重用率低，这类数据并行应用，复杂的大Cache反而会成为障碍。向量处理和SIMD一类适合数据并行的计算模型就会发挥极大作用，复杂的Cache优化机制对于大量数据并行性应用反而降低了数据带宽（虽然它们减少了延迟），没有重用性的数据经过复杂的Cache机制来存取会造成性能下降。

FENG950

原帖由 Woodcrest 于 2006-5-30 17:17 发表


有道理，不过不知道你注意过没有，I和A的CPU价格的制定几乎和其SIMD性能完全成比例喔:rolleyes:

？？？不太明白，还望兄台指教。

FENG950

原帖由 Woodcrest 于 2006-5-30 17:29 发表


仅仅是我个人的观察，而且几乎很准确。找一些SIMD类程序测试一下，你可以发现，双方U的价格完全和SIMD性能成比例。和PI这样的测试几乎无关。

呵呵，还真没特别留心过这方面的事情。不过CPU的设计总是以某类型的应用作为指导的，比如以前就是以SPEC一类的测试来做设计依据。现在Intel是以多媒体应用作为主要方向做优化设计的，出现这种情况也很有可能（X86这些老爷车，毕竟诞生的年代是以文字处理作为主攻方向的，在多媒体时代想要继续适应，也只能通过引入新指令来弥补了），我要回去好好试一下。

f68472

很有意思的问题