POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4238|回复: 53
打印 上一主题 下一主题

假如K8的L2到了4M

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-5-29 19:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
参考了一下测试,基本上K8的L2提高一倍性能就提高9%,以1M L2的939 K8为基。粗略地算一下,那么提高到4M L2后会有9%*4=36%的性能提高,再乘以一个递减因子k,保守点取75%。那么最后就是27%,和Conroe的差距缩小了很多。

所以说K8还是有机会的,关键是赶快搞好65nm和共享L2!!!!
2#
 楼主| 发表于 2006-5-29 19:52 | 只看该作者
照这样算,如果K8L也做成共享4M L2,那比Conroe强是一定的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2006-5-29 19:54 | 只看该作者
原帖由 popwangyuII 于 2006-5-29 19:52 发表
照这样算,如果K8L也做成共享4M L2,那比Conroe强是一定的。



如果你说的是某些特定方面的性能,是有可能的


还要加上cache做大后延迟没有提高,像prescott那样1M变到2M的手段也不行(延迟大了)


可惜大多方面还是要落后
回复 支持 反对

使用道具 举报

hammerking 该用户已被删除
4#
发表于 2006-5-29 19:56 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2006-5-29 20:18 | 只看该作者
问题是,有人已经说过,K8的架构不适合L2共享。
增加二缓意味着延迟的增加。
这些东西就像系统一样需要协调的,不是说加就加的。
另外,256K->512K->1M,每增大一倍,可能性能提高9%,但是再增大就不一定提高这个数了,所以你说的计算因子k估计值为75%毫无根据。万一这个值只有50%甚至更少呢?最好的例子就是Prescott,性能没怎么提高,发热量倒是增加了不少。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2006-5-29 21:04 | 只看该作者
:whistling:k8的l2先从128bit扩展到256bit带宽再说吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2006-5-29 21:20 | 只看该作者
原帖由 xreal 于 2006-5-29 21:04 发表
:whistling:k8的l2先从128bit扩展到256bit带宽再说吧。



:lol:K8 L2 128bit,8way 、P-M 256bit,4way各有各的特点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2006-5-29 21:21 | 只看该作者
原帖由 soft 于 2006-5-29 19:54 发表



如果你说的是某些特定方面的性能,是有可能的


还要加上cache做大后延迟没有提高,像prescott那样1M变到2M的手段也不行(延迟大了)


可惜大多方面还是要落后



恩,毕竟Conroe核心是下了和大成本的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2006-5-29 21:22 | 只看该作者
原帖由 smartcub 于 2006-5-29 20:18 发表
问题是,有人已经说过,K8的架构不适合L2共享。
增加二缓意味着延迟的增加。
这些东西就像系统一样需要协调的,不是说加就加的。
另外,256K->512K->1M,每增大一倍,可能性能提高9%,但是再增大就不一定 ...



恩,不过个人觉得75%差不多了
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2006-5-29 21:53 | 只看该作者

回复 #7 popwangyuII 的帖子

256bit, 4 way 的是 Celeron M

PM 是 8 way 的

还有,随你怎么说阿,K8 变成 4M 共享,你怎么不说 Conroe 变成 IMC FBDIMM 呢,把 A 所有的 U 送上西天
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2006-5-29 22:04 | 只看该作者
原帖由 HeavenPR 于 2006-5-29 21:53 发表
256bit, 4 way 的是 Celeron M

PM 是 8 way 的

还有,随你怎么说阿,K8 变成 4M 共享,你怎么不说 Conroe 变成 IMC FBDIMM 呢,把 A 所有的 U 送上西天



w00t)w00t)例假来了?
回复 支持 反对

使用道具 举报

来不及思考 该用户已被删除
12#
发表于 2006-5-29 22:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-5-29 22:24 | 只看该作者
原帖由 popwangyuII 于 2006-5-29 19:50 发表
参考了一下测试,基本上K8的L2提高一倍性能就提高9%,以1M L2的939 K8为基。粗略地算一下,那么提高到4M L2后会有9%*4=36%的性能提高,再乘以一个递减因子k,保守点取75%。那么最后就是27%,和Conroe的差距缩小了 ...

4M比1M只翻了两番吧,就算LZ的理论成立,性能也只能提高13.5%。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2006-5-29 22:28 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2006-5-29 22:26 | 只看该作者
原帖由 acqwer 于 2006-5-29 22:24 发表

4M比1M只翻了两翻吧,就算LZ的理论成立,性能也只能提高13.5%。



:sweatingbullets:sorry丑大了哦,是两翻哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
 楼主| 发表于 2006-5-29 22:27 | 只看该作者
原帖由 来不及思考 于 2006-5-29 22:15 发表
www.google.com
楼主对cache知识缺乏起码常识 -_-



老大!道理虽然不是这样,但是事情是可以这么算的
回复 支持 反对

使用道具 举报

来不及思考 该用户已被删除
16#
发表于 2006-5-29 22:31 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
 楼主| 发表于 2006-5-29 22:35 | 只看该作者
原帖由 来不及思考 于 2006-5-29 22:31 发表


先去搜下!
GOOGLE没什么丢人的,搜索引擎里知识的全面性是任何个人不能相比的



:sweatingbullets:cache我虽然懂的不是太多,但基本的东西当然知道的。关键我这里是估算好不好?

如果你非要精确,那只有实际测试才知道。w00t)先搞清楚我的本意好不好?晕哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2006-5-29 23:06 | 只看该作者
LZ还是Google一下Cache miss吧,免得丢人。如果按你的思考,CPU就简单多了,增加Cache就可以了。干吗就增加到4M呢?干脆增加到32M不是更NB?

GZ虽然是个业余网站,也不能太Naive。LZ还是多潜水吧...
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2006-5-29 23:09 | 只看该作者
性能不提... 加到4m 要增加多少成本??? AMD等着倒闭么????
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2006-5-30 03:04 | 只看该作者
原帖由 popwangyuII 于 2006-5-29 19:50 发表
参考了一下测试,基本上K8的L2提高一倍性能就提高9%,以1M L2的939 K8为基。粗略地算一下,那么提高到4M L2后会有9%*4=36%的性能提高,再乘以一个递减因子k,保守点取75%。那么最后就是27%,和Conroe的差距缩小了 ...


持保留意见,不大信。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-24 20:53

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表