(请教)同样是1.8G主频 P41.8和conroe1.8 性能相差多少???

Ephyer

原帖由 jaguard 于 2006-7-22 00:19 发表

:sweatingbullets:没那么夸张，1.8G的扣肉不可能达到3倍P4的，3倍要5G多了:sweatingbullets:，拿扣肉最擅长的比P4最弱的都没那么多，最多150％顶天了


P3同频率比P4效能高多了

是单线程下高出150%吧..如果1.8的扣肉只有1.8 p4的150%,intel跳楼算了，k8 1.8比p4 1.8都可以强50%.

jaguard

原帖由 Ephyer 于 2006-7-22 00:28 发表



是单线程下高出150%吧..如果1.8的扣肉只有1.8 p4的150%,intel跳楼算了，k8 1.8比p4 1.8都可以强50%.

当然只能比单线程，比多任务不是摆明欺负人么？K8当然也不止，你一楼一楼看下来就知道我为什么那么说了:lol:

努力奋斗

我只想知道,P4 2.8C带HT的,和扣肉同频相比,性能差距是多少?

Ephyer

原帖由 jaguard 于 2006-7-22 00:30 发表

当然只能比单线程，比多任务不是摆明欺负人么？K8当然也不止，你一楼一楼看下来就知道我为什么那么说了:lol:

LZ可能已经被打击了.....
其他人可能都没想过会拿这两个东西比,虽然频率一样...

Prescott

Conroe差不多是同频P4的2倍。K8大概是同频P4的1.6倍。只论单线程性能。
算上双核那就再乘上1.5- 1.8了。

Ephyer

原帖由 Prescott 于 2006-7-22 00:39 发表
Conroe差不多是同频P4的2倍。K8大概是同频P4的1.6倍。只论单线程性能。
算上双核那就再乘上1.5- 1.8了。

如果是针对LZ说的400FSB之类的早期p4,这个系数搞不好还会拉大吧.....

jaguard

原帖由 Prescott 于 2006-7-22 00:39 发表
Conroe差不多是同频P4的2倍。K8大概是同频P4的1.6倍。只论单线程性能。
算上双核那就再乘上1.5- 1.8了。

嗯，这个评价还是客观的，K8也就是扣肉的70％左右性能，某些80％

Prescott

原帖由 Ephyer 于 2006-7-22 00:42 发表




如果是针对LZ说的400FSB之类的早期p4,这个系数搞不好还会拉大吧.....

哦，我是说P4E，如果是p4 1.8之类的，大概会要大一点。

奭冥

差辈了，差倍了……

ARANGE

原帖由 轻舞疯刀 于 2006-7-22 00:17 发表
3-6倍？
哈哈，别神话这些新贵了。个人估计有2倍就了不起了。

难道能够说P4 3.0比P4 1.5强2倍吗？能够说同频率的双U比单U强2倍吗？（某些特殊软件下除外）？
我记得一般情况下，同频率的双U比单U强1.5～1.6倍 ...

看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

而3000+应该是扣肉75-80％性能，


所以1.8A应该比扣肉是50％X75％＝37.5或50％X80％＝40％，也就是2.5倍近3倍慢吧

jaguard

原帖由 ARANGE 于 2006-7-22 01:11 发表


看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

...

:sweatingbullets:我和P大都是按P4E为基准的，如果按老P4太欺负人了K8都要100％了

IGI

没必要作比较，不知道要差几个档次。

黑真PIG

原帖由 ARANGE 于 2006-7-22 01:11 发表


看看OST_2005的分析吧，我比较认同

3000+ 1.8G，大约＝P4 3.0E，而3.0E是800 FSB，1.8A只是400，内存带宽都差得远了，大约计算1.8A有3.0E的60％X85％（FSB影响），即50％，也就是1.8A是3000+的50％性能

...

3000+ 哪来的 扣肉6300的85%性能?

扣肉6300 大约 X2 2.3G的性能, 也就是4600+和4200+ 之间
X2 2.3G的单任务大约是单核的K8 2.4G OP的样子, 算512K缓存的2.5G A64 不过分... 无论压片还是游戏均如此.

3000+ 1.8G 面对 2.5G A64...  也就70%性能


3000+为E6300的70%性能应该没争议...

从游戏来说3000+为N核心P4 2.0G + RD800双通道内存的200%性能(P4用DDR266降低10%性能应该没问题) 也就是220%.

从游戏来说W核心P4 1.8 为 N核心P4 2.0的85%性能



结论, 无论游戏还是压片, E6300为W核心P4 1.8的 350%性能 pi 500% 没问题


以上数据统计自thg

CoreConroe

楼上的正解,如果再把超频这个因素考虑上的话...

popwangyuII

原帖由 Prescott 于 2006-7-22 00:39 发表
Conroe差不多是同频P4的2倍。K8大概是同频P4的1.6倍。只论单线程性能。
算上双核那就再乘上1.5- 1.8了。

恩，正解

6u6

如果没有3倍以上的性能 鬼才买它

blackknight

2至3倍是有的..

xreal

:whistling:
单一的核心效率core2比p4d高100%吧，和单核的p4比的话可能是4倍，不过不是什么程序都是双核优化的。

fineday

1.8G的P4就是废柴。

itany

我试着给出Core 2 E6600 vs P4 2.4c 之间的性能对比。
因为频率恰好相同，而且都比较容易取得测试成绩。
中间利用P D 840作为参考，把两组成绩综合在一起。
结果是：
3dmark06 CPU
C E6600 2136     P D840  1635    x1.31
3dmark05 CPU
P D840  5919     P4 2.4C 3875    x1.53
Total:  C E6600  P4 2.4C  x2.00

DivX 6.2.2
C E6600 05:52    P D840  08:49   x0.66
DivX 6
P D840  05:25    P4 2.4C 09:18   x0.58
Total:  C E6600  P4 2.4C  x0.38  (x2.61)

PCmark 05 CPU
C E6600 6168     P D840  5322    x1.16
PCmark 05 CPU
P D840  5296     P4 2.4C 3124    x1.70
Total:  C E6600  P4 2.4C  x1.97

最后结论：在基准测试里边有2倍的性能，游戏更高，压片最高，达到2.6倍。