|
|
原帖由 kerry 于 2006-8-18 09:31 发表' B2 H9 o1 Y" V- A
+ w2 N2 }/ A9 I g7 D( Z- V' O% C; U: B8 m( X5 O
==========+ L$ Y9 H, a% T m" U' {
0 E. O1 v3 ` c$ {# T5 Q我倒希望是我的耳朵问题,我玩的是耳机,从不玩箱子,我估计X-FI只是在环绕和音效方面的性能出众,但细节和音色方面,AC97似乎相对与X-FI有过之而无不及,经过聆听同一首POP曲风的MP3(128,192 320KB),我用音频创建模式+精确位播放的人声细节程度仍然不及AC97,背景音乐也没有AC97来得有力和明显,而打开启"24BIT"感觉只是加强了低频和高频的力度,更是破坏原来音质的垃圾,其音质越发和原版CD以及AC97的温暖细腻感向背离,这个是我经过认真比对后得出的结论,我也不想看到这样的结果,如果大家对我这个疑问有很大的争议,就说明是我的问题,如果没有或者默认,那就说明有一定人数的朋友也和我有类似的感觉. ' `6 }# r5 v7 j( D
( |& q0 E* x5 q1 J5 [
原帖由 kerry 于 2006-8-18 11:01 发表
7 n1 U0 l( N2 |, R
. g% |: E0 ?6 C% `5 i, o" \! D+ G4 g& i" \2 _' k% n, D d
用了两种听音设备,分别在AC97和X-FI上做了多次试听,原味音质趋向AC97,一种是漫步者H200,一种是HD580(直推),我要说明的是,不管用哪种设备,均是进行了比对,不是说X-FI不好,X-FI能胜过AC97的是乐器的定位和分离程 ...
5 z9 |7 u$ C1 M+ n/ n- q, O2 B9 G X. P
! a9 |9 N8 V, ^7 ?$ v( e: p原帖由 kerry 于 2006-8-18 23:00 发表
7 J( I* l4 L) r# w+ w5 _ v: p5 P3 {) b% a& U; O3 G6 |
+ Y8 y. Q G/ X W+ g. A箱子的感觉和耳机的感觉完全是两种概念,耳机是追求音质上的细节,箱子是追求大动态大渲染,我承认这一点创新做的很好,但HEAD FI程度是判断音频回放卡基本素质的重要标准,如果连这一点都做不好,或则不如AC97,怎么能叫X-FI?有哪种音源如果只支持箱子不支持耳机,我只能说根本不配叫"FI",更不配叫"X-FI". 0 O% W2 q/ x; Y" a1 H
$ P0 O8 H2 ^% Q2 OX-FI几乎不支持耳机,这一说法令我也感到惊讶,不过按你的说法,似乎也印证了我的观点. ( m# m# \! Y/ R X S' X( n
2 t- u4 Q3 ^5 [& u
. i$ ^7 S/ `1 E7 q4 Y9 `
:shifty:转一些有代表性的,,, |
|