|
|
原帖由 kerry 于 2006-8-18 09:31 发表( q, e) ?5 R4 T9 | H) B
) j; o1 \3 K; Y! Y6 E5 O( f
8 W u2 h2 Q5 i9 T- q6 a: z. a==========. o2 B, q+ U3 S" }% q6 R% E
# s( p- B6 K+ x
我倒希望是我的耳朵问题,我玩的是耳机,从不玩箱子,我估计X-FI只是在环绕和音效方面的性能出众,但细节和音色方面,AC97似乎相对与X-FI有过之而无不及,经过聆听同一首POP曲风的MP3(128,192 320KB),我用音频创建模式+精确位播放的人声细节程度仍然不及AC97,背景音乐也没有AC97来得有力和明显,而打开启"24BIT"感觉只是加强了低频和高频的力度,更是破坏原来音质的垃圾,其音质越发和原版CD以及AC97的温暖细腻感向背离,这个是我经过认真比对后得出的结论,我也不想看到这样的结果,如果大家对我这个疑问有很大的争议,就说明是我的问题,如果没有或者默认,那就说明有一定人数的朋友也和我有类似的感觉. " s& @( j [6 b/ ]: \3 X6 ?2 n
2 k0 t ]9 A3 ~! U& |! [/ @
原帖由 kerry 于 2006-8-18 11:01 发表; r5 p' c4 ]) c: ?: w
2 W8 b. G7 u3 e
9 G% C2 }/ E0 \# y+ C
用了两种听音设备,分别在AC97和X-FI上做了多次试听,原味音质趋向AC97,一种是漫步者H200,一种是HD580(直推),我要说明的是,不管用哪种设备,均是进行了比对,不是说X-FI不好,X-FI能胜过AC97的是乐器的定位和分离程 ...
. f4 r: J4 U: {7 R M
+ a. C1 T+ E8 i0 }" z, s, Z5 @
# v/ `% S6 ]' G! {原帖由 kerry 于 2006-8-18 23:00 发表6 G q, v3 Q L# w
% n# z% G% H! ?( k4 s1 s; g
- O2 S9 l$ f4 y& G+ c5 @! R箱子的感觉和耳机的感觉完全是两种概念,耳机是追求音质上的细节,箱子是追求大动态大渲染,我承认这一点创新做的很好,但HEAD FI程度是判断音频回放卡基本素质的重要标准,如果连这一点都做不好,或则不如AC97,怎么能叫X-FI?有哪种音源如果只支持箱子不支持耳机,我只能说根本不配叫"FI",更不配叫"X-FI".
5 c0 R7 C# r4 r; o+ F7 g0 D( r( _, d
+ r6 U( D( P$ [1 GX-FI几乎不支持耳机,这一说法令我也感到惊讶,不过按你的说法,似乎也印证了我的观点.
5 X% T* P" X" t/ O0 R' T% j6 M1 [! g* {) D8 x1 o
3 q/ C) O' k: M
:shifty:转一些有代表性的,,, |
|