POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: saiweng
打印 上一主题 下一主题

WAV和APE的还是有区别(T200B+AP2496)

[复制链接]
21#
发表于 2006-10-8 19:02 | 只看该作者
连不存在的差别也能听出来,楼主的耳朵真是厉害
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2006-10-8 22:13 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-10-8 18:47 发表; x. O: Q  p6 f' U$ u* A9 k1 l2 `9 L
1 T" a; o- P( ?) Q. L
对于MP3确实是这样。
& Y- X, y0 b3 _9 C  r9 _3 K  i+ ?1 V1 K* V" r* O' @; B9 D- a
但APE,似乎没有确切的证据,不同插件解码的效果不一样。就算是猴子或者FB不同版本的解码,出来的WAV也完全一样,,,

( t$ }7 R3 p2 Z* O/ d7 imp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2006-10-8 23:45 | 只看该作者
[quote]原帖由 saiweng 于 2006-10-7 10:06 发表) R% V+ G# a* m; x( O
感觉wav的感染力要强过APE,或者说是细节更多吧.wav声音给人有种饱满感,APE有点清淡的感觉.. Z% ?$ O" J4 [- O/ D4 q, V
: w. x" s" }& S" J7 m* @: C

( W1 G$ H/ \& l! w:lol: 确实是这样的,WAV格式更饱满,细节更丰富
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2006-10-8 23:57 | 只看该作者
很早以前曾经用wav压缩ape后对比,也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的,wav确实比ape声音饱满些,不会用什么专业名词形容,感觉就是ape声音硬了,没有wav松弛和延伸好。
" e0 X; t% N8 f2 B1 ^, I8 J( q# A0 O7 @- ^
[ 本帖最后由 大眼仔 于 2006-10-8 23:58 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2006-10-9 00:41 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-10-8 22:13 发表! z2 y: ?  s: g7 S6 p

6 }; g* B) u' ~5 d8 f! m4 g4 _mp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢?

# i, ]; q9 M# ]# p, v5 E这个要用不同的解码插件还原成WAV看看波形和声谱才知道,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2006-10-9 00:44 | 只看该作者
数据上APE是无损压缩,毋庸置疑……但又想起一个问题,实时解码,究竟对音质有多大的影响,希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2006-10-9 10:36 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-10-9 00:44 发表
6 }$ t3 v) l7 m; a. o) X数据上APE是无损压缩,毋庸置疑……但又想起一个问题,实时解码,究竟对音质有多大的影响,希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
/ |  s/ T3 o2 K, Y7 I, w; E1 D3 M! r
关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了,目前在我看来不能肯定,也不能否定
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2006-10-9 12:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-10-9 10:36 发表
% l( N$ U$ W3 M* e$ J0 O+ |7 E
关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了,目前在我看来不能肯定,也不能否定
1 X( @6 a( W, K% }" K
同样是无损压缩格式的话,解码复杂度对音质的影响,应该是低的比高的小吧,我猜,,,:huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2006-10-9 12:51 | 只看该作者
实时解压会不会导致jitter之类的误差,这是才是关键,毕竟与WAV相比多了一个解压缩的过程
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2006-10-9 13:12 | 只看该作者
从硬盘到声卡的不是SPDIF之类意义上的音频数字信号,应该没有JITTER之类的问题吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2006-10-9 14:08 | 只看该作者
厉害,反正我是一点都听不出来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
 楼主| 发表于 2006-10-9 20:23 | 只看该作者
原帖由 大眼仔 于 2006-10-8 23:57 发表
3 D4 F  _5 d# e0 R: }! F, o很早以前曾经用wav压缩ape后对比,也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的,wav确实比ape声音饱满些,不会用什么专业名词形容,感觉就是ape声音硬了,没有wav松弛和延伸好。
3 W. n1 f. W4 Q* G* m: \

' ~1 W# X. h/ _6 \和我的感觉一样!
2 [0 n! k7 V5 ~8 G% z0 m5 B
7 U6 n/ `4 P, q* m从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2006-10-9 21:06 | 只看该作者
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表! G0 I0 ]$ r! E' q5 e- C( x
* @2 j3 h' P1 ]2 Q+ U0 H! y
, x2 c5 @5 @8 h+ z% A& ?' z
和我的感觉一样!& e8 r4 Z5 S/ b/ H
$ }' o: B. p5 c  F2 _
从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
) D+ S, c9 |% v" ^
ape有压缩,数据少不出奇
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2006-10-9 21:51 | 只看该作者
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表$ O9 f- e: E8 i  t9 X3 m
* N% h+ }2 L- ?. W
: d& u* R$ }+ z5 A/ Z+ J
和我的感觉一样!1 G, ]8 y: F- e# |; T$ G: Z

7 R3 J' M* m5 r8 m从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
, [+ L5 @7 I& ]( K" {8 Z
APE播放时显示的码率是未解压时的码率,解压了跟WAV一样,就象RAR解压前的体积小于源文件,但数据一BIT也没有少。
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2006-10-10 08:54 | 只看该作者
有点混乱啊  v; p  f. Y; x' N2 V3 x6 x
:loveliness:
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2006-10-10 09:06 | 只看该作者
有次是觉得刻成CD比放APE好听
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2006-10-10 22:46 | 只看该作者
帮楼主顶一下罗!嘿嘿!
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2006-10-11 10:44 | 只看该作者
用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2006-10-11 13:14 | 只看该作者
原帖由 lelexp 于 2006-10-11 10:44 发表
9 v  g4 O! N* B( X; ^$ R/ W2 t5 w8 t用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了
& c! \; ?/ ^) }0 r6 n6 Z3 v2 y
这个方法倒是可以考虑试一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2006-10-11 15:40 | 只看该作者
心理作用大于听感吧,音频方面疑神疑鬼的现象太多了。破除迷信唯有盲听!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-12-29 10:43

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表