POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: saiweng
打印 上一主题 下一主题

WAV和APE的还是有区别(T200B+AP2496)

[复制链接]
21#
发表于 2006-10-8 19:02 | 只看该作者
连不存在的差别也能听出来,楼主的耳朵真是厉害
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2006-10-8 22:13 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-10-8 18:47 发表
) m+ f/ U6 v5 l0 Y# Z7 U- t7 t! t" ]$ x
对于MP3确实是这样。
# G% }4 @5 Y- y' v$ Q" Z0 l) A+ O, B6 u# n% R# b8 o& I
但APE,似乎没有确切的证据,不同插件解码的效果不一样。就算是猴子或者FB不同版本的解码,出来的WAV也完全一样,,,
! q& i4 _$ y, M  t& p& s
mp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2006-10-8 23:45 | 只看该作者
[quote]原帖由 saiweng 于 2006-10-7 10:06 发表
; L4 r; y0 v9 ~- t% W' [感觉wav的感染力要强过APE,或者说是细节更多吧.wav声音给人有种饱满感,APE有点清淡的感觉.. D" ?5 _; p) B8 y' s' C
+ B$ P+ H5 F6 X" \
$ B" ?' Z; N' O1 h1 z8 {
:lol: 确实是这样的,WAV格式更饱满,细节更丰富
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2006-10-8 23:57 | 只看该作者
很早以前曾经用wav压缩ape后对比,也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的,wav确实比ape声音饱满些,不会用什么专业名词形容,感觉就是ape声音硬了,没有wav松弛和延伸好。) w& ~! V/ X0 D

, \0 {; c2 F/ y[ 本帖最后由 大眼仔 于 2006-10-8 23:58 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2006-10-9 00:41 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-10-8 22:13 发表/ K2 U. B0 m$ j" T- p) ]

7 d6 b/ b4 q& u) [mp3如果不是实时播放的话是不是也有区别呢?
3 P8 ^, b9 X4 F
这个要用不同的解码插件还原成WAV看看波形和声谱才知道,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2006-10-9 00:44 | 只看该作者
数据上APE是无损压缩,毋庸置疑……但又想起一个问题,实时解码,究竟对音质有多大的影响,希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2006-10-9 10:36 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-10-9 00:44 发表
7 n1 y  ^+ s9 p7 O! y' J数据上APE是无损压缩,毋庸置疑……但又想起一个问题,实时解码,究竟对音质有多大的影响,希望有DX有条件能做一次盲听AB对比测试:a)
! G; b3 i$ k- W" ?( A) M
关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了,目前在我看来不能肯定,也不能否定
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2006-10-9 12:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-10-9 10:36 发表
* j( V2 @1 x- m% l3 g3 r$ R
( v% |' z1 H) B' g1 j, [关键就是实时解压。这问题我听过好几个人这样说了,目前在我看来不能肯定,也不能否定

+ z+ A+ T$ k* r& F" X7 t  o同样是无损压缩格式的话,解码复杂度对音质的影响,应该是低的比高的小吧,我猜,,,:huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2006-10-9 12:51 | 只看该作者
实时解压会不会导致jitter之类的误差,这是才是关键,毕竟与WAV相比多了一个解压缩的过程
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2006-10-9 13:12 | 只看该作者
从硬盘到声卡的不是SPDIF之类意义上的音频数字信号,应该没有JITTER之类的问题吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2006-10-9 14:08 | 只看该作者
厉害,反正我是一点都听不出来。
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
 楼主| 发表于 2006-10-9 20:23 | 只看该作者
原帖由 大眼仔 于 2006-10-8 23:57 发表
) s7 L8 j7 i" H- `- E很早以前曾经用wav压缩ape后对比,也只是很普通的电脑音箱好像是1900tb那种级别的,wav确实比ape声音饱满些,不会用什么专业名词形容,感觉就是ape声音硬了,没有wav松弛和延伸好。

8 R$ X/ Q6 b! z/ _$ U, K* ~% I
  t- D( o1 P9 K& T& S. V9 D: q和我的感觉一样!
6 y" B7 ?: m% R) h' X* |' o7 V4 n+ ~" ?8 F" T& O' v, F
从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2006-10-9 21:06 | 只看该作者
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表. y* X; L2 K+ O4 ]( L# V" w3 i$ x
6 N' P: U# W& c
& R, c$ r# s6 ]. N5 }
和我的感觉一样!
- B; O4 _. Q+ z- |: ?4 \( q! B6 O2 y1 n$ v0 V- z8 z1 k
从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
! n* y: y# H, p( h% f
ape有压缩,数据少不出奇
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2006-10-9 21:51 | 只看该作者
原帖由 saiweng 于 2006-10-9 20:23 发表
3 \" `9 b' L4 r2 T+ f" V) e1 {, e3 C: m" r  \6 z7 k5 d

! v: \" k. O) l和我的感觉一样!4 l. N  a4 v8 ^- e& |2 k
% T  m0 c( x! D- X% z  @
从FOOBAR下部,看到一个数据流量,APE在600-1000kb/s这见,而wav是1400kb/s左右,这个就不同了,也许差异来自这里,希望大侠能解释一下吧!
4 f; P. x5 l4 `5 ^
APE播放时显示的码率是未解压时的码率,解压了跟WAV一样,就象RAR解压前的体积小于源文件,但数据一BIT也没有少。
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2006-10-10 08:54 | 只看该作者
有点混乱啊. w1 H' z. Z4 W* m+ }9 M; T5 A7 ?
:loveliness:
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2006-10-10 09:06 | 只看该作者
有次是觉得刻成CD比放APE好听
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2006-10-10 22:46 | 只看该作者
帮楼主顶一下罗!嘿嘿!
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2006-10-11 10:44 | 只看该作者
用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2006-10-11 13:14 | 只看该作者
原帖由 lelexp 于 2006-10-11 10:44 发表" h9 K& W5 F+ a+ p0 y* B+ y
用内录的方法把播放APE和播放WAVE都录下来比较一下就知道了

" Q! G0 {- C' o+ K* Q) ~这个方法倒是可以考虑试一下
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2006-10-11 15:40 | 只看该作者
心理作用大于听感吧,音频方面疑神疑鬼的现象太多了。破除迷信唯有盲听!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-5-20 18:30

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表