|
很久以前我用RMAA对各种音频格式做过测评,后被RMAA论坛上的人指责说:对有损格式,失真并非最重要的,还涉及听觉模型和人耳掩盖效应,等等。于是我这次用信息量的方法对各种格式做个测评,并一般的认为:信息量越大的听感(音质)越好。* c0 C. t, M' \) r
. K8 ~" b! T8 {, Q# Q
方法:源APE文件压缩成有损格式,再转成APE格式,观察APE的码率损失(当然也可以用RAR、7z等压缩软件代替“APE”)
7 O3 Z: m; E- z( [4 q& H+ p8 o0 Y) V) M3 L, P
原理:略% B, D/ z- D# K0 `& ]3 j6 ~, d
2 ?7 a5 T+ V' R: ^) H6 F
备注:选用了比特率极高的APE音乐作为源文件。8 q8 \: i' M) `( U- I/ p: D- K
" T0 K. I! w- u/ }( R8 X/ e0 h
结果分析:
7 _4 g. s7 \/ e& O, Q% Y! N5 E; [ V7 _4 y! Y8 F5 g# O& i) B z
首先,出于意料的,vbr相对cbr没有任何优势
; c! i+ F) r% Q, c( _$ |) ]/ S, d* e2 J
然后,wma当年宣称能在一半的比特率下达到MP3的音质,而现在看来,从128k往上,WMA音质和MP3高度持平(甚至稍弱)。而曾经昙花一现的MP3Pro格式,则惊人的在一半比特率下达到了MP3的音质 # D% v6 a4 P4 a# j' y6 V0 S- @: F
( n8 [4 ^% r9 W/ D( k0 J" i
最后,其实也是最显眼的,有很多格式在高比特率下信息量超过了源文件(100%);这是正常的。(比如,320k -k的MP3,压出来频响将比源文件还宽)“有损”即意味着源文件中的一些信息将会缺失,而有损解码器能自动生成额外的信息来弥补听感,是很合理的做法。夸张的说,并没有理论来证明,对于一般人,3**kbps的有损格式听感不可能比无损格式更好(汗 !!!!!!!!#。)
: U/ W t* Q4 E1 t9 p5 e7 }+ Y
* P: {* h( d3 k! m" A2 o6 x主观校验:在64k下,MP3、MPC、AAC的高频都是严重缺失,听感很差,这里的结论它们在64k时音质为50%,基本复合主观听感。另外WMA在64k下数码颗粒重,不如Ogg顺滑,也可以明显听出。更高比特率下,则难以用主观听感进行校验。% z" E7 m1 Q* C; ~4 B# N/ n; o
. F: H# y& O& \2 \! s7 S7 m. ]结论:
/ a* i8 A4 \" u A8 M& o+ u. w3 a- Y8 t& N2 ` o& H
低比特率档:(64kbps)- ?! T0 o4 z4 B+ G) |5 w2 Y6 W% U) n
冠军:MP3Pro: E/ h8 Z& w+ |# E
亚军:Ogg Vorbis- c8 n8 L, K6 ]4 i& b
季军:WMA 9.1
; m. n) m- {/ v! j
" ^+ ~0 C/ [+ o8 n+ m 中比特率档:(128kbps)$ A7 v! p! o8 f6 T" H
冠军:MP3Pro: i" t; I2 r6 K- D1 [9 {1 t- ?) f
亚军:Ogg Vorbis% f4 [3 D( ^9 H
季军:AAC (MP4): N4 }0 w; p+ ^. I ]
' Y- o- X( m! N2 ]) X9 `9 [5 w" o3 d 中高比特率档:(192kbps)
" D- a) q# }) L8 t5 s# B! o6 f9 v0 Q 冠军:Wavpack Lossy) Q( f) x9 }- J
亚军:Ogg Vorbis
; a$ Q4 ?" V' s) N- I: Y 季军:AAC (MP4)
' y) ]4 N+ H7 s9 N6 ?+ }/ c+ X5 f4 W# d6 n
高比特率档:(320kbps)
" ]9 L6 @9 `8 F* n- H+ W 冠军:Wavpack Lossy7 O" f) Y8 [& j ?; b
亚军:Ogg Vorbis5 x/ ^ Y5 r X9 W1 c e
季军:AAC(MP4)【注:MP3的“-k”参数官方不推荐,因此我们默认加上它对音质无提升,故略去不算。其实,AAC的“略去低通”(官方不推荐)开启后,64kbps下高频也能上到22k,但声音奇难听无比】 |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
|