Linux下Cell 3.2G vs. PPC G5 1.6G对比测试出炉

只看该作者 · 发表于 2006-11-23 13:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Edison · 发表于 2006-11-23 13:23

yellow dog出来也不代表什么，我认为要体现CELL的应用特点，必须用EEMBC的Telemark测试才有意义。

Prescott · 发表于 2006-11-23 13:26

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:16 发表

你要忽略VMX、PPE的话，为什么不把SSE也忽略掉呢？

区别在于，VMX并不能帮到PPE，PPC中浮点指令已经相当的强悍。而X87太弱，SSE3在浮点性能方面提升巨大。

SPE如果你能用起来，我也不反对拿出来测试阿。我倒是要看看Linux也有了，所谓的开发环境也有了，到底第一款用到SPE的软件什么时候出来。

转这个测试只是用来证明我的预言，Cell整数性能极弱，无法应对主流游戏的高要求。想象一下，一颗比C4还要差一截的主处理器，无论显卡多好，玩游戏是什么感觉。Cell最合适的用途是在蓝光播放机里做解码器，可惜功耗又太高了些。Sony这次绝对要输给MS，光开发的难易程度，两者根本不可同日而语，必然造成游戏资源上的差异。3个PPC核心，无论如何要比一个PPE加7个SPE好用的多得多，真实游戏性能上也决不差于Cell。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-11-23 13:32 编辑 ]

Prescott · 发表于 2006-11-23 13:33

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:23 发表
yellow dog出来也不代表什么，我认为要体现CELL的应用特点，必须用EEMBC的Telemark测试才有意义。

呵呵，EEMBC的telemark又怎么样，Cell照样垫底，不要忘了，EEMBC不许修改源代码的。SPE还是用不上。哈哈

Edison · 发表于 2006-11-23 13:37

PPE 是 2-issue，FPU+VMX可以做到12 FLOPS per cycle，P4的两个SSE单元都挂在同一个issue port上，无论怎么撑都是有架构上的缺陷。

这个测试丝毫不能怎么你所谓的CELL整数性能极弱的观点，顶多只能说明CELL其中1/8的PPE如此，试问这里的那个测试是不能改写成适合于 SPE跑的？

Edison · 发表于 2006-11-23 13:41

原帖由 Prescott 于 2006-11-23 13:33 发表
呵呵，EEMBC的telemark又怎么样，Cell照样垫底，不要忘了，EEMBC不许修改源代码的。SPE还是用不上。哈哈

谁告诉你EEMBC不能修改代码的，你当是SEPC CPU？
单个SPE@3.2GHz的telemark是770，你看看需要多少个Conroe凑一个晶体管数量相当的Cell吧。

Prescott · 发表于 2006-11-23 13:42

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:37 发表
PPE 是 2-issue，FPU+VMX可以做到12 FLOPS per cycle，P4的两个SSE单元都挂在同一个issue port上，无论怎么撑都是有架构上的缺陷。

这个测试丝毫不能怎么你所谓的CELL整数性能极弱的观点，顶多只能说明CELL其 ...

那你去改写吧 :lol:

指望SPE提供额外的非多媒体整数能力那完全是在痴人说梦。

Edison · 发表于 2006-11-23 13:46

SPE本身就具备native的INT16/INT32整数指令执行能力，说SPE不具备整数指令并且把AI看作只能在PPE上跑本身就是错误的。

HardCoded · 发表于 2006-11-23 13:57

呵呵,说到底CELL就是个专用处理器嘛

FENG950 · 发表于 2006-11-23 14:00

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 13:57 发表
呵呵,说到底CELL就是个专用处理器嘛

在娱乐平台上难道用通吃型的好吗？

hopetoknow2 · 发表于 2006-11-23 14:00

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:46 发表
SPE本身就具备native的INT16/INT32整数指令执行能力，说SPE不具备整数指令并且把AI看作只能在PPE上跑本身就是错误的。

SPE说不定连像样的动态分支预测都没有！

HardCoded · 发表于 2006-11-23 14:01

原帖由 hopetoknow2 于 2006-11-23 14:00 发表

SPE说不定连像样的动态分支预测都没有！

:lol: 哪来的啊

HardCoded · 发表于 2006-11-23 14:03

原帖由 FENG950 于 2006-11-23 14:00 发表

在娱乐平台上难道用通吃型的好吗？

呵呵,Conroe怎么样?效能比CELL好,价格比CELL便宜,货源充足.

hopetoknow2 · 发表于 2006-11-23 14:04

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:37 发表
PPE 是 2-issue，FPU+VMX可以做到12 FLOPS per cycle

VMX是128bit寄存器，一MAC指令充其量4个FLOPX2， 2-issue如何12 FLOPS的？

PPE的通用性能就是不行

eonhy · 发表于 2006-11-23 14:06

似乎这回脸丢大了~~~

只看该作者 · 发表于 2006-11-23 14:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

FENG950 · 发表于 2006-11-23 14:10

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 14:03 发表

呵呵,Conroe怎么样?效能比CELL好,价格比CELL便宜,货源充足.

你从哪方面可以认为Conroe比Cell样样好？比多媒体应用？或是多线程应用？

[ 本帖最后由 FENG950 于 2006-11-23 14:14 编辑 ]

Edison · 发表于 2006-11-23 14:15

原帖由 hopetoknow2 于 2006-11-23 14:04 发表
VMX是128bit寄存器，一MAC指令充其量4个FLOPX2， 2-issue如何12 FLOPS的？
PPE的通用性能就是不行

PPE的FPU在执行单精度算法的时候，可以做到2D FMA，加上4D的VMX FMA，就是12 FLOPS。

NGC时代的Geeko FPU设计和PPE的FPU是类似的，RTW的David T. Wang对此当初也是迷惑不解。

HardCoded · 发表于 2006-11-23 14:19

原帖由 FENG950 于 2006-11-23 14:10 发表

你从哪方面可以认为Conroe比Cell好？比多媒体应用？或是多线程应用？

:lol: 呵呵,不排除CELL那种古怪架构在某方面大翻身的可能.

但就指令性能来讲,Conroe可以把他扔出地球.

hopetoknow2 · 发表于 2006-11-23 14:21

原帖由 Edison 于 2006-11-23 14:15 发表

PPE的FPU在执行单精度算法的时候，可以做到2D FMA，加上4D的VMX FMA，就是12 FLOPS。

个人的观点：
SPE根本就算不上具有分支预测能力，基本是靠软件静态指定的。只是填入BTB。至于预测功能，搞不好是静态的，单纯的Not Taken或Taken。

而且就算预测对了，也是有3个周期的延迟。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

potomac 该用户已被删除	21^# 发表于 2006-11-23 13:19 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

potomac 该用户已被删除	36^# 发表于 2006-11-23 14:09 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
potomac 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

Linux下Cell 3.2G vs. PPC G5 1.6G对比测试出炉

浏览过的版块