Linux下Cell 3.2G vs. PPC G5 1.6G对比测试出炉

FENG950

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 14:19 发表



:lol: 呵呵,不排除CELL那种古怪架构在某方面大翻身的可能.

但就指令性能来讲,Conroe可以把他扔出地球.

那你也可以换个角度考虑下，在做PS3需要的事情时，Cell可以把Conroe扔出太阳系。

脱离了各自的应用环境来大谈CPU性能，有意义么？

Edison

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 14:19 发表
:lol: 呵呵,不排除CELL那种古怪架构在某方面大翻身的可能.
但就指令性能来讲,Conroe可以把他扔出地球.

在绝大部分游戏应用中，Conroe都不如Cell，例如物理、音频、视频、基于可视化分析的AI等。

lemon_z

是不是测试软件还没有针对cell优化？

Prescott

原帖由 Edison 于 2006-11-23 13:41 发表


谁告诉你EEMBC不能修改代码的，你当是SEPC CPU？
单个SPE@3.2GHz的telemark是770，你看看需要多少个Conroe凑一个晶体管数量相当的Cell吧。

怎么跑起TeleBench来了？你不是开玩笑吧，难道Cell打算退出游戏领域，转战信号处理了？随便找个DSP干这个也比Cell强的多。EMMBC都是嵌入式系统的Benchmark，代码和数据大小都以KB记。

即便是跑TeleBench，一个Conroe 3GHz至少可以相当于3-4个SPE，一个PPC970FX @ 2G都能跑到1058，770很厉害吗？

Edison

从一开始大家都知道SPE是不具备动态分支预测的吧，但是同时也都应该知道SPE是具备128个寄存器以及能够从分支目标开始预取32条指令的branch hint能力。

HardCoded

呵呵,作为一个正统的通用处理器,YY浮点是没什么意思的.

CPU架构的精华都在如何提高指令性能上,这才是体现一个CPU艺术性和先进性的地方.像Conroe这样近乎完美的指令性能,足以让同期任何一款CPU服到五体投地.

至于提高浮点性能,个人兴趣不大.简单叠加计算单元的东西,只要成本控制的住,想提高多少是多少.

呵呵,纯粹个人之见.

Edison

原帖由 Prescott 于 2006-11-23 14:27 发表
怎么跑起TeleBench来了？你不是开玩笑吧，难道Cell打算退出游戏领域，转战信号处理了？随便找个DSP干这个也比Cell强的多。EMMBC都是嵌入式系统的Benchmark，代码和数据大小都以KB记。
即便是跑TeleBench， ...

CELL跑游戏所处理大部分计算其实都是EEMBC针对的嵌入式应用，一个SPE是770，7个就是相当于5390，还没算上PPE。

jgzyinnv

我看不太懂大家的评论,我只想知道现在的PS3装的CELL性能能强过我的扣肉6300么?

Edison

原帖由 jgzyinnv 于 2006-11-23 14:34 发表
我看不太懂大家的评论,我只想知道现在的PS3装的CELL性能能强过我的扣肉6300么?

你需要6300 OC 3GHz + Dual PPU + AISeek Processor才能和CELL比。

Prescott

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 14:30 发表
呵呵,作为一个正统的通用处理器,YY浮点是没什么意思的.

CPU架构的精华都在如何提高指令性能上,这才是体现一个CPU艺术性和先进性的地方.像Conroe这样近乎完美的指令性能,足以让同期任何一款CPU服到五体投地.
...

非常正确，要纯浮点性能是最简单的事情，显卡和ClearSpeed就是典型的例子。如果需要，Conroe再加浮点单元就是，或者SIMD再作长点，搞个512bit的寄存器，这种事情又不是没人做过，有什么意思？

问题是这种浮点性能只能用在HPC领域，信号处理和多媒体中，而且绝大部分时候还不好用。Cell这种异构的东西，简直就是一个Cluster on Chip，想象一下为一个有8台计算机的集群写游戏，让他们并行运行吧。Mission impossible!

Edison

那就看整数性能好了：

Prescott

原帖由 Edison 于 2006-11-23 14:37 发表

你需要6300 OC 3GHz + Dual PPU + AISeek Processor才能和CELL比。

哈哈，国际玩笑。

E6600 + 7900GT绝对能在所有游戏中取得比PS3更好的游戏效果，不信等着瞧。:lol:

Edison

原帖由 Prescott 于 2006-11-23 14:41 发表
非常正确，要纯浮点性能是最简单的事情，显卡和ClearSpeed就是典型的例子。如果需要，Conroe再加浮点单元就是，或者SIMD再作长点，搞个512bit的寄存器，这种事情又不是没人做过，有什么意思？
问题是这种浮 ...

现在的PC上就有APU、AISeek这样的附加卡提供物理、AI加速，为什么就不能把SPE作为这类产品来写程序，难道你真得以为1个CPU就能跑游戏，什么叫mission impossible，你这样的想法就是了。

z1978

prescott 和cho的对话真精彩，虽然我基本都看不懂。
请教一下cho，你觉得以ps3的性能，
装个LINUX当HTPC，播放HDTV等高清视频，
是否可行？

HardCoded

原帖由 Edison 于 2006-11-23 14:23 发表

在绝大部分游戏应用中，Conroe都不如Cell，例如物理、音频、视频、基于可视化分析的AI等。

:loveliness: 我没有这方面的编程经验,所以谈不上真正理解你所说的这些算法应用.

但至少CELL处理你所说的"可视化分析的AI"的性能,不会比Conroe采用传统的方法性能还高吧?

Prescott

原帖由 Edison 于 2006-11-23 14:44 发表
那就看整数性能好了：

同学，理论值没有意义的，PD 945 3.4G无论整数还是浮点理论值都是Athlon64 2G的将近4倍。你要不要跑个游戏看看哪个厉害？不服那就两个PD 945，怎么样？那就是快8倍的性能了，有用吗？跑信号处理，多媒体处理，还有你所谓的AI，物理处理APU，两个PD 945不知道要杀Athlon64 2G不知道多少个来回，但是现实的游戏呢？

不要忘记SMP共享内存的系统，写程序要比Cell这种异构系统，各自使用本地内存的诡异系统容易不知道多少倍，把游戏多线程化大家都觉得头疼，你以为给Cell那种诡异的系统写程序那么容易？是个程序员都要疯掉。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-11-23 14:55 编辑 ]

HardCoded

原帖由 Edison 于 2006-11-23 14:44 发表
那就看整数性能好了：

:loveliness: 玩笑了玩笑了,你这里的整数性能应该是指纯数学运算加减乘除的性能吧?这个真的就没意义了.

FENG950

原帖由 HardCoded 于 2006-11-23 14:30 发表
呵呵,作为一个正统的通用处理器,YY浮点是没什么意思的.

CPU架构的精华都在如何提高指令性能上,这才是体现一个CPU艺术性和先进性的地方.像Conroe这样近乎完美的指令性能,足以让同期任何一款CPU服到五体投地.
...

我个人的意见，任何东西的先进和艺术都体现在针对自身环境的适应性上，结果在多大程度上切合设计目标，是最重要的考量。CPU指令是复杂的好，还是简单的好，核心是有序的好还是无序的好，都没有一个定论。即使是RISC也会采用某些复杂功能的指令，按序的核心一样可以有强大的执行效能。CPU单个处理能力越强越好？Blue Gene却可以为了大量的并行采用尽可能的简化设计，你说浮点的叠加很简单，但是现在看来，做到轻松叠加的，却是采用最简单CPU的Blue Gene，其他采用强大而复杂CPU的，硬是叠不出来（有些东西看来是说得容易做的难啊）。任何东西做出来总是有目标的，完不成目标却空口说我什么什么地方先进，有用吗？先进用什么来衡量？

Illuminati

贴个 E6300 @ 2.8 得数据作对比吧


Geekbench 2006 (build 238).  Email geekbench@geekpatrol.ca with feedback.

System Information
  Geekbench Version:         Geekbench 2006 (build 238)
  Geekbench Platform:        Windows x86 (32-bit)
  Geekbench Compiler:        Visual C++ 2005
  OS:                        Microsoft Windows XP Professional
  Model:                     GBT___ GBTUACPI
  Motherboard:               Gigabyte Technology Co., Ltd. 965P-DS4
  Processor:                 Intel(R) Core(TM)2 CPU          6300  @ 1.86GHz
  Processor ID:              GenuineIntel Family 6 Model 15 Stepping 6
  Logical Processor Count:   2
  Physical Processor Count:  2
  Processor Frequency:       2800 MHz
  Bus Frequency:             400 MHz
  Memory:                    2046 MB

Integer Performance
  Emulate 6502
    single-threaded scalar   298.6 (rate: 1.0, result: 564.6 MHz)
    multi-threaded scalar    592.0 (rate: 2.0, result: 1.1 GHz)
  Blowfish
    single-threaded scalar   181.5 (rate: 1.0, result: 74.9 MB/sec)
    multi-threaded scalar    361.7 (rate: 2.0, result: 149.2 MB/sec)
  bzip2 Compress
    single-threaded scalar   333.7 (rate: 1.0, result: 52.0 MB/sec)
    multi-threaded scalar    646.5 (rate: 1.9, result: 100.3 MB/sec)
  bzip2 Decompress
    single-threaded scalar   337.1 (rate: 1.0, result: 125.4 MB/sec)
    multi-threaded scalar    671.2 (rate: 1.9, result: 241.8 MB/sec)

Floating Point Performance
  Mandelbrot
    single-threaded scalar   181.9 (rate: 1.0, result: 1.3 Gflops)
    multi-threaded scalar    362.5 (rate: 2.0, result: 2.6 Gflops)
  Dot Product
    single-threaded scalar   119.7 (rate: 1.0, result: 616.6 Mflops)
    multi-threaded scalar    236.3 (rate: 2.0, result: 1.2 Gflops)
    single-threaded vector   246.0 (rate: 5.6, result: 3.5 Gflops)
    multi-threaded vector    487.6 (rate: 11.4, result: 7.0 Gflops)
  JPEG Compress
    single-threaded scalar   218.5 (rate: 1.0, result: 20.3 Mpixels/sec)
    multi-threaded scalar    436.4 (rate: 2.0, result: 40.4 Mpixels/sec)
  JPEG Decompress
    single-threaded scalar   240.7 (rate: 1.0, result: 40.0 Mpixels/sec)
    multi-threaded scalar    470.0 (rate: 1.9, result: 77.9 Mpixels/sec)

Memory Performance
  Read Sequential
    single-threaded scalar   375.7 (rate: 1.0, result: 4.7 GB/sec)
    multi-threaded scalar    112.1 (rate: 0.1, result: 697.0 MB/sec)
  Write Sequential
    single-threaded scalar   291.3 (rate: 1.0, result: 2.2 GB/sec)
    multi-threaded scalar    284.5 (rate: 0.5, result: 1.1 GB/sec)
  Stdlib Allocate
    single-threaded scalar   148.9 (rate: 1.0, result: 5.3 Mallocs/sec)
    multi-threaded scalar     86.1 (rate: 0.6, result: 3.1 Mallocs/sec)
  Stdlib Write
    single-threaded scalar   562.5 (rate: 1.0, result: 14.3 GB/sec)
    multi-threaded scalar    123.0 (rate: 0.2, result: 2.9 GB/sec)
  Stdlib Copy
    single-threaded scalar   210.7 (rate: 1.0, result: 2.3 GB/sec)
    multi-threaded scalar    166.7 (rate: 0.7, result: 1.7 GB/sec)

Stream Performance
  Stream Copy
    single-threaded scalar   239.2 (rate: 1.0, result: 3.0 GB/sec)
    multi-threaded scalar    256.2 (rate: 1.1, result: 3.2 GB/sec)
    single-threaded vector   233.9 (rate: 1.1, result: 3.2 GB/sec)
    multi-threaded vector    244.2 (rate: 1.1, result: 3.3 GB/sec)
  Stream Scale
    single-threaded scalar   258.6 (rate: 1.0, result: 3.0 GB/sec)
    multi-threaded scalar    269.6 (rate: 1.1, result: 3.2 GB/sec)
    single-threaded vector   223.4 (rate: 1.0, result: 3.0 GB/sec)
    multi-threaded vector    232.6 (rate: 1.1, result: 3.2 GB/sec)
  Stream Add
    single-threaded scalar   278.6 (rate: 1.0, result: 3.6 GB/sec)
    multi-threaded scalar    285.0 (rate: 1.1, result: 3.8 GB/sec)
    single-threaded vector   271.7 (rate: 1.0, result: 3.8 GB/sec)
    multi-threaded vector    270.1 (rate: 1.1, result: 3.9 GB/sec)
  Stream Triad
    single-threaded scalar   277.5 (rate: 1.0, result: 3.6 GB/sec)
    multi-threaded scalar    286.8 (rate: 1.1, result: 3.8 GB/sec)
    single-threaded vector   214.5 (rate: 1.0, result: 3.7 GB/sec)
    multi-threaded vector    215.8 (rate: 1.1, result: 3.8 GB/sec)

Overall Score:   291.8

Edison

这还不容易，拿类似3DMARK06那样的CPU test场景跑跑看就知道了，你可以去看看PD 945和K8 2GHz的3DMAR06 CPU Mark差距是多少。

使用SPE来做物理、AI、音频、加密/解密处理，要比分离的多片PPU、AISeek、声卡、DSP容易得多。