忽悠,買音響千萬不要被忽悠了（转贴）上

一生相随

从音响产品问世的那一天，里面玄而又玄的东西就不少，以至于在发烧友中都出现了一个戏称的“玄学派”。前不久在网上热闹一时的“魔环”看来即是“玄学派”的最新“成就”。
2 L& i% @8 B+ b" G2 V
    多媒体音箱脱胎的那一天，也随之从音响发烧中带来了这套“忽悠”的本事，只不过尚没有达到“学派”甚至“邪教”的地步，而仅仅还是“噱头”而已。但仅仅是“噱头”也已经害人不浅。

    多媒体音箱上最著名的噱头，大概就是所谓“奸商功率”的PMPO功率标准和“木质音箱就是好就是好就是好”了吧？不过这些老一代的噱头，随着时代的发展，随着各位有识之士的不断批判，现在已经很难再“忽悠”人了，可是，“长江后浪推前浪，一代新桃换旧符”，一个老噱头倒下去，千千万万个新噱头冒出来，前赴后继，辛勤致力于“忽悠”消费者的“壮丽事业”。新一代的“噱头”在继续蒙骗着众多的多媒体音箱消费者们。下面，我们就来看看多媒体音箱市场上新一代的九大“噱头”！

    要说明的是——我们选择这“九大噱头”有明确的标准：为大多数人所能认清的，如2、300块的“HI-FI”，我们不选；在理论上没有定论，是非难辨的，如“煲机”，我们不选。我们选择的这“九大噱头”，都是可以绝对肯定完全不对或意义很小，但却为大多数人所“认可”，甚至被众多媒体编辑和“高手”屡屡引用的说法。换句话说，即是九种被绝大多数人没有争议的认为正确，但实际上却是毫无疑问属于错误的观点。
5 P5 x) w- u2 I2 Z
) ~( X& Q5 D5 ~; I! o% }一、钢琴漆

这是新一代噱头中最“红火”的，新推出的很多音箱，纷纷都以自己是钢琴漆自表。前不久刚看到某个南方新品牌的广告，所打的主要卖点之一就是“100多元的全钢琴漆音箱”。

可笑！
! j1 r; p3 r# f& q! {+ s
如果这款音箱真的是全钢琴漆工艺，那么光这个漆的成本就占了100多元的一大半，它也就别赚什么钱了。
" D4 J3 B5 n: v; Z5 v
实际上，现在几乎每款在外观上用了漆，并且是经过打磨的亮光漆的音箱，几乎都会自称或被无知的媒体编辑冠之以“钢琴漆”的美誉，但实际上，迄今为止，真正使用了钢琴漆的多媒体音箱，十个手指即能数得清清楚楚，而且大部分都是千元以上的奢华产品。
' l! C4 K) X  j7 W
首先，我们必须先明确了解，什么是钢琴漆？

' q3 V/ C- r) s( Y* x$ h/ s/ s: N钢琴漆工艺，是烤漆工艺的一种，它的工序非常复杂，首先，需要在木板上涂以腻子，作为喷漆的底层；将腻子找平后待腻子干透，进行抛光打磨光滑；然后反复喷涂3-5次底漆，每次喷涂后，都要用水砂纸和磨布抛光；最后，再喷涂1-3次亮光型的面漆，然后使用高温烘烤，使漆层固化。
) v* \+ S# j1 G' L- V, a$ H
8 @& y- J, M* g$ i* L与普通的高亮喷漆相比，钢琴漆有两大本质的不同点——第一，钢琴漆有很厚的底漆层，实际上，真正钢琴漆的表层，如果用力敲碎，是会像搪瓷一样碎裂的，而不是像普通的漆层一样剥落的；第二，钢琴漆是烤漆工艺，而不是喷漆工艺，经过了一次高温固化过程。

由于这种差别，所以，与普通的喷漆相比，钢琴漆在亮度、致密性特别是稳定性上要远远高得多，如果不发生机械性的损坏，钢琴漆表层经过多年后依然光亮如新，而普通的亮度喷漆早已氧化渗透不复旧观了。

0 R4 j1 i' x+ c& {! [7 J1 e但也正因为如此复杂的工序，钢琴漆的成本极度高昂，可以这么说，以普通的5寸2.0书架箱来说，低于500元以下的产品，如果使用全钢琴漆工艺，基本是赚不到什么钱的。
; i' B) A/ w# K9 b( J7 F: t
那么，那些2、300甚至100多的“钢琴漆”音箱是什么？

这些音箱，实际上使用的是“聚氨酯漆喷漆” 工艺。这种漆和钢琴漆的面漆成分（钢琴漆使用的喷漆为“不饱和聚酯漆”）是很接近的，但与钢琴漆工艺相比，这种工艺没有喷涂底漆，也不是烤漆工艺，没有经过高温固化过程，而聚氨酯漆本身的稳定性也不如不饱和聚酯漆。其实际成本，大概只有真正钢琴漆的1/5到1/10！我们所见的绝大多数“钢琴漆音箱”都是这一种。

0 \/ u4 |' M" r- m' H从外表上看，没有经验的人很难分辨出这两种工艺的差别，但经过1-2年之后，聚氨酯喷漆就会失去原来的光彩，变得灰头土脸，而钢琴漆则不会有太大的变化。
, ]: i8 l6 P& t
而另一种所谓的“钢琴漆”，如冲击波SB-2000音箱的侧板，其实不过是在PVC上喷了一层高亮清漆而已，成本微不足道，而且耐久度极差。除了“亮”外，跟钢琴漆一点边都不粘。当然，冲击波也没说过这是钢琴漆，都是一些白痴级的媒体编辑造的谣。

+ a. U0 F. r- V: v! Q# p: M) F钢琴漆，今日最大的噱头！
9 `- ]& Q$ g! t二、碗盆单元
# R9 {. _  ^  d/ x; u. h! e
碗盆，是相对于锥盆的另一大类单元振膜类型，也就是如惠威T200A的M5N单元那样，像一个半球，没有中间防尘盖的振膜。从惠威在自己的多媒体音箱上使用碗盆以来，现在数不清的多媒体音箱上都用了碗盆单元的设计。并且在自己的宣传中纷纷以“碗盆单元强度高，失真小，还原效果好“作为卖点。
0 l+ c+ C# {2 h; _
( S2 y; ]* r) a! v0 n$ C2 ?但是，这件事一开始就是错误的！

5 `( {% z* G- E2 `! \1 a碗盆单元与锥盆单元相比，确实其强度要高，低频失真小，速度也快。正因如此，碗盆单元非常适合制作大口径低音单元（实际上惠威最初的碗盆单元都是6寸以上的大家伙）。但问题在于，碗盆单元也仅仅只适合制作低音单元。
- w( i3 Q3 J1 T& t9 R  S' j
这是因为，碗盆单元的振膜曲线接近于对数曲线，在回放时，它会在高频段产生一个无法消除的谐振峰。如果用于低音单元，可以通过分频器的调整来消除这个峰，但如果用它来做全频带单元，就拿它没有办法了。
8 ]2 I. e) j) N6 F
惠威在T200A上使用碗盆单元，是没有任何问题的，因为M5N是作为一个低音单元使用的。但在M-20、T120等2.1产品上使用的M3N全频带单元就不怎么科学。它们不仅是碗盆，而且还用了阻尼特性非常差的金属振膜，更加破坏了它们的频响曲线。

但是，综观惠威的产品线设计，M3N单元的问世和使用，其实有惠威统一产品线风格的历史背景在里面，所以虽然这种设计值得怀疑，却也可以理解。但后面跟着的众多跟风者就让人想不通了。惠威有统一产品线的要求在那里，你们又为了什么呢？咋好的不去学——不去学T200A的碗盆应用，而要学着搞讲不通的碗盆全频带呢？特别是你们还没有惠威调整单元的本事？

( d' |* h8 `, \- D4 i" F/ y) L跟风啊，噱头啊……

% d' A, r" {3 c  O- S* d4 X: ?三、5532
5 }% K, d4 Z6 |( W: o  B. ~
说起来很惭愧，把5532“运放之皇”的称号介绍到多媒体音箱里来，好像还是我最早干的。但我现在后悔了。

当年把这个说法介绍出来，的确是在当时来看，多媒体音箱能用上5532算是相当不错了，作为一种肯定的态度，就写上了这一笔。但到了今天，5532似乎被越传越神奇，在众多厂商和众多媒体手中，好像变成了“法宝”一样（说起来可笑，前不久还看到某个白痴评测将“运放之皇”的帽子扣到了D4558头上，晕死……）。我想，该纠正我自己所犯下的错误，把5532打回它的本来面目了。
1 ~8 y# D5 ~8 O- w  r
4 q/ g; R+ n4 f& w5532的确曾有“运放之皇”的头衔，但我们要知道的是，这个头衔是在什么情况下得到的？
1 H$ x4 G' D7 g
实际上，5532得到这个头衔是在90年代早期，那个时候，集成运放刚刚处在发展初期，今天我们所知的很多高品质运放尚未问世，5532“矬子里头拔将军”，就得了这样一个称号。但在这之后的十年里，新的运放芯片纷纷出现，5532早已算不上一等的美声芯片了。

; W. \* ]+ o3 z4 W当然，以今天的眼光看，5532称为“运放之皇”也依然有足够的理由，因为5532依然是目前应用最广泛、综合性价比最高的运放芯片，无论是廉价的多媒体音箱，还是上万元的HI-FI功放，都能看到它的身影。从市场角度看，“运放之皇”依然名副其实。但单从音质角度说，5532早已风光不再。

而提起5532，另一个要说的是——5532和5532还不一样呐！
3 R4 |3 W- d7 V$ i
# r& Q) b( c5 U% J# ]8 q不同厂商所出的5532，在价格和效果上都有很大的差异，实际上，市场上最好的5532和最差的5532，在价格上能够相差10倍之巨！

; i/ ?* U* v& |6 C$ z4 \* _就拿现在很多音箱上常用的德州仪器（TI）的5532来说，说实话，有些时候真的觉得很多厂商真的很无耻——你为了省钱，用了就用了，偷偷摸摸用就算了。还有脸把这种东西作为“卖点”拿出来哄人？！
4 g% u+ M2 {& }9 Z' |
+ @. Z; u0 H0 RTI的5532，公认是所有大品牌5532中品质最差的，不仅远不能和被公认最好的大S5532比，就是和常见的JRC5532都有明显差距。其零售价格不到8毛钱，而就连品质比较好的4558芯片，价格都在1块钱以上！而且，实际上TI的5532虽为5532，其音质的确还比不了某些高品质的4558！
很可悲的是，即便在高档音箱上，这个东西也不算少见，也作为“卖点”！噱头！
四、等容积设计

5 V! j+ o; D% L) L7 s& n这个东西，其实我的态度比较矛盾。因为它并不能说是错的。但也难以说是对的。
: U& i6 j" F' \: T( e* I' b- v
理由很简单，因为从道理上说，等容积设计并不错。但问题在于，有几个人能听得出来？
% x$ j- P4 ^/ V; b/ u7 L% c6 n! G
在理论上说，主副箱容积不同，绝对会导致声音产生差异。这也是采用等容积设计的理论基础。但实际上，这种差异是并不明显的。即便主副箱的容积差异达到20%之巨，能听出差别的人也不到人群的一半。毕竟大多数人没有一对“金耳朵”。
) n& J+ G& b# n2 V4 G! r, E
而放到多媒体音箱上，其实还多了一个因素——扬声器的配对性问题。
4 {. j3 X! b: ]' h) f2 Q
# C7 Q1 B+ ?; i' v9 t: _+ I) T所谓，好喇叭不是“做”出来的，而是“挑”出来的。作高档音箱时，进行扬声器的配对挑选是一个起码的要求。但对于多媒体音箱来说，受成本控制，根本没有养声器配对那么一说。只要扬声器误差控制在要求范围内就被认可了。
" S1 Q7 o! B% |6 I
问题在于，对于这种低档单元来说，这个“允许误差”是很大的。

0 O5 s. `5 ^& F4 W这样，我们很多时候所听到的主副箱声音不同，往往并不是由于容积不同造成的，而是两个单元的配对性太差导致的。反过来说，即便采用了等容积设计，也很可能由于扬声器误差原因使等容积设计的影响化作乌有。
1 q! }" z1 X3 B7 o9 H! L
“等容积设计”不能说是错的，至少在理论上是科学的。但放到多媒体音箱这个领域内，对大多数人恐怕不过算是一种心理作用罢了。

! T+ A7 O6 _2 ?, E姑且，算是一个善意的噱头罢。
+ E$ s9 b' h3 Z5 y
+ ]9 i2 s  N7 \
" j/ F- H3 U6 f' R3 e' c
[ 本帖最后由 一生相随 于 2006-12-12 00:29 编辑 ]

bolix

很好哦，应该算业内人士写的贴子

star_wrx

好长
顶过慢慢看吧

robot

很老的文章...不过现在看来, 也是很有意义的.:lol: :lol:

ljchb

第一部分对漆作了一些介绍，很不错！其实真的用钢琴漆也未必就好，聚氨酯的耐蚀性能不比不饱和聚酯差，只是固化方式不同罢了（当然同种树脂热固化比常温固化性能要好）。涂漆的主要目的是防腐蚀（东西要耐用才是真正的经济），而非漂亮，这一点被很多人忽略了。