[纯技术]流水线长度的测试 可能还是不可能？

hopetoknow

以前用一个含有大量不可预测分支汇编程序测试，其利用分支错误开销的原理，可以显示相同体系结构的长流水线的U，会有更高消耗。 也由此可以确定流水线长度级别。

以相同原理，但是以酷睿2的14级流水线为基准， 来测试其它U的大致相当的流水线长度。 是什么结果呢？ 准确性如何？

纯粹技术探索，请各位无阵营之见，踊跃测试。 注意如果出现结果特不正常，估计是某双核，则因设置在单核模式下测试，但好像桌面双核U一般没有遇上问题。

源代码如下可供编译(为便于大众测试，也有编译好的测试程序)， 如果怕exe有问题，能不能请管理员帮忙编译出exe，给各位使用。

请各位有P3，PM，CM，Yonah，P4C，P4E，K7，K8等等，都来给出测试结果。   (先预测下：90%的精度还是有的)

[ 本帖最后由 hopetoknow 于 2006-12-17 22:36 编辑 ]

hopetoknow

先给个酷睿2的结果，示范一下
Ratio=14.02
Pipeline=14 stages

hopetoknow

//源代码
#include "stdio.h"
#include "time.h"

void main(void)
{
        unsigned int r_eax0, r_edx0, r_eax2, r_edx2, clk;
        double v0, v2;

        printf("Pipeline test starts, please waiting for ......n");

        _asm{
                rdtsc
                mov r_eax0,eax
                mov r_edx0,edx
        }

        clk = clock();
        _asm
        {       
                mov ecx,2*970000
                mov edi,211309892;
                mov edx,738904833;
                mov eax,23459;
                mov ebx,586909;
L1:

L1a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L1a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

L2a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L2a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

L3a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L3a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

L4a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L4a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

L5a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L5a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

L6a:
                sub eax,ebx;               
                xor edx,eax;
                jpe L6a;

                add edi,edx;
                xor ebx,edi;
                jpe L1a;

                dec ecx;
                jnz L1;
        }
        clk=(clock()-clk);

        _asm{
                rdtsc
                mov r_eax2,eax
                mov r_edx2,edx
        }

        v0 = (double) r_eax0 + ((double) r_edx0 ) * 4294967296.0;
        v2 = (double) r_eax2 + ((double) r_edx2 ) * 4294967296.0;
       

        printf("Time = %5.3f s, %gMHz, Ratio = %gnn",(float)(clk)/1000.0,
                (float)(v2 - v0) /(float)(clk)/1000.0,
                (v2 - v0)/8520000000.0 * 14.0);

        printf("Pipeline = %.2g stagesnTest ends. Press ENTER to exit.", (v2 - v0)/8520000000.0 * 14.0);
        getchar();
}

自然之道

原帖由 potomac 于 2006-12-17 22:45 发表
:p w00t) :lol:

老P4么？

gjxz

Time=3.953S.Ratio=12.963.pipeline=13
PM760

hopetoknow

对，可给出Ratio，这个技术意义最大了

测试时间很短，  多测几次，取最好的一次。后台程序最好也关了。

itany

Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.578 s, 1867.51MHz, Ratio = 14.0484

Pipeline = 14 stages
Test ends. Press ENTER to exit.

后台没关尽，就是把漂着Flash的IE和QQ关了。
很准确啊

不知道上边PM怎么不准呢。难道是后台程序开着造成的？

Prescott

如果利用Performance counter采集一下branch predict miss rate，应该能获得更准确的结果 :p

hopetoknow

是一种相对的对比测试。 不一定是绝对等于流水线长度。

多测几次，关后台， 取Ratio最低时的数据，就行了。

Edison

我的Prescott在挂着msn和杀毒/防火墙的情况下测试出的是29。

Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.734 s, 3734.66MHz, Ratio = 29.0514

Pipeline = 29 stages

jaguard

................某双核

[ 本帖最后由 jaguard 于 2006-12-18 01:53 编辑 ]

风聆夜语

崇拜这种牛人...

delphi5-10

Turion64 MT-28
-----------------------
Pipeline test starts, please waiting for ......
Time = 4.937 s, 1596.56MHz, Ratio = 12.952

Pipeline = 13 stages
Test ends. Press ENTER to exit.

lzy24

00年流行的经典U来也:p

hopetoknow

原帖由 Prescott 于 2006-12-17 23:56 发表
如果利用Performance counter采集一下branch predict miss rate，应该能获得更准确的结果 :p

好的， Vtune过了， 各种U大约都是50.x%。 还比较均衡

程序指令构成是 简单ALU指令 66.5x%， 剩下的是Branch。大约是2：1。
一条ALU耗时1或0.5时钟，但是一个错误Branch十几以上

耗时构成：错误Branch指令、正确的Branch指令、 ALU指令
错误Branch指令耗时，占大部分。

Illuminati

PM 测成 13 级不无道理，本来就比 P3 多了 MicroOps Fusion stage