不同的缓存策略差别真大啊

帝国战猪 · 发表于 2007-1-7 00:44

今天闲的无聊，把阵列卡设置了不同的缓存策略并用Sisoft测试了一下（只记录了数据，没有截图）

策略：Cached IO，Adaptive， Write Back（我本来在用的策略）
Drive Index：68MB/s w00t)
缓存读：526MB/s
顺序读：59MB/s w00t) w00t)
随机读：62MB/s w00t) w00t) w00t)
缓存写：488MB/s
顺序写：120MB/s
随机写：73MB/s

策略：Direct IO，NoReadAhead，Write Back
Drive Index：131MB/s
缓存读：521MB/s
顺序读：164MB/s
随机读：104MB/s
缓存写：471MB/s
顺序写：110MB/s
随机写：70MB/s

差别还真不是一点半点:wacko:
320-2E +MAUx2 Raid 0（测试的是第二个分区，如果是第一分区速度应该还能再快点）

帝国战猪 · 发表于 2007-1-7 01:01

不知道哪里能弄到15K5:a)

dyaudio · 发表于 2007-1-7 18:27

我搞不懂我的sas riad0的缓冲读写为何那么低

只看该作者 · 发表于 2007-1-7 18:47

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

98118 · 发表于 2007-1-7 18:53

那些策略的英文是啥意思:huh:

帝国战猪 · 发表于 2007-1-7 19:12

Read Policy（读策略）
NoReadAhead：不预读； Adaptive：由阵列卡决定； ReadAhead：预读

Write Policy（写策略）
Write Back：写回； Write Through：写通

Cache Policy（缓存策略）
Cached IO：通过Cache的IO操；作 Direct IO：直接的IO操作

按字面意思应该Cache IO比Direct IO快，不过测出来的结果很奇怪，不光Sisoft，HD Tach测试也是Direct比Cached快:unsure:

98118 · 发表于 2007-1-7 19:26

原帖由 帝国战猪 于 2007-1-7 19:12 发表
Read Policy（读策略）
NoReadAhead：不预读； Adaptive：由阵列卡决定； ReadAhead：预读

Write Policy（写策略）
Write Back：写回； Write Through：写通

Cache Policy（缓存策略）
Cached IO： ...

实践是检验真理的唯一标准:lol:

徐哈 · 发表于 2007-1-7 19:40

:huh: :huh: :huh:

ejy5 · 发表于 2007-1-8 02:32

Write Back：写回与 Write Through：写通
它们的区别是??

DVCmmx · 发表于 2007-2-21 00:04

楼主用的320－2e能用在680i板子上面吗，想同时sli＋scsi raid

Kayv · 发表于 2007-2-21 16:12

原帖由 ejy5 于 2007-1-8 02:32 发表
Write Back：写回与 Write Through：写通
它们的区别是??

数据先写入内存，按照策略再写入磁盘为WB
数据立即写入磁盘为WT

kingmanpro · 发表于 2007-3-18 20:08

不明白，如果开WRITE BAKC SISOFTWARE SANDRA 速度马上下降到31M／S 如果是Write Through　速度是64M/S
这好大的差别啊。。倒底那种选项速度快。。。。。

1d · 发表于 2007-3-18 21:08

帮顶，响应号召:loveliness:

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

hh 该用户已被删除	4^# 发表于 2007-1-7 18:47 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
hh 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

不同的缓存策略差别真大啊

本帖子中包含更多资源