对Intel极不了解的农民问一句,这是P4 630?

itany

原帖由 zyz184 于 2007-1-15 19:08 发表
个人以为
HT也许不会出现在c2d上
目前c2d的CPU各个单元的利用效率已经很高了...

现在C2D的执行单元的效能远远没有发挥充分
看看在Sandra里边的理论测试和实际程序中Conroe相对于Yonah的性能提升的差异就可以看出一些端倪的

jakenchao

:loveliness: 不专门研究HT，我只知道HT原本是打算用在高端服务器领域的，用到P4是为了抢夺市场。按照INTEL原本计划，HT根本不该应用在桌面领域。

FENG950

原帖由 jakenchao 于 2007-1-15 20:37 发表
:loveliness: 不专门研究HT，我只知道HT原本是打算用在高端服务器领域的，用到P4是为了抢夺市场。按照INTEL原本计划，HT根本不该应用在桌面领域。

HT（目前的）恐怕还不够成熟到用在高端市场，顶多是先在XEON试试水，最大的好处是少付出多回报，效率不如IBM的，但是资源付出也少了一大截，正好满足低端性价比要求。

jakenchao

原帖由 potomac 于 2007-1-15 20:55 发表

哦，知道的还真不少。:funk:
Xbox360 ，PS3 都有多线程，你知道不？:huh:

你说的游戏主机是哪年的产品你知道不?HT本来就没打算用在桌面系统，因为被AMD的K8逼急了，INTEL才把这个半成品拿到桌面试水，而且作为卖点有利产品推广。说到底，INTEL和AMD都是卖CPU的商人，INTEL的商业运营手法还是比对手高了一点。XBOX和PS3是搭顺风船的，之前的游戏主机哪个带多线程了？按理说按游戏主机的要求不用显卡，用双CPU运行不是更好吗？

itany

原帖由 jakenchao 于 2007-1-15 21:56 发表

你说的游戏主机是哪年的产品你知道不?HT本来就没打算用在桌面系统，因为被AMD的K8逼急了，INTEL才把这个半成品拿到桌面试水，而且作为卖点有利产品推广。说到底，INTEL和AMD都是卖CPU的商人，INTEL的商业运营 ...

哈哈
出P4C的年代K8还没有影子呢～
请您先看看年表～

jakenchao

K7本身就威胁到INTEL的市场份额，所以才用P4堵上来的，HT是用来对付K8的商业卖点，如果这一点都不懂的话就别争论了。我只是从商业运营手段上说HT存在的必要，至于它的实现手段和我说的无关

jakenchao

思考大侠就别较真了，要不你给来个HT知识普及？我只知道INTEL的超长流水线是根据当时的制程限制限制设计出来的，但是它的优势绝对不能小看。同时作为对超长流水线性能损失的补充，尽管HT并不是很成熟也被搬出来了。但是两者结合的效果的确优秀。有可能现在使用P4的用户最终成了INTEL接替扣肉的再下一代CPU技术的测试员。:lol:

FENG950

原帖由 jakenchao 于 2007-1-16 03:03 发表
思考大侠就别较真了，要不你给来个HT知识普及？我只知道INTEL的超长流水线是根据当时的制程限制限制设计出来的，但是它的优势绝对不能小看。同时作为对超长流水线性能损失的补充，尽管HT并不是很成熟也被搬出来 ...

说来说去，还是把HT当长流水线的补充看待了。HT不成熟吗？总不能因为家用车的轮胎不能高速跑赛道就叫不成熟吧？也不能因为还可以继续发展就叫不成熟吧？

jakenchao

原帖由 FENG950 于 2007-1-16 13:43 发表

说来说去，还是把HT当长流水线的补充看待了。HT不成熟吗？总不能因为家用车的轮胎不能高速跑赛道就叫不成熟吧？也不能因为还可以继续发展就叫不成熟吧？

似乎比喻不恰当吧？HT只能说是还没有完全通过考核的高速赛道，能跑起来车就算成熟？你可以查一下HT刚出来时候的相关资料，无论是硬件还是软件都没有为它做好准备，这也叫成熟？如果不是超常流水线的问题，Intel也没必要把它搬出来，当时最看好的技术是什么？物理双核的CPU，HT开始不是也被好多人当做双核技术了？Intel是否专门出来辟谣了？没有，因为这种误解会拉动消费。你要讨论技术的话也许我不如你，但是作为一个商业运作高手，把技术作为卖点（无论是否成熟）推销产品的本事，你我都不如Intel。我要说的只是Intel是一个成功的JS，它的技术如何不是你我争论就能下结论的。

jakenchao

原帖由 potomac 于 2007-1-16 15:57 发表

你很多问题没搞清，偶帮你开开窍。:lol:
首先要知道的就是CPU的计算资源被大量浪费。
浪费有两种，一种是垂直浪费，一种是水平浪费。
为了对浪费的资源实现利用，所以就有人提出了多线程想法。
多线程技 ...

似乎你没理解我的意思哦。如果看过我前边的话，你应该知道我对HT提高单核资源利用的作用没什么意见。而且我也一再声明我不是技术人员，如果细节部分有问题多谢指正。我现在要说的是通过把HT作为商业卖点之一，Intel成功的抢占回市场份额，由此可见Intel是一个很有商业手腕的JS，比AMD更高明。
说到后边有点跑题了。:loveliness:
不过我坚信如果不是AMD的紧逼，Intel的双核CPU又不能马上上马的情况下，Intel也不会把HT这么早丢出来。

[ 本帖最后由 jakenchao 于 2007-1-16 16:18 编辑 ]

jakenchao

原帖由 potomac 于 2007-1-16 16:18 发表

intel是JS,一点都不错,扣肉的多线程的到现在都没开.:mad:

但是AMD更是J到家,自己做不出来,却要跳出来愚民,说多线程无用.(_(

这就更证明了Intel是把HT当做压制AMD的看家宝，反面验证我的说法，按Intel的规划，HT本来应该是在硬件双核后才使用的技术。再看AMD，其实不是J，是无奈，如果它不说超线程无用，它自己的东西卖谁去？

jakenchao

原帖由 potomac 于 2007-1-16 16:35 发表

没什么本应该,HT技术本来就是为NetBurst准备的.
决定为NetBurst应用这个技术,
大致可以确定intel在2000年以前就已经在做这方面的基础研究以及开发了。
那时候和K8以及后来的双核发展，风马牛不相及。
一个 ...

那么说要是知道Netbrust和扣肉开发顺序就知道HT和物理双核到底哪个在前了？呵呵，这么较真下去似乎没什么意义了。
不过不清楚应用HT技术的至强有没有用NetBurst?这个我确实不知道，哪位高人指点一下？

itany

原帖由 jakenchao 于 2007-1-16 03:03 发表
思考大侠就别较真了，要不你给来个HT知识普及？我只知道INTEL的超长流水线是根据当时的制程限制限制设计出来的，但是它的优势绝对不能小看。同时作为对超长流水线性能损失的补充，尽管HT并不是很成熟也被搬出来 ...

您这样认为是不恰当的～

[ 本帖最后由 itany 于 2007-1-16 17:21 编辑 ]

itany

原帖由 jakenchao 于 2007-1-16 16:47 发表

那么说要是知道Netbrust和扣肉开发顺序就知道HT和物理双核到底哪个在前了？呵呵，这么较真下去似乎没什么意义了。
不过不清楚应用HT技术的至强有没有用NetBurst?这个我确实不知道，哪位高人指点一下？

另外，物理双核早在60年代就有了，PC上边从最早的Pentium Pro开始就支持双处理器～
Netbrust和扣肉开发顺序与HT和物理双核的顺序有什么关系？

[ 本帖最后由 itany 于 2007-1-16 17:21 编辑 ]