POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: xxy0
打印 上一主题 下一主题

【【【【【【讨论几种高品质压缩格式,各抒己见】】】】】】】

[复制链接]
21#
发表于 2007-3-14 13:43 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 11:52 AM 发表
( X' M) @7 t( z( r7 q/ p" N5 G- K" I1 l  A0 F
我也支持flac!
. K2 A3 A6 z2 z: {' L

4 @* c- P' N- i2 Z6 k  n同支持~~~:thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2007-3-14 13:58 | 只看该作者
FLAC有啥好的转换软件?
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2007-3-14 15:23 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 13:58 发表
9 H7 f, k0 J" N* jFLAC有啥好的转换软件?
. Z' V1 E; E! K6 a5 r5 h+ P
有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2007-3-14 15:55 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 15:23 发表 1 D( J/ y8 t; C: Q

, t! Y. t1 R2 t0 l  {/ M有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压

  A- }( n. Q* V- T( ^, q& e貌似不好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

terryddb 该用户已被删除
25#
发表于 2007-3-14 16:02 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2007-3-14 16:22 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 15:55 发表
4 i; P. |6 f! H) K) b. X4 D( B$ W
7 V! ^% y) C" @' d) f貌似不好!

7 {# c9 D  ]. {0 \9 _的确不太方便2 {7 y3 c5 x, |' ^
要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2007-3-14 17:15 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 16:22 发表 " P& ]8 V" ?5 `" \( _

/ `* \5 j- i9 v! O; K) q的确不太方便& l  Y3 q" M3 i, @* z4 y4 s
要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了
  ?$ M# f! X' v$ s
FB就可以,支持N种格式互转
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2007-3-14 17:52 | 只看该作者
除了FB难道就没有专业点的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2007-3-15 16:54 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-14 17:15 发表
0 G" [0 j; E% r' a' F: r  l7 V5 [' D# s: G- C, y$ \5 A9 t
FB就可以,支持N种格式互转
4 L- [: u6 n) W7 K4 k! S5 s1 e8 M
这个用起来还是不够方便……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
30#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
31#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:24 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-3-16 10:41 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表 2 o0 x8 \0 }# s' C

7 p- d7 h( T8 [flac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。
7 _; J- Y, h$ I0 B$ t对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。! t/ C: n- Y4 D2 `% v/ p& k
如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...
- f- v1 G2 e- m
我现在已经把所有的ape转成flac了……
. l) y& Q7 L1 B! K听说过有些ape放着没有动,过段时间就用不了了,flac就决不会有这种问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-3-16 13:43 | 只看该作者
:) 听着 APE 和 FLAC 音质无区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-3-16 13:58 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表 9 v" U+ h$ J! D; J0 x" r# v2 ~
6 e: b1 G* n- L+ U& x
flac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。
" j) j/ W0 J. H/ h. x对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。3 G& x3 {$ W& U, s( q
如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...
! @1 d6 T, [! X* o2 B3 r
FLAC压到最小的8级(FB编码默认是6级),文件体积根NORMAL的APE差不多了, 甚至有的还更小,但解码效率依然明显强于NORMAL的APE。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
35#
 楼主| 发表于 2007-3-16 14:50 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2007-3-17 00:47 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-16 14:50 发表
/ j- |& x- `, A  I5 f6 k
; x7 P- \! t5 p3 B刚才试验了下,FB的flac在哪儿调压缩级别哦?没找到.......:( ) A8 E5 O; N, t- n6 r$ W
同1个文件,用Fairstar的8级Flac压出来是33.3M,FB的Normal级APE压出来是29.8M,falc的体积明显没优势啊

+ }# @- N) h2 Z0 X7 W, q直接在编码器命令行后面加个 -8就行了。并不是所有音乐类型的8级FLAC都和NORMAL的APE差不多大的,只是部分而已。总的来说还是APE压缩率高一点,但现在硬盘都趋向以T计啦,一首音乐大1两M不算什么,况且越来越多随身听支持FLAC,支持APE的好像不见有。。。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-3-17 01:30 | 只看该作者
flac基本上是要比ape大的,它里面有一定的容错信息。像LS说ape放着没动过段时间听不了了,这就是容错性的问题,因为硬盘本身也不能保证绝对不出错误。
' Z3 m0 A  t% x* C8 F2 fape另外一个问题是它的某一桢数据和上一桢是有关联的。这也很麻烦——当前一桢数据损坏的话,那后面全播放不了。
: w  L4 S. [) M4 M6 T5 l一般来说只要不是硬盘空间极度缺乏,还是用flac好些,它比ape有更多更明显的优势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
38#
 楼主| 发表于 2007-3-17 10:13 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2007-3-17 11:19 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-17 10:13 发表
; \4 X7 {6 l- U" I& w( i+ v5 b! E; N: y+ ]
要是我那250G的硬盘是500G的,我肯定用flac!!
6 p7 C9 V: [/ ]7 k可怜穷人没米,买不起500G的......:(

6 r) B/ e& U% S/ R: [) Z5 a2 p4 \偶硬盘才160G,才80多G的FLAC是常听的,其他的400多G都刻成碟……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
40#
 楼主| 发表于 2007-3-17 15:11 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-1-13 00:04

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表