POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: xxy0
打印 上一主题 下一主题

【【【【【【讨论几种高品质压缩格式,各抒己见】】】】】】】

[复制链接]
21#
发表于 2007-3-14 13:43 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 11:52 AM 发表
1 M$ p/ h  A/ j3 z, Z/ u+ H6 H% v  l) b) L7 t
我也支持flac!

* X  \( U6 m* ]+ N/ d9 @$ V2 ?% v1 e. K- a
同支持~~~:thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2007-3-14 13:58 | 只看该作者
FLAC有啥好的转换软件?
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2007-3-14 15:23 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 13:58 发表 4 K6 v6 z2 d4 F; s
FLAC有啥好的转换软件?

! i) r/ u( j9 M6 h' A9 w4 Z3 `有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2007-3-14 15:55 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 15:23 发表 ! P1 \: |* E+ g3 b7 h

% E2 e3 L$ ]3 y# {2 F% D! ]$ K* I: a有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压

: o8 U" d0 R+ K4 I' o貌似不好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

terryddb 该用户已被删除
25#
发表于 2007-3-14 16:02 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2007-3-14 16:22 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 15:55 发表 8 x+ i4 _) q3 N4 k7 h. y
4 q- n2 `0 n( z3 l8 Q
貌似不好!

( ~' N" d) ?6 \7 I! G' n$ M8 m的确不太方便+ d$ r2 V( d8 S: l4 X9 \
要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2007-3-14 17:15 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 16:22 发表 / h% t% _* q2 D5 v9 j2 ?  j/ Y
0 M8 t* a' {% f- ?: s4 A5 Q% {
的确不太方便+ G. Y; g2 y1 ~7 O% w
要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了

) Q" }% u; |2 eFB就可以,支持N种格式互转
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2007-3-14 17:52 | 只看该作者
除了FB难道就没有专业点的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2007-3-15 16:54 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-14 17:15 发表 0 O- f8 J4 e2 ?7 M' W1 n" K
6 t8 d, O# r7 y$ M7 W; r
FB就可以,支持N种格式互转

# X( n) W! x6 p/ G7 S( |, O! A这个用起来还是不够方便……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
30#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
31#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:24 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-3-16 10:41 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表
+ R' a2 g6 w9 \( f) S. J+ z1 }
; J% H* J3 \. i* S! b" dflac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。
: A) S- _" _+ p; R, o对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。
8 T/ h, ?% G6 A1 M. g5 n如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...
  ]: w4 J( ]9 \/ n
我现在已经把所有的ape转成flac了……7 g! W4 b8 K$ l- g6 R: \
听说过有些ape放着没有动,过段时间就用不了了,flac就决不会有这种问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-3-16 13:43 | 只看该作者
:) 听着 APE 和 FLAC 音质无区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-3-16 13:58 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表
' W+ _+ r/ }3 y% e+ M
4 {9 P& g$ g7 \flac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。  R* H: X6 J4 p1 z9 Z
对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。/ Z" w7 [  ], e/ D' h
如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...
3 c& i& G3 L6 p
FLAC压到最小的8级(FB编码默认是6级),文件体积根NORMAL的APE差不多了, 甚至有的还更小,但解码效率依然明显强于NORMAL的APE。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
35#
 楼主| 发表于 2007-3-16 14:50 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2007-3-17 00:47 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-16 14:50 发表
' x; |! Y1 }0 G* L/ `6 \( O
9 O0 j7 h) N( l. T9 X: M+ Z; r刚才试验了下,FB的flac在哪儿调压缩级别哦?没找到.......:(
2 s6 O- h* Z& i8 [0 t0 C同1个文件,用Fairstar的8级Flac压出来是33.3M,FB的Normal级APE压出来是29.8M,falc的体积明显没优势啊
( q' M* r( S; ]- Y. k
直接在编码器命令行后面加个 -8就行了。并不是所有音乐类型的8级FLAC都和NORMAL的APE差不多大的,只是部分而已。总的来说还是APE压缩率高一点,但现在硬盘都趋向以T计啦,一首音乐大1两M不算什么,况且越来越多随身听支持FLAC,支持APE的好像不见有。。。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-3-17 01:30 | 只看该作者
flac基本上是要比ape大的,它里面有一定的容错信息。像LS说ape放着没动过段时间听不了了,这就是容错性的问题,因为硬盘本身也不能保证绝对不出错误。
) a+ }, P* y$ l( i' i7 Cape另外一个问题是它的某一桢数据和上一桢是有关联的。这也很麻烦——当前一桢数据损坏的话,那后面全播放不了。" d3 w0 p" P! Q, [2 y  O5 T
一般来说只要不是硬盘空间极度缺乏,还是用flac好些,它比ape有更多更明显的优势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
38#
 楼主| 发表于 2007-3-17 10:13 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2007-3-17 11:19 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-17 10:13 发表
: p: h7 y! Z4 R( o" q
. v1 b/ K# u9 ^) a/ r: u要是我那250G的硬盘是500G的,我肯定用flac!!
  o$ P; Z9 ?6 z5 G3 R' N可怜穷人没米,买不起500G的......:(
% c& v% v- n& E' R1 N4 u/ I
偶硬盘才160G,才80多G的FLAC是常听的,其他的400多G都刻成碟……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
40#
 楼主| 发表于 2007-3-17 15:11 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-6-16 23:20

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表