POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: xxy0
打印 上一主题 下一主题

【【【【【【讨论几种高品质压缩格式,各抒己见】】】】】】】

[复制链接]
21#
发表于 2007-3-14 13:43 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 11:52 AM 发表
7 F1 P; B- L( L; ?4 K) H2 }( o$ a0 C7 F
我也支持flac!
# @8 t! s) f5 u1 M
" l2 [8 k7 \0 p/ B3 a
同支持~~~:thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2007-3-14 13:58 | 只看该作者
FLAC有啥好的转换软件?
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2007-3-14 15:23 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 13:58 发表 ; [! W; x; v' x# X3 C7 `( l' v1 @
FLAC有啥好的转换软件?

4 h, H- B0 O) `1 X* V+ A有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2007-3-14 15:55 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 15:23 发表 5 L9 U0 |7 A# D8 j! [
, k$ ^! s/ {& s! [2 `
有一套软件的,我用的是dos命令行的外加一个界面文件,可以批量压缩、解压

( _7 m& W# _$ D7 w7 N2 Q貌似不好!
回复 支持 反对

使用道具 举报

terryddb 该用户已被删除
25#
发表于 2007-3-14 16:02 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2007-3-14 16:22 | 只看该作者
原帖由 CZQ83 于 2007-3-14 15:55 发表
' G! c  D8 |2 e3 b2 k1 h+ u- [& O, v- Z$ |. `8 q
貌似不好!

! }, S5 @: X" B  d  Z" q7 P4 h2 g5 b的确不太方便6 P- j0 M9 O" r+ l- a0 H3 p
要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2007-3-14 17:15 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2007-3-14 16:22 发表
; J1 ?% T" P, n" K# x( Z2 q- w! N2 I. e: F  S( \
的确不太方便
' z4 K# J7 c+ s% A要是有一套软件可以把这些压缩格式,比如说mp3、flac、ape之类的相互转换就好了

, M+ C* A& e0 r9 K2 L' O2 mFB就可以,支持N种格式互转
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2007-3-14 17:52 | 只看该作者
除了FB难道就没有专业点的吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2007-3-15 16:54 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2007-3-14 17:15 发表
. T* C. u6 {. @: h0 n  H: p) @" {& p, c' L2 `* y
FB就可以,支持N种格式互转

, W8 |  `. _4 ^, ]" T% }. O: y% I这个用起来还是不够方便……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
30#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
31#
 楼主| 发表于 2007-3-15 23:24 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2007-3-16 10:41 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表
7 e6 P8 r2 Y; \( Y; w% |" `
6 R2 e2 F7 _  i6 C7 Oflac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。2 t$ O' }! ?% x" B  U- z1 ]
对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。
" _) q! `0 J& G1 K+ V! u3 h如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...

: U0 o. E: C7 }3 d我现在已经把所有的ape转成flac了……) P0 U) x9 L3 Q
听说过有些ape放着没有动,过段时间就用不了了,flac就决不会有这种问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2007-3-16 13:43 | 只看该作者
:) 听着 APE 和 FLAC 音质无区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2007-3-16 13:58 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-15 23:24 发表 # d$ [' H/ B* J  ?" l. S
1 b! J( R/ G. v5 O$ Q1 @; ?
flac确实好,编码简单,对CPU要求极低,就是体积稍微大点儿。
, N7 J8 b' ~9 O, B& g( X对于我这种狂收无损格式、硬盘又特别充裕的,还是High级的APE实用点儿。
4 e* _3 [; _, t& q% l7 b" [& s如果flac版本升下级,在保证编码简单的基础上,压缩率达到Normal级的A ...

7 K. {: J) j8 p+ G" b+ e- ?$ kFLAC压到最小的8级(FB编码默认是6级),文件体积根NORMAL的APE差不多了, 甚至有的还更小,但解码效率依然明显强于NORMAL的APE。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
35#
 楼主| 发表于 2007-3-16 14:50 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2007-3-17 00:47 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-16 14:50 发表
* k( `( U5 X6 H. V4 t2 W, C' V
9 |: E. L  _% s4 T5 N刚才试验了下,FB的flac在哪儿调压缩级别哦?没找到.......:( 4 c- K( ~4 b& P; K
同1个文件,用Fairstar的8级Flac压出来是33.3M,FB的Normal级APE压出来是29.8M,falc的体积明显没优势啊
; |( D6 q; ?: ~9 o
直接在编码器命令行后面加个 -8就行了。并不是所有音乐类型的8级FLAC都和NORMAL的APE差不多大的,只是部分而已。总的来说还是APE压缩率高一点,但现在硬盘都趋向以T计啦,一首音乐大1两M不算什么,况且越来越多随身听支持FLAC,支持APE的好像不见有。。。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2007-3-17 01:30 | 只看该作者
flac基本上是要比ape大的,它里面有一定的容错信息。像LS说ape放着没动过段时间听不了了,这就是容错性的问题,因为硬盘本身也不能保证绝对不出错误。
) E$ i, C/ s" {1 }$ s& e5 l* @5 \ape另外一个问题是它的某一桢数据和上一桢是有关联的。这也很麻烦——当前一桢数据损坏的话,那后面全播放不了。0 M  l! j9 _7 `# a: I4 Q
一般来说只要不是硬盘空间极度缺乏,还是用flac好些,它比ape有更多更明显的优势。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
38#
 楼主| 发表于 2007-3-17 10:13 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2007-3-17 11:19 | 只看该作者
原帖由 xxy0 于 2007-3-17 10:13 发表
7 b. B9 C. t$ K) [8 Y2 ~) [- D- w% B: M/ H6 H6 q5 Y0 C' O/ J7 j
要是我那250G的硬盘是500G的,我肯定用flac!!) G  m. i" }# N( C
可怜穷人没米,买不起500G的......:(
! i$ I/ T) q( |' y- e* H
偶硬盘才160G,才80多G的FLAC是常听的,其他的400多G都刻成碟……
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
40#
 楼主| 发表于 2007-3-17 15:11 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-5-26 21:10

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表