8600值得等待么

aprolle552

高于1500绝不考虑

催化剂

8600GT不会高于1.5K的

graphiccard

原帖由 Edison 于 2007-3-16 17:45 发表

ring bus什么时候变得比Crossbar更强了？事实上crossbar的性能更加强大，IBM当初设计Cell的时候，也有几个开发人员力推crossbar，但是后来出于成本的考虑才决定了选择现在的EIB。

参考：http://www.ibm.co ...

w00t) 强贴要留名那```

lqf3dnow

原帖由 轨迹 于 2007-3-16 17:39 发表

把G80看成GF256:第一个把T&L(几何转换和光源处理)引入GPU的芯片
这两者同样具有革命性的意义
当然某些选择性失明者是不会承认的

MIMD并不是什么革命性技术
且MIMD并不是必需的，与T&L的意义不可同日而语

苦地

高于1000就没意义了:) :)

Edison

原帖由 potomac 于 2007-3-16 18:26 发表
Crossbar点对点更加灵活。对于CPU或者是intel未来的16核GPGPU更加适用。
现在ATI和nVIDIA明显是简单单元拼数量的方式，
Ring bus，在偶看来优势更加明显。
单看现在的SLi和CrossFire，就看出这两家目前还 ...

NVIDIA在GF3时代就已经是Crossbar内存控制器了。

madcat2100

原帖由 苦地 于 2007-3-16 18:28 发表
高于1000就没意义了:) :)

催化剂说GTS能秒1950XT，1000以上还是很有希望的，1500就贵点，1200~1300跑86GTS频率的86GT性价比比较高

轨迹

原帖由 lqf3dnow 于 2007-3-16 18:23 发表

MIMD并不是什么革命性技术
且MIMD并不是必需的，与T&L的意义不可同日而语

彻底的US架构相对于以前的传统架构来说还算不上革命？:thumbsup:

graphiccard

未来INTEL的80 OCRES是不是CROSSBAR？？

madcat2100

原帖由 轨迹 于 2007-3-16 18:38 发表

彻底的US架构相对于以前的传统架构来说还算不上革命？:thumbsup:

对啊！全宇宙只有R600是真正的US！！！w00t)

轨迹

原帖由 madcat2100 于 2007-3-16 18:41 发表

对啊！全宇宙只有R600是真正的US！！！w00t)

8对，R600还不存在于这个宇宙之中:sweatingbullets:

Edison

原帖由 graphiccard 于 2007-3-16 18:40 发表
未来INTEL的80 OCRES是不是CROSSBAR？？

80 cores之间是mesh网络，不过intel没有说它的I/O或者内存存取部分是如何设计。

aprolle552

原帖由 苦地 于 2007-3-16 18:28 发表
高于1000就没意义了:) :)

同感:thumbsup:

我系高手！

原帖由 来不及思考 于 2007-3-16 19:02 发表
ringbus只是为了精简内存控制体系，使得更容易引入高频的GDDR4
R5XX在高分辨率下相对G7X的优势跟ringbus没有任何关系，主要原因是H-Z

印象中nv的h-z问题由来已久，难道现在还没解决？

loverea

现在正犹豫是不是上1950中