回头看看: NetBurst的SSE为什么那么强?!

Edison

这两个alu在pipeline上是可以并行执行的，port上它们是交叠发射的，可以达到每个周期两个2 flop。

Prescott

原帖由 RacingPHT 于 2007-5-28 13:16 发表
大家都知道, 其实K8的SSE ALU资源比P4多一倍。K8具有FP_ADD/FP_MUL两个单元与port, 而P4只有一个FP_MUL/ADD。
NetBurst的理论双精度浮点峰值只有1 flop/cycle/core。(MULPD/ADDPD的thoughput都是2 cycle)

而 ...

throughput的定义是相同指令之间的cycle数，并没有说一条ADDPD之后不能跟着一条MULPD。所以，P4的理论峰值是2FLOPS/cycle。
至于为什么P4的efficiency要高于K8，呵呵，我不知道。

Edison

架构图上画的是issue port，不是ALUs。

效率和求解的规模、编译环境有很大的关系。上面的文章是在windows + cygwin下测试出来的，榨取得不够尽。

后来已经采用了Fedora来跑，情况显著改善：

http://www.pcinlife.com/article/cpumb/2006-09-26/1159207275d221_8.html

Prescott

原帖由 RacingPHT 于 2007-5-28 13:52 发表
quite misleading... :)

那么只能说, P4就是128bit ALU了。

不是，无论是FP_ADD还是FP_MUL都是64bit，所以执行一个ADDPD或者一个MULPD都需要两个cycle，而FP_ADD和FP_MUL共享一个port，所以第一个cycle issue一条ADDPD，下一个cycle issue一条MULPD，正好合适。

而Core只需要一个cycle，所以MUL单元和ADD单元被分到了两个Port，每个port都可以每cycle分别issue一条ADDPD/MULPD，所以浮点理论峰值doubel了。

neeze

请问一下各位大大
NetBurst还有可能借尸还魂么

wahahayawahaha

完全看不懂,拜一下楼上诸位走人:blink:

shike_cuke

进来学习学习..................