3核是不是2CPU + DSP ？

罗菜鸟

觉得这种方案比较可行，而且以前看到过。估计这个DSP的性能也很强才行。这个DSP是不是“胶水”不好说，DSP专业户是TI。
另外我觉得应该是pentium ii 那种“胶水”方案，有专门的“胶水”接口。别忘了IBM的8核 power 5 也是“胶水”

itany

DSP早晚会进CPU，现在在手持设备已经进去了
但是DSP放在PC里边，要放什么功能的 DSP呢？

罗菜鸟

原帖由 itany 于 2007-9-22 16:53 发表
DSP早晚会进CPU，现在在手持设备已经进去了
但是DSP放在PC里边，要放什么功能的 DSP呢？

语音处理和图象处理，在专业领域早实现了图象识别技术，不过PC上面好象没有这些技术。DSP还要配合相关软件，如果能在directx中加入对DSP的支持就好了

samhrc

CPU + DSP 那是行业用的特殊CPU，专门用于数据流处理的。<-——--天价哦， K6-2 的改造版 +专门的小主板要2万多呢。

PC 又不是专门用于语音处理和图象处理的，加这个意义不大。我要是一般办公上网 那DSP就完全没用了，还不如用节省的那些面积安上大点的CACHE呢。
物理加速卡和视频压缩卡就是一种DSP。真正需要了完全可以加一块卡上去。

罗菜鸟

原帖由 samhrc 于 2007-9-22 18:32 发表
CPU + DSP 那是行业用的特殊CPU，专门用于数据流处理的。

一般的32位DSP不贵，但是进行语音识别，图象识别非常有用。比如响尾蛇用红外图象识别飞机的技术，在民用上面可以识别虹膜和脸形

itany

原帖由 罗菜鸟 于 2007-9-23 10:14 发表

一般的32位DSP不贵，但是进行语音识别，图象识别非常有用。比如响尾蛇用红外图象识别飞机的技术，在民用上面可以识别虹膜和脸形

为了识别虹膜和脸型，专门集成DSP，是不是浪费？
现在的通用CPU核心在所有任务中都能发挥作用，如果集成DSP也应该在大多数应用中发挥作用，而不是在开机的时候识别一下虹膜，之后就一直闲着；用软件照样能识别。

罗菜鸟

原帖由 itany 于 2007-9-23 10:44 发表


为了识别虹膜和脸型，专门集成DSP，是不是浪费？
现在的通用CPU核心在所有任务中都能发挥作用，如果集成DSP也应该在大多数应用中发挥作用，而不是在开机的时候识别一下虹膜，之后就一直闲着；用软件照样能 ...

99年以前有人认为GPU没有用吗？

samhrc

别忘了 DSP 和CPU 一样也是需要编程的，他才能执行各种计算。 两者体系结构根本不同，这就是普林斯顿结构和哈弗结构的区别。所以OS 中调用两者的代码完全是两套。执行不同的应用就需要对DSP 进行不同的编程。还要考虑和CPU代码的各种接口问题。我觉得太复杂了。

现有的所有内部带有DSP的CPU 都是执行单一任务的，从不接手其他与DSP无关的东西。可能就是因为这个道理吧。

集成DSP 还有一个因素，就是这样可以最大限度的避免竞争对手的出现，这些特殊CPU无一例外都是封闭架构的，内部的情况不对外开放，而且各个厂家之间互不兼容。例如 集成DSP 的K6，从外观和针脚分布已经完全看不出K6的样子了。即便可以运行Windows 但是其他可以运行Windows 的CPU替代不了它。

lylbz

3核好象是由4核屏蔽一个

89度热水

可以集成个专门解码的DSP，把X86指令解码成CPU微指令，然后发给仲裁器调配到各个CPU核心，多核心CPU每个核心就不用带解码器了

samhrc

原帖由 89度热水 于 2007-9-23 19:12 发表
可以集成个专门解码的DSP，把X86指令解码成CPU微指令，然后发给仲裁器调配到各个CPU核心，多核心CPU每个核心就不用带解码器了

DSP 适合一致性的数据流（例如电影解压，换句话说，就是只用一条指令但是执行频率极高速度极快）而不是离散 的指令队列解码。

罗菜鸟

原帖由 samhrc 于 2007-9-23 15:31 发表
别忘了 DSP 和CPU 一样也是需要编程的，他才能执行各种计算。 两者体系结构根本不同，这就是普林斯顿结构和哈弗结构的区别。所以OS 中调用两者的代码完全是两套。执行不同的应用就需要对DSP 进行不同的编程。还 ...

代码分配可以在操作系统中完成，比如在DX 11中加入对DSP的支持，CPU只负责把DSP的指令装入DSP的存储器中。DSP可以由第三方提供，当年P2的L2 也是NEC提供的，只要使用标准协议，比如512位与CPU同步的数据总线。
另外楼上的纯熟胡闹

samhrc

原帖由 罗菜鸟 于 2007-9-23 19:25 发表

代码分配可以在操作系统中完成，比如在DX 11中加入对DSP的支持，CPU只负责把DSP的指令装入DSP的存储器中。DSP可以由第三方提供，当年P2的L2 也是NEC提供的，只要使用标准协议，比如512位与CPU同步的数据总线。 ...

这是肯定可以的。以前物理处理器概念流行的时候我就考虑过在CPU中集成PPU的可行性。只要CPU 与DSP使用统一的总线协议和时钟，甚至共享CACHE、或者集成片内的EEPROM 用于微码升级都是可以的。但是商业上估计做不来： inter自己做DSP并不在行，它不会愿意将自己的CPU里面做上其他厂家的IP将到手的利润送给别人。

[ 本帖最后由 samhrc 于 2007-9-23 19:48 编辑 ]

itany

原帖由 89度热水 于 2007-9-23 19:12 发表
可以集成个专门解码的DSP，把X86指令解码成CPU微指令，然后发给仲裁器调配到各个CPU核心，多核心CPU每个核心就不用带解码器了

如果要分支预测的话，这样恐怕很难办啊……

samhrc

原帖由 itany 于 2007-9-23 19:50 发表


如果要分支预测的话，这样恐怕很难办啊……

无法分支预测！只适宜高效率执行单一指令，如果频繁改变指令的话效率立即下降，并且会拖慢垮个CPU 运行。

samhrc

DSP 与 CPU 是不同的两类东西，但它们的应用范围还是有一定的重叠。

例如从常见的 PMP (portable media player)就可以看出两者的不同和相同点,

PMP既可以采用 CPU 解码方案，也可以采用DSP方案。逛逛电脑城你就会发现两种方案都有采用。就放电影这一功能看两者没有不一样的。但是DSP 相对可以高效的对媒体解码，所以DSP方案可以相对CPU 方案简单一些，耗电也更省，价格更廉价。只不过由于DSP通用性差，因而除了放电影之外的附加功能就很少了，而且也很弱。 CPU 则不然除了放电影是本行其他的只要软件跟上，都不在话下，所以CPU方案 的价格一般高一些，附加功能多。

罗菜鸟

原帖由 samhrc 于 2007-9-23 19:46 发表


这是肯定可以的。以前物理处理器概念流行的时候我就考虑过在CPU中集成PPU的可行性。只要CPU 与DSP使用统一的总线协议和时钟，甚至共享CACHE、或者集成片内的EEPROM 用于微码升级都是可以的。但是商业上估计 ...

我是说胶水，用第三方DSP

samhrc

那成本更高， CPU 厂家肯定不愿意干。与其跟CPU 搁在一起拼一个MCM还不如干脆搞个插卡呢。如果怕PCI E带宽不够，做个类似AGP 那样子的专用接口也行啊。或者类似早期的FPU 直接挂在 FSB上也好。这样DSP单独升级也方便。用户可以根据自己的应用决定要不要这个DSP。好比电脑就买来上网或者Office 那MCM里头的DSP就真是性能过剩完全浪费了。

wflove

集成一个FPGA得了
现场可编程
在系统可重构
无敌了
或者应该是3核用两个FPGA+1个CPU
以后intel等公司就可以靠卖软件赚钱了:loveliness:

eights

如果intel用FGPA来做CPU，那造价肯定不会低于50k美金