Next goal is 3TFLOPS

Eji

http://www.nordichardware.com/news,6911.html
NVIDIA aims for 3 TFLOPS with next high-end GPU

下一顆GPU(G100 or D9E？)要跑3TFLOPS....這是單顆嗎？真微妙。
不過說實話，要衝FLOPS count也不難，1D改回4D就可以了；但是考慮VLIW化的話，大部分狀況下性能還是會只有G8x/G9x的程度而已，沒有FLOPS數上性能相差那麼大。
但是這樣一來擴充的規模也不會太大。

所以其實G8x只是行銷上的選擇？

Robin_Zhang

也就是说短期内……NV要不思进取了……………………

phk

Eji还记得我在MSN上分析吧，G92果然是用3xSLI实现3TFLOPS的:)

R620

强烈建议G100改回4D

Eji

呃，當初是說G92是單顆1TFLOPS，Quad-SLI + GX2 總共8TFLOPS啊。還沒實現啊~

R620

原帖由 Eji 于 2007-10-11 17:54 发表
呃，當初是說G92是單顆1TFLOPS，Quad-SLI + GX2 總共8TFLOPS啊。還沒實現啊~

只有等G100来实现了

R620

需要用256SP去冲3T吗？

Eji

192 or 256SP + 4D MAD + 2GHz左右才能衝到單顆3T吧。
或者是128SP + 4D 雙MAD也可以....

R620

原帖由 Eji 于 2007-10-11 19:56 发表
192 or 256SP + 4D MAD + 2GHz左右才能衝到單顆3T吧。
或者是128SP + 4D 雙MAD也可以....

如果NV的产品改回4D的结构相对于AMD的产品还会有优势吗？

R620

原帖由 Robin_Zhang 于 2007-10-11 17:06 发表
也就是说短期内……NV要不思进取了……………………

NV不思进取 8800GTX/Ultra才能保值这么长时间:lol:

shu0202

实际游戏中，VS、GS、PS根本不需要占用一样多的运算资源。所以即便是一体化结构，也能够区别对待三类指令。

Eji

原帖由 R620 于 2007-10-11 20:12 发表
如果NV的产品改回4D的结构相对于AMD的产品还会有优势吗？

其實這會讓人有種感覺，當初G8x改1D的目的是為了把效率最好的那面做出來....
改回4D的話效率應該不會改善那麼明顯：
256個4D還是會比128個1D快很多就是了，只是可能不會比256個1D快多少。
但是4D如果沒有做得很複雜的話說不定只會比1D大一些.....

至於和AMD比....現在也不知道AMD後面打算做成什麼樣子....

[ 本帖最后由 Eji 于 2007-10-11 22:10 编辑 ]

Eji

就算不激進，下一代產品維持G8x路線繼續用1D的可能性仍然很大，因為上面只是在討論如何在最小的成本裏面達到3TFLOPS這個數字，但是省成本不見得會有效率可言，實際上只要兩倍TPC數量、然後1.5倍時脈砸下去照樣會做到，而且這時候3TFLOPS的數字立刻會完整地反映到性能上。

PS5

原帖由 Eji 于 2007-10-12 01:22 发表
就算不激進，下一代產品維持G8x路線繼續用1D的可能性仍然很大，因為上面只是在討論如何在最小的成本裏面達到3TFLOPS這個數字，但是省成本不見得會有效率可言，實際上只要兩倍TPC數量、然後1.5倍時脈砸下去照樣會 ...

AMD搞不好也会用1D:lol:

shu0202

原帖由 PS5 于 2007-10-12 10:26 发表


AMD搞不好也会用1D:lol:

自己被牵着鼻子走，就认为所有人都应该被牵着鼻子走。
NV怎么解决G80在GS上的低性能？另外对不少游戏来说，G80的PS性能也不够用，还有大把的即时光影效果有待开发。一体化管线采用单纯的1D结构能不能适应更复杂的运算？