怎么能用汽车来比喻U呢？

花泥

好车比普通车贵一倍，一脚下去就知道快慢

但是把一个3.6G 2140和一个3G的E6给黑箱测试，就是不给使用者测试，不给看参数，在无任何数据比较的情况，只凭感觉，用三个月能不能分得清楚哪个是E2哪个是E6都是个问题！

不过E2和E6的系统也就差了1-2K而已

[ 本帖最后由 花泥 于 2008-2-6 02:59 编辑 ]

wmacc1123

改装车:shifty: :whistling: :sweatingbullets:

xjd2000

凭感觉刘翔跑得比我慢！:funk:

侏罗纪跑步龙

再说一句，还有YY度的问题，男不男人的问题:p :p :p :p

PRO-I

原帖由 venturex 于 2008-2-6 08:42 发表
汽车注重的是品牌、设计、做工，不光是速度
而衡量u的标准只有速度
很多人拿汽车比喻u我也觉得很可笑~

衡量u的标准不单单是速度，功耗也要兼顾，如果只讲速度，P4架构早上10G了，散热恐怕得用压缩机了。本本是要看牌子的，山寨本没几个人会喜欢的，这道理和汽车差不多，U有点象汽车发动机，是核心部件。总之是个商品总有共性的东西。

PRO-I

当然把U比喻成汽车不恰当，单个U没主板没内存没其他部件是一点用也没有。

gaot

把汽车比做u是false analogy:w00t):

nztym

楼上有位同学把频率等同速度看待了

nztym

原帖由 dead_kiss 于 2008-2-6 15:29 发表
改成得分好不?要不改成感觉?:wub:

干脆直接以价格为标准岂不更省事.

PRO-I

原帖由 nztym 于 2008-2-6 15:28 发表
楼上有位同学把频率等同速度看待了

同一类的U基本是频率高就速度快，超频的意义在此吧。当然不能说C420 3.0G会比2.8G E6快。
但是3.0G的E6比2.8G的E6是肯定的。如果一定再扯什么外频内存硬盘，那就没完没了了

[ 本帖最后由 PRO-I 于 2008-2-6 15:37 编辑 ]

sonicxz

怎么bu能用汽车来比喻U呢？
:w00t):

ARANGE

开车过120KM/H就可以觉得便宜和贵的分别了

CPU也是，跑个大程序就可以感觉到

Kcordnas

当年k8 vs p4的年代怎么没那么多感觉派

samhrc

原帖由 max3000 于 2008-2-6 18:06 发表
这个主要是当初人们说道IT业发展特别是摩尔定律的时候喜欢用汽车工业来直观的说：如果汽车按照CPU的发展速度发展的话会如何如何

这是不恰当的比喻。

汽车业经过了一百多年的发展，有充分的市场竞争，技术分散在多家厂商手中。所以它的价格体系很稳定。而不像CPU 技术集中掌握在少数厂商手中，缺乏有效的竞争。

Cameraman

十年前的劳斯莱斯还是劳斯莱斯。十年前的顶级cpu现在就是渣

julian110

那要看怎么比喻了，E系-轿车，Q系-越野，xeon-卡车

无敌小糖块

主要還是看用戶追求哪方面了，是在乎極致速度（頻率或者說性能第一），還是在乎安全與舒適（低功耗，和靜音)。再有就是能否找到兩者的平衡點