==APE flac 采样多少才失真小？==

bill_max

我下了黑钻的试音碟，是wav格式的，采样1.4M。
$ D) V* |8 C" L- I. ~其他下有很多APE,FLAC，采样最高的有9XX的。
听起来感觉还是比较明显。
想问下APE，flac这些要采样到多少才能听感不明显？

诸葛亮的很

貌似APE就是无损格式。。。。。

xzyzy

有条件的话，还是还原成WAV格式保存，效果确实有点不一样。
" c. n. b7 Q% @& t% r. s当然，普通的听效果flac＞ape，我一般收集flac的。

7sumetai

rar用高压缩和低压缩哪个不损伤文件？

sigher

怎么又跑题到mp3了
ape flac 和mp3一路的吗？:lol:

你呢

大家慎用zip、rar、flac、ape等文件
0 U( ^% g8 ]$ @7 ^
如果看到一些文件盘中（例如xp安装盘）有类似文件，一定要解了压缩之后再用，两张盘比较选类似文件比较少的那张以保证质量:funk:

bill_max

我的意思是觉得1.4M的wav和下载的那些APEFLAC比，听感差别还是很明显，下载的APEFLAC一般都是6XX,8XX的，9XX的也有一些。
" T* ]# O+ i1 x我就觉得应该有一个平衡点，使转换后的APEFLAC文件听起来和1.4M的wav差不是很明显的，想问一下大家有没有试验过这个平衡点是多少。
PS：APEFLAC的无损压缩是什么意思了，为什么有的码率大有的小。码率大小与音质无关吗？否则怎么是无损的。

clockrun

楼主啊，我就问你一个问题，RAR是不是压缩的越小内容丢失的就越多啊:sweatingbullets::sweatingbullets:
; y& x' [& e6 O+ L+ P# u
APE、Flac在播放的时候照样是被解码成类似wav之类的数据流，然后让声卡播放。哪来的区别啊。。。。:shifty:

clockrun

你要是说CD和APE有区别，那倒也认了。
APE和Wavo:)o:)
建议你到网上找一些关于ape、flac以及wav的资料来补补

小锋菠

纯心理作用.如果盲听的话,估计楼主就区别不出来了.

bill_max

我发这帖子是想问一下多少采样的压缩能贴近1.4m的wav那个而听起来区别不大？网上很多是6xx的不知道影响多大。
1 A7 t* j6 [0 w, ~0 t- s
! k$ y3 V0 x$ d  LS，不是心理作用，听黑钻试音碟第一声就听出区别了，当时还以为是个别歌曲特例，结果每一首歌都这样。
' `0 I) C6 i- z. Z8 i+ H  要不就是那个试音碟经过什么处理了，从前听的APE、flac都没这种感觉。有一套CD的试音碟到也感觉到很清晰，但可能是光驱原因听起来也没那个wav好。
' M! k* ^" f7 |% G/ R  d0 i# _
% ?1 j) e  M# e$ [5 e1 |[ 本帖最后由 bill_max 于 2008-4-7 17:42 编辑 ]

伊仑

FLAC和APE是无损编码算法，也就是说，把一个WAV文件编码成FLAC或者APE，数据是不会有损失的，只要解码回来，会得到原始的WAV文件（CRC校验和MD5校验都一致，振幅统计以及频率统计、反相抵消等都可证明完全一致）。

也就是说，离线式：WAV<-->APE    WAV<-->FLAC   都是无损转换过程
+ v" D4 Z+ c  S- J5 v
那么，码率是什么含义，各位被搞混了：
( D6 ^  l0 \! \) c) ?. c
! Y. P( e: M9 [8 k5 `( l普通的16位44.1KHz采样频率规格的PCM，在非压缩方式下，使用1411比特的码流就可以表示，因此符合CD标准的WAV的PCM规格就是1411的码率；

7 G+ m! @# |* t3 i2 V而基于无损编码算法的FLAC和APE，在16位44.1KHz采样频率规格下，可以使用更低的码率去表示和原来质量相同的文件，因此体积可以比WAV减小一半左右。这是以牺牲时间和处理器资源去实现无损数据保存的做法，因此质量是守恒的。

FLAC和APE编码器都有压缩级别可以选择，压缩率越高，则可以用越低的码率去表示，得到更下的体积（尽管差异不大），因此，不要以为看到比特率600kbps之类的就认为它音质差，而实际上，低的压缩率，编码和解码对CPU的占用就越大，解码出来后，各种压缩级别的音质是没区别的。

有人说，直接去听APE或FLAC，感觉比直接听WAV音质差一些，这有可能是实时解码器（Real Time Decoder）算法的差异造成的。不过，我个人根本听不出来区别。

但是，如果是离线式解码（不是直接听，而是解压），得到的WAV是和原来完全相同的。如果说解压出来的WAV和原始的WAV有区别，那是扯谈。


7 V1 V9 U3 o0 m% V7 e& Y
/ l9 p9 Z) [1 C! G# |) G
# z5 A: s5 K! D: b注：以上是针对16Bit 44.1KHz规格来讨论。而形如HD-Audio的：24Bit 48KHz/24Bit 96KHz/24Bit 192KHz就另当别论了。
( H% }; x% x" L( }

APE和FLAC对于HD-Audio的24Bit 48KHz/24Bit 96KHz/24Bit 192KHz 等规格编码而言，貌似还没出来。因此欣赏高清音频节目，还是得听最原始的WAV。

2 f3 Q0 z6 ]; F# g! O6 _* E9 E+ Q6 t
4 B5 x/ S0 v( y6 l5 E9 g, u.
0 C% o5 L& Q' o8 C' b6 O
8 T8 w! N  T% j1 p" P6 ?
4 {: d) ^* B0 Z0 ^8 O9 X! `0 D; m) S# u3 ^

! z1 @) |* a3 j: }2 L
- X8 h+ ^' m+ {.
) g0 V, S: z- _# a
[ 本帖最后由 伊仑 于 2008-4-7 18:51 编辑 ]

伊仑

然而，形如AAC、MP3、OGG、MPC之类的，就完全是有损编码器，如果你看到600kbps的AAC Main，这样的AAC也是有损的，因为有损算法的编码器，无论多高的码率，都是有损的，只是损失程度不同而已。有损编码器不仅对频率有所处理，还对振幅有所处理，同时某些还会加入抖动处理以及编码延迟处理。有损编码的目的是，利用听觉的“漏洞”去尽可能的得到“好听”的声音。（注：“好听”不代表无损）


而之前说的无损编码，则是必须保证和原始文件完全一致，不允许有任何差异。

bill_max

LS,我说的那个黑钻试音碟确实是我听过的音质最好的，所以我才感到奇怪。我有一些码率小的APE听起来稍微差一点过码率大的，这应该不是我电脑的处理速度不够吧，可能是源碟音质不好。
* W' U/ o& ?' x   这里换个问题请教一下：有没有人感觉过WAV->高码率ape->低码率APE 放出来的同一个源的歌曲有稍微不同呢？这里问的是实际感觉不是理论了。

随便啦

原帖由 bill_max 于 2008-4-7 19:00 发表
LS,我说的那个黑钻试音碟确实是我听过的音质最好的，所以我才感到奇怪。我有一些码率小的APE听起来稍微差一点过码率大的，这应该不是我电脑的处理速度不够吧，可能是源碟音质不好。
   这里换个问题请教一下：有没有 ...

会不会是播放软件的问题呢? 就是说对APE的解码播放支持不太好.
5 t, k; _- v6 k. l$ J我也用CD压过APE, 再听的时候, 的确和抓出来的.wav有一点点的差别(感觉是声音闷了些), 是错觉?

你呢

:loveliness: ,96khz的ape是有的，压缩后码率也是600~1000kbps之间，还原成wave是3000kbps左右，网上有李娜的青藏高原ape就是96khz的，实际听起来嘛,我是av710垃圾卡+s880，所以听不出来什么差别了，就是感觉更高亢一些，但是似乎歌曲本身就是如此

kamov

有些APE内存在replaygain信息, 它会使所有曲目音量相同, 这样的APE听着肯定是跟原始的wave感觉不同的. 就如楼上说的声音变闷了.