|
原帖由 kaven 于 2008-4-11 00:00 发表 ![]()
肯定有提高的,我不知道楼上都是怎么测试的,我测试下来
2140 oc 3.2G,pi 1m 内存1066比800快0.5s,
内存读写提高稍大,
但是这个提高确实不明显,而且最好是标准比率 2:3,4:5
其他异步反而内存读写会慢。
我1066时候用 5 5 5 15 2T,800时候是4 4 4 4 1T,750以下用3 3 3 3 1T,等我测试下
400*8的2180,
内存跑1066 5 5 5 15 2T是19.391秒,内存读是10300多,j接近10400但没一次到过,延迟50.9ns
内存跑800 4 4 4 4 1T 才18.985秒,内存读是10400多,延迟50.1ns
刚自己测到的,图就不截了,应该没啥好怀疑的:a)
哦,刚才也试了下800,5 5 5 15 2T的,读才9700不到,延迟56ns以上,那是不行的,大概你的情况就是这样吧,哈哈,800下就尽量优化参数啦,这板子听说最高只能在8xx的内存频率上开1T,1066下普通的kst神条就只能5 5 5 15 2T了啦~~~所以我改下说法吧,如果LZ的内存有能力在同步上保持低参和 1T的话,就没必要去异步在高参和2T上,这时候内存的读写和延迟和外频关系更大,低参和1T速度甚至更快。但如果参数都一样的,那是频率高点好。
另外可能是心里作用,同步800 4 4 4 4 1t时候,操作流畅度比1066 5 5 5 15 2T要高,总觉得比较顺.....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
更新下,刚才用711 3 3 3 3 1T跑到了18.922秒,比800 4 4 4 4 1T还快,可惜这次的读才99XX,延迟51.5ns.
但是我把外频拉到400以上,比如413*8=3.3G的时候,同步性能出现严重异常,同步825 4 4 4 1T 的读取才9100,延迟竟然是65ns,远远不如同步800 4 4 4 4 1T,性能也随之大幅度下降,而在此时使用1050 5 5 5 15则成绩还算正常,难道是个bug么。。。。。。
[ 本帖最后由 Ephyer 于 2008-4-11 01:54 编辑 ] |
|