E8和A64 X2为啥功耗差那么多

Cold-ice

一个疑问
既然散热器是用的同样的CNPS9700 LED，那么Full Load功耗27.7W的E8200是44度，Idle功耗29.4W的6000+是28度，基本上功耗相等的情况下温度差了16度，这是怎么回事……
别急着扣帽子……

鲁爾

该死的水印，遮住了

agooday

有病吵个毛！
谁能说下按图上数据，为什么满载功耗6000+是E6850的一倍，而温度却差不多？是因为6000+使用了更好的散热器？

agooday

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 20:53 发表
一个疑问
既然散热器是用的同样的CNPS9700 LED，那么Full Load功耗27.7W的E8200是44度，Idle功耗29.4W的6000+是28度，基本上功耗相等的情况下温度差了16度，这是怎么回事……
别急着扣帽子……

    呵呵，同时发的帖，XD问得好，我也有同样疑问。
    光吵架有Q用，半点知识也没增加。

soft

原帖由 agooday 于 2008-4-11 20:56 发表


    呵呵，同时发的帖，XD问得好，我也有同样疑问。
    光吵架有Q用，半点知识也没增加。

你看TDP都是95w的phenom和Q9xxx系列cpu，为啥实测满载功耗差那么多呢？

想明白那个原因，估计这个也能想通了

tansailuffy

原帖由 agooday 于 2008-4-11 20:54 发表
有病吵个毛！
谁能说下按图上数据，为什么满载功耗6000+是E6850的一倍，而温度却差不多？是因为6000+使用了更好的散热器？

:whistling:  奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

vitto2

空载功耗2.5w :funk:

Cold-ice

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:05 发表


:whistling:  奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

说过了不要急着扣帽子。性能上AMD被甩几条街大家都知道，用不着你跳起来说。

单纯就这个功耗测试来说
这个测试声称是测量CPU供电电路得到的功耗数值，是个精确的数值，但是没说具体方法。
根据那个结果，温度和功耗当中起码有一项是存在问题的，Xbit给出的解释是说AMD的温度传感器不是放在核心温度最高的区域（这个实验用Core Temp看温度的）的。但是硅本身也是导热的，不至于同功耗出现1x度的差距吧……
要么就是AMD作弊了……这个实验应该用温度探头重新测一遍的……
PS：这个实验该不会用Everest看的功耗吧……

catalufa1984

该死的水印
该死的8字补丁

tansailuffy

:a)  受教育了，LS说得对。一直没注意整个功耗测试的主要目的，就看到一群人在给K8吹牛而已。K8技术大幅度领先酷睿，可惜领先的技术，没有放在提高性能方面！
我用3210，平时我也用Everest看CPU功耗来着，因为开了Intel节能，任务轻的时候会自动降频，2.4G的时候功耗就在30w以内，满载3.6G，功耗在98w左右。我这个U标称最高是160w的，不过从来没发现过到那么高。

itany

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 21:24 发表


说过了不要急着扣帽子。性能上AMD被甩几条街大家都知道，用不着你跳起来说。

单纯就这个功耗测试来说
这个测试声称是测量CPU供电电路得到的功耗数值，是个精确的数值，但是没说具体方法。
根据那个结果，温 ...

硅本身是导热的，但是硅是热的不良导体。另：固体物质没有不导热的，呵呵

[ 本帖最后由 itany 于 2008-4-11 21:52 编辑 ]

Cold-ice

原帖由 itany 于 2008-4-11 21:41 发表


硅本身是导热的，但是硅是热的不良导体

Die本身是一块高纯硅，导热能力并不差
热导率
Si 149W/(m·K)
纯Al 237W/(m·K)

itany

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 21:51 发表


Die本身是一块高纯硅，导热能力并不差
热导率
Si 149W/(m·K)
纯Al 237W/(m·K)

呵呵，铝在金属里边也属于比较差的了
另外，别忘了热阻=1/导热率*长度/截面积 的

fish2fish

E8的导热要差一点，因为die的面积小了，和顶盖的接触面积变小导致热阻变大

agooday

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:05 发表


:whistling:  奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

    FAN不是这么当的，这个帖子是讨论这几个CPU性能的帖子？睁大眼睛找找看。

Cold-ice

原帖由 itany 于 2008-4-11 22:00 发表


呵呵，铝在金属里边也属于比较差的了
另外，别忘了热阻=1/导热率*长度/截面积 的

铝的热导率在金属里面已经是名列前茅的了……常见金属里面除了银/铜/金下来基本上就是铝了，不知道什么时候铝变成导热比较差的金属了……
硅的热导率比纯铁还高，更高于一般的钢，不知道你认为钢的导热怎么样，热的不良导体？

tansailuffy

:a) :a)  俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方面视而不见。貌似现在很多人买U回去都要超频使用的，换掉原装散热器也是非常自然的吧。
好比你买了一台BMW的车子，确实要比QQ、夏利耗油厉害得多；但是个人觉得，你如果把BMW放在首选行列，不大可能非常肉痛耗油的问题吧。大致就是这个意思，没有转移矛盾的本意。

[ 本帖最后由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:30 编辑 ]

Cameraman

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:36 发表
我用3210，平时我也用Everest看CPU功耗来着，因为开了Intel节能，任务轻的时候会自动降频，2.4G的时候功耗就在30w以内，满载3.6G，功耗在98w左右。我这个U标称最高是160w的，不过从来没发现过到那么高。

你觉得Everest就能测功耗了？

itany

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:15 发表
:a) :a)  俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方 ...

如果是功耗大，性能差呢 :lol:

agooday

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:15 发表
:a) :a)  俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方 ...

    重在参与，重在讨论。至于说到散热，虽然一直玩的还是风冷，但是我在散热上的投入是非常积极的。:sweatingbullets: