怎么没有人讨论一下肥龙？

kaven

我感觉性价比还可以啊，尤其是对winrar等大内存操作，肥龙还是有点优势的

YBL0672

飞龙价格还是相对比较便宜的

itany

大多数人很少使用RAR压缩文件，解压缩的时候也很少，况且解压的时候基本上就是硬盘瓶颈

notfishcc

至今还在使用zip格式,因为压缩快,解压缩也快,RAR只能带来大约3-10%的空间减少,却要花1倍以上的时间,我认为不值得....:a)

kaven

rar压缩快，是要说明对于大内存的操作上面肥龙有优势。
肉的优势是大cache，对以1m的pi这种小内存程序，cache大优势会很明显，
但是实际应用上这种小内存的应用应该不是很多，举个例子游戏在大分辨率下面，大型数据库搜索等，应该
也是肥龙有优势，看了已有的测试，我感觉肥龙不是想象中那个差，最好有进一步的测试。

其实只要性能相当，那么对于目前的价格来说，肥龙就赢了:a)

itany

原帖由 kaven 于 2008-4-21 12:00 发表
rar压缩快，是要说明对于大内存的操作上面肥龙有优势。
肉的优势是大cache，对以1m的pi这种小内存程序，cache大优势会很明显，
但是实际应用上这种小内存的应用应该不是很多，举个例子游戏在大分辨率下面，大型数据 ...

1 肉的优势不仅是Cache的问题。就是512KB的肉羊也比每核心1M的K8速度要快，也比512KB的L2的K10要快，仅就PI来说。本来肉的核心执行能力和调度就更强大。缓存和内存只是CPU中的一个子系统罢了。
2 目前游戏的分辨率对于CPU负荷的影响并不大，真正影响的是AI和物理。不要被个别很不公允的测试所蒙蔽
3 大型数据库访问不能把Tigerton和Bacelona的对比成绩推广到桌面。因为对于Intel系统来说，恰恰是桌面每核心带宽最宽裕的，服务器，尤其是4路，是很紧张的
4 桌面上孰强孰弱，已经有定论了。没有必要用桌面不可能有的应用来说事，比如开100个PI这种“极限测试”

[ 本帖最后由 itany 于 2008-4-21 12:45 编辑 ]

kaven

本来就是讨论一下高端应用，挖个雷，发个贴，我用个mmx都搞定了:funk:

Asuka

桌面的高端应用根本轮不到肥龙

游戏又不是数据库应用，游戏经常要面临零碎而且随机的数据，cache相关性很低

单就K10那个蹩脚的预取机制，就够喝一壶的了

现在高端游戏机哪个不是扣肉的天下

逍遥散仙

我就在用奕龙:loveliness:

逍遥散仙

也用过Q6600和E8200，说真的没差别(_(

itany

原帖由 逍遥散仙 于 2008-4-21 13:44 发表
也用过Q6600和E8200，说真的没差别(_(

用过3600+么？有没有差别？

逍遥散仙

原帖由 itany 于 2008-4-21 13:49 发表


用过3600+么？有没有差别？

只用过6000+有和Q6600对比过，没见Q6600有多强一样的感觉

逍遥散仙

可能我只打游戏很上黄网，感觉不出来

花泥

不超频的话，飞龙有价格优势

catalufa1984

原帖由 逍遥散仙 于 2008-4-21 13:43 发表
我就在用奕龙

米人啊:loveliness:

鲁爾

桌面的高端应用根本轮不到肥龙