2100S和29160N的抉择

lgapple · 发表于 2008-5-12 06:38

原帖由 xujvc 于 2008-5-10 12:56 发表
还有机器里的CPU性能绝对要好过硬卡里的CPU，个人认为，你拿出显卡和板载显示卡来比，是没有必要的，根本不能比。还有3D加速硬加速什么的，因为显示卡所要计算的东西远远比RAID卡计算的东西来得复杂。

大家可以去 ...

我认为人家说的独立显卡和集成显卡也是有道理的。
硬卡怎么说也是专业的，通过CPU来软处理可能消耗很多资源也达不到专业硬件效果。

anti_alive · 发表于 2008-5-12 13:26

要测试卡的性能，请用Atto,设置好了的话，小文件读写肯定是硬卡比软卡快。这也是实际使用中2100s比软卡快的原因。raid卡上的cpu主要是用来进行xor(异或)运算的，这个运算的性能高低决定了raid卡在r5下的性能。而r0的情况下，卡上缓存回写模式打开以后能大大提高系统效率，这个情况可以通过atto测试看出来的，缓存的回写打开与不打开测试数据差了很多。另外，xor运算并不是象台式机那样的cpu所善长的，所以raid卡引入了专用risc处理器和相关的指令集来解决这个问题。

xujvc · 发表于 2008-5-13 13:02

对，你们说的一些问题我不否认，也很正确，不过有一点我不苟同，就个人用户而言，这些所谓的优点，对我们有用么？虽然是优点，但是大家都还是一味的评论某卡某卡的持续多少多少。说到底，个人用户还重的还只是持续的高速读写，对小文件的高效读写及稳定性其实并不是那么在乎。不是么？主要还是COPY大文件，运行大型3D游戏。读写的持续速度对个人用户来说还是占很大比率的。

所以我的结论就是，个人用户就使用软卡好了。10%的CPU使用量不算什么，再说2100S并没有21320-IS来得快，已经有很多人证实的了。不然价格也不会高出这么多。一个50-60 一个300-350了。

21320-IS能让MAU单盘跑90M
2100S 最多也就70M上下。

要是你们，你们会选？？？我不说了。自己选择:loveliness:

anti_alive · 发表于 2008-5-13 15:32

LS的,2100和21320并不是同一时代的卡,你要跟320-1,32-2去比较
拿160M的RAID卡和320M的接口卡去比,没什么可比性啊

xujvc · 发表于 2008-5-13 15:49

哦。也是哦。这我倒没想到。看来 320M的很强。:loveliness:

lgapple · 发表于 2008-5-13 17:45

原帖由 anti_alive 于 2008-5-12 13:26 发表
要测试卡的性能，请用Atto,设置好了的话，小文件读写肯定是硬卡比软卡快。这也是实际使用中2100s比软卡快的原因。raid卡上的cpu主要是用来进行xor(异或)运算的，这个运算的性能高低决定了raid卡在r5下的性能。而r0的 ...

2100S的缓存回写模式是默认打开的么，如果不是通过哪个选项打开呢？

lgapple · 发表于 2008-5-13 17:47

原帖由 xujvc 于 2008-5-13 13:02 发表
对，你们说的一些问题我不否认，也很正确，不过有一点我不苟同，就个人用户而言，这些所谓的优点，对我们有用么？虽然是优点，但是大家都还是一味的评论某卡某卡的持续多少多少。说到底，个人用户还重的还只是持续的 ...

哥们，我觉得读写小文件很重要，一般情况下比大文件更重要，系统启动、软件响应以及游戏载入都跟它关系很大的。

anti_alive · 发表于 2008-5-13 18:21

选"WRITE BACK"就对了

kiteron · 发表于 2008-5-13 20:06

原帖由 xujvc 于 2008-5-13 13:02 发表
对，你们说的一些问题我不否认，也很正确，不过有一点我不苟同，就个人用户而言，这些所谓的优点，对我们有用么？虽然是优点，但是大家都还是一味的评论某卡某卡的持续多少多少。说到底，个人用户还重的还只是持续的 ...

“但是大家都还是一味的评论某卡某卡的持续多少多少。”
这个情况有点像当年很多人只凭CPU的频率来论断CPU的性能

“2100S 最多也就70M上下”
我不知道你这种认识是怎么得来的。我的2100s能发挥MAS单盘所有性能（我没用过MAU，觉得比MAS性价比低很多），外圈实测速度达80M。两个MAS组raid0的话实测速度最高110m，平均105m，已经可以说是PCI接口的极限了。所以用2100s绝对能把MAU单盘完全发挥出来。关于2100s测试的图我已经在pci里发过很多次了，如果你要的话，我不介意再发一次。

“一个50-60 一个300-350了”
如果用单盘的话，即使真的如你所说，2100s只能到70m上下，那么，多花500%的钱，只能换来多20m的速度

ghw · 发表于 2008-5-13 20:19

两个MAP就可以得到达到105M/s了.

lgapple · 发表于 2008-5-13 21:01

ATTO测试还行。
不过实际感觉来看，2100S卡确实要性能好一些。

lgapple · 发表于 2008-5-14 07:31

暂时先玩玩2100S了，等320-2E便宜点搞一个，毕竟现在SSD不成熟而且非常贵啊。
还打算多弄几个MAU组一下阵列玩玩，不过2100S最多也就适合弄2快吧，再多就2100S就是瓶颈了。
转接卡实在不爽，不知道笼子怎么样，什么样的比较好比较实惠呢。

anti_alive · 发表于 2008-5-14 11:05

320-2E是过渡产品,没有什么必要了
上SAS才是

lgapple · 发表于 2008-5-14 21:16

原帖由 anti_alive 于 2008-5-13 18:21 发表
选"WRITE BACK"就对了

谢谢了，默认是没有打开的，打开会性能提升吧？

lgapple · 发表于 2008-5-14 21:17

原帖由 anti_alive 于 2008-5-14 11:05 发表
320-2E是过渡产品,没有什么必要了
上SAS才是

SAS的东西都没敢奢望，能跟着潮流后面就好了，哈哈！

kiteron · 发表于 2008-5-14 21:44

原帖由 lgapple 于 2008-5-14 21:16 发表

谢谢了，默认是没有打开的，打开会性能提升吧？

如果卡上内存只有32m的话，，开不开区别不大

loulan12 · 发表于 2008-5-14 23:28

楼主

试试39160,可以组阵列...

试用了半个月,感觉不错,65块广州有卖

lgapple · 发表于 2008-5-15 06:59

原帖由 kiteron 于 2008-5-14 21:44 发表

如果卡上内存只有32m的话，，开不开区别不大

卡上内存是128的，那应该有帮助了。

lgapple · 发表于 2008-5-15 07:01

原帖由 loulan12 于 2008-5-14 23:28 发表
楼主

试试39160,可以组阵列...

试用了半个月,感觉不错,65块广州有卖

我觉得没有必要39160了，平常玩玩2100S，之后等320-2E降价入手一个玩玩了。

xujvc · 发表于 2008-5-15 12:57

我也是这样想，先玩个便宜点的，硬盘买个性价比高的，持续高的，声音相对小的，热量小点，过后想RAID5就直接上320-2e:loveliness:

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册