好吧，这次是NV赢了，我们被耍了

紫夜星辰

:loveliness: 路过。。。

duwei43

在不了解具体技术规范的情况下，所有的猜测和怀疑都是在yy

taotao98

原帖由 Elwin 于 2008-6-7 03:16 发表
物理加速能在某些情况下提升画面效果，但对于一些支持物理加速的高要求游戏，把本来就很紧张的GPU运算能力放在物理加速上，反过来也会降低FPS。

我想在hybird SLI平台上，把闲置的集成显卡拿来做物理运算是比较合 ...

:mad: :mad:   如果是GTX280 里耗费一张集卡的资源，根本就是不痛不痒吧。
再说了，就算真的如PHK所说是9800用了开了物理引擎（而不是驱家说的加了张物理卡） 来达到总分8.57%的提升。 CPU2000多分的提高，那这个测试里CPU多少钱？ 9800GTX 2张又需要多少钱呢？  更何况NV一直说 提升显卡带来的好处比提升CPU多，为何不让空闲的CPU多劳动劳动？

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-8 18:49 发表
:mad: :mad:   如果是GTX280 里耗费一张集卡的资源，根本就是不痛不痒吧。
再说了，就算真的如PHK所说是9800用了开了物理引擎（而不是驱家说的加了张物理卡） 来达到总分8.57%的提升。 CPU2000多分的提高，那这 ...

因为CPU难以满足一些复杂的物理计算，而GPU为此需要等待CPU来做图形渲染导致GPU的资源被浪费。

GPU物理加速，就是让GPU闲置的资源利用起来，不仅提升物理处理，还能加快图形处理的速度。

对于性能较低的显卡，瓶颈本身在显示卡上的话，你可以选择关闭GPU Physx加速。

taotao98

原帖由 Edison 于 2008-6-8 19:01 发表


因为CPU难以满足一些复杂的物理计算，而GPU为此需要等待CPU来做图形渲染导致GPU的资源被浪费。

GPU物理加速，就是让GPU闲置的资源利用起来，不仅提升物理处理，还能加快图形处理的速度。

那就是GPU没有闲置资源的话，P都没用。。   要么让CPU能运算复杂的物理计算；要么堆到GPU资源过剩为止。（想想带物理特效的CS应该不错）

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-8 19:04 发表
那就是GPU没有闲置资源的话，P都没用。。   要么让CPU能运算复杂的物理计算；要么堆到GPU资源过剩为止。（想想带物理特效的CS应该不错）

你选择了一片低性能的显卡，自然很多游戏都玩不爽了，升级个10GHz CPU也不会有帮助。

taotao98

原帖由 Edison 于 2008-6-8 19:06 发表

你选择了一片低性能的显卡，自然很多游戏都玩不爽了。

:( :(  每个人承受能力不同，我顶多买个1K5的卡，主机预算6K左右（至少才买的那台是这样）
那你要说我玩不起物理运算，那也算咯。。。 多买一张1K5的卡跑专门物理？看起来不是所谓的廉价的方案，更不是免费的午餐。
PHK那帖子看来似乎9800GTX物理效率也不咋的(跟驱家不知名的物理卡提升结果一样)，你别说我能买个8600GT就能应付物理运算了，我不信。我宁可花那钱多买个2140超了折腾。

[ 本帖最后由 taotao98 于 2008-6-8 19:13 编辑 ]

taotao98

原帖由 A骨头 于 2008-6-8 19:15 发表
楼主的见解太片面，NV会让游戏开发商设计足够复杂的物理计算，即使10GHz的cpu也吃不消，就像管理员说的那样
但是只要拥有一块支持CUDA的8400GS就可以把CPU解放出来，所以相信NV是没错的

:mad: :mad:   你又瞎说。。。那要游戏开发商干吗？ 要NV就够了。

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-8 19:12 发表
:( :(  每个人承受能力不同，我顶多买个1K5的卡，主机预算6K左右（至少才买的那台是这样）
那你要说我玩不起物理运算，那也算咯。。。 多买一张1K5的卡跑专门物理？看起来不是所谓的廉价的方案，更不是免费的午餐 ...

phk引述是inq的一个PPU物理加速卡使用与否的测试，而不是真正9800GTX物理加速的测试。

PhysX CUDA驱动目前尚未公开发布，需要三个月后才有。

wangyanzhxk

wangyanzhxk

我们以后可以用请注意称呼用词。U了。。

taotao98

原帖由 Edison 于 2008-6-8 19:22 发表


phk引述是inq的一个PPU物理加速卡使用与否的测试，而不是真正9800GTX物理加速的测试。

PhysX CUDA驱动目前尚未公开发布，需要三个月后才有。

:funk: :funk:   期待GTX280 PhysX CUDA驱动之后的物理加速效率。 看来3DM-V的分数选项要做出重大调整，以避免以后混淆了

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-8 19:33 发表
:funk: :funk:   期待GTX280 PhysX CUDA驱动之后的物理加速效率。 看来3DM-V的分数选项要做出重大调整，以避免以后混淆了

Futuremark目前的分数设置就是根据他们所掌握正在开发中的游戏所采用的物理引擎作的判断，也就是说目前的分数设置反映了正在开发中的游戏中有相当部分都是PhysX引擎的，这些游戏中应该有部分能够从PhysX硬件物理加速中获益。

实际上Vantage的CPU得分权重是相当低的，这已经足够削弱不少PhysX硬件加速的影响，所以我认为没必要弄来弄去。

taotao98

原帖由 Edison 于 2008-6-8 19:36 发表


Futuremark目前的分数设置就是根据他们所掌握正在开发中的游戏所采用的物理引擎作的判断，也就是说目前的分数设置反映了正在开发中的游戏中有相当部分都是PhysX引擎的，这些游戏中应该有部分能够从PhysX硬件物理 ...

只要是物理加速，就算是ＣＰＵ分数。。改正的话可以减少必要的口水

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-8 19:40 发表
只要是物理加速，就算是ＣＰＵ分数。。改正的话可以减少必要的口水

现在的测试结果可以反映PhysX加速的性能，减少不必要的PhysX无用论口水。

ihf

这有什么问题吗？当显卡空闲时把资源分出来帮助CPU，很好呀，如果CPU也能在空闲时把资源分出来帮助GPU就更好了。

scowl

原帖由 taotao98 于 2008-6-6 18:06 发表
:( :( :(   那就是说 即使PHK的帖子是真相，那跟实际玩游戏时候也完全是2码事咯？
NV不是说显卡不够用么，那还分出来做物理运算

显卡不够用的时候  CPU就更不指望了。。。。。

还是显卡分一点出来加速更实际。。。。

对于一些特定的计算    目前主流GPU是主流双核CPU的数十倍。。。。

taotao98

[ohmy> [ohmy>   你是彻底中了烟雾弹了吧。。
多搜点帖子慢慢看 慢慢比较