好吧，这次是NV赢了，我们被耍了

taotao98

好吧，这次是NV赢了，我们被耍了一切都要从PHK这张图说起。。。。。
    传说9800GTX SLI挂上PhysX CUDA驱动之后，总分华丽的上升了近800分。 （我们首先选择性无视单项分数！嗯）
那么物理驱动使得N卡强了近（9928-9144）9114=8.57%      （AMD的显卡失败。。）
    AMD，Intel自然不会等着PhysX CUDA坐大，于是赶紧让自家的U支持Havok物理加速。
    于是，A/I都被NV耍了。。
NV自己跟自己说：我加速他算CPU分数，他们加速也算CPU分数；那我们一起加速也算CPU分数。恩 我的GPU和CPU一样嘛！
NV对AMD说：又不是你显卡的功劳。又对Intel说：你家的也不指望。就算出来了，市场早已被我一统！
NV又对A/I说：看看，靠我的显卡帮助你把CPU分数都提高了
NV对着全世界呐喊： 哈哈，没有我的GPU A/I的 CPU发挥不了威力！

3DM-V 物理测试那块，本来显卡是工作量很小基本由CPU加速（没有物理卡的情况下）跑分，而挂上PhysX CUDA驱动的N卡 这段时候化身物理卡几乎100%运算物理加速。
游戏中可能就是鱼和熊掌不可兼得。也许NV会搞个驱动让你再买一张649美刀的GTX280 SLi 一张跑图像，一张物理加速。
结果我们300美刀买回来的4核CPU有2个核一直在睡觉

taotao98

我们知道，Futuremark在3DMark Vantage中专门增加了一个物理加速测试项目“Physics”，如果系统内装有Ageia PhysX物理卡的话成绩会大大提高。一向备受质疑的物理卡真的能带来什么不一样的结果？

在一套拥有两块GeForce 9800 GTX显卡的系统内分别启用和禁用PhysX物理卡，测试3DMark Vantage各个项目成绩如下：



很明显，专门考察物理性能的第二个处理器测试项目在得到了PhysX物理卡的支持后成绩大涨，翻了整整一番，也带动处理器得分增加30％、3DMark Vantage总分增加8.5％，效果非常明显。

另外的一个处理器测试项目和两个显卡项目则没什么变化，得分在误差范围之内。

>>源地址<<

chichi826

哈哈。。。

taotao98

好吧 我被狠狠地耍了.....

Edison

你对物理加速存在误解。

3dmark vantage的物理运算测试，在没有硬件加速的情况下，瓶颈卡在CPU上，GPU此时是非常空闲的，这代表了一些物理运算复杂游戏中的情况，这时候的物理运算瓶颈就好像是一条高速公路上的收费站。

硬件加速后，GPU空闲的资源被用于物理加速，这些物理加速的结果同样会增加GPU图形处理的负荷，使得渲染速度提升，这代表了物理运算复杂的游戏获得了物理加速后，画面性能提升或者游戏互动感显著增加的情况，这就好像是收费站的处理过程加快了，整条公路的平均车速得以提升。

taotao98

:funk: :funk:   偶白了。。。。

3DM-V 物理加速和游戏里面完全2码事。 游戏里你要物理加速就要牺牲其它性能，既然NV都说现在是CPU够用GPU不够用，那为什么不用空闲的CPU资源来物理加速而还要瓜分GPU的？！（如果最后效果差的不是太多的话） 而且买个4核CPU才多少钱（还更容易超，效果更明显）买个显卡多少钱（通用性差CPU那么多）！NV分明自己在抽自己脸。
http://bbs.【【此言论被论坛屏蔽】】.com/viewthread.php?tid=23863&page=1&extra=page%3D1   啊

[ 本帖最后由 taotao98 于 2008-6-6 18:06 编辑 ]

chichi826

原帖由 Edison 于 2008-6-6 17:57 发表
你对物理加速存在误解。

3dmark vantage的物理运算测试，在没有硬件加速的情况下，瓶颈卡在CPU上，GPU此时是非常空闲的，这代表了一些物理运算复杂游戏中的情况，这时候的物理运算瓶颈就好像是一条高速公路上的收 ...

顶。。。

taotao98

:( :( :(   那就是说 即使PHK的帖子是真相，那跟实际玩游戏时候也完全是2码事咯？
NV不是说显卡不够用么，那还分出来做物理运算

chichi826

原帖由 taotao98 于 2008-6-6 18:06 发表
:( :( :(   那就是说 即使PHK的帖子是真相，那跟实际玩游戏时候也完全是2码事咯？
NV不是说显卡不够用么，那还分出来做物理运算

我觉得是更灵活了。。。

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-6 18:06 发表
:( :( :(   那就是说 即使PHK的帖子是真相，那跟实际玩游戏时候也完全是2码事咯？
NV不是说显卡不够用么，那还分出来做物理运算

你要记住，对于物理运算为瓶颈的游戏来说，GPU资源很大部分地浪费了。

taotao98

原帖由 chichi826 于 2008-6-6 18:07 发表

我觉得是更灵活了。。。

虽然也可以这么说。。不过以后要多出几个显卡危机。。
但是GPU 物理运算的效率谁有数据了不？ 难道我还要再买一块280或者260 物理加速？低级别的混到一起，NV驱动OK了么？
如果新卡搭配的旧卡，那和AMD之前的做法没有多少区别阿 NV反正也说对AMD开放，人家还能用剩余的2个核物理加速呢。 怎么看NV的方案都不亲民

55555555

cho 多给普及一下这些东西。

taotao98

原帖由 Edison 于 2008-6-6 18:12 发表

你要记住，对于物理运算为瓶颈的游戏来说，GPU资源很大部分地浪费了。

但是现在不止物理运算为瓶颈哇，强如8800GT的中端卡，很多游戏分辨率高了拉最顶了还是不能保证60+，这样再套个 效果不是太明显的物理加速，意义何在？
40FPS+物理还是 60FPS没有物理。 这样的选择可能因人而异。
而且我觉得吧，物理运算GPU快还是CPU快这个还不好说。虽然优化不是万能的，但是作为杠杆还是很强大的，再说现在U多便宜（比起高端显卡）


先去吃饭，回来等人多了 再看看:p

daniel_k

原帖由 taotao98 于 2008-6-6 18:13 发表

虽然也可以这么说。。不过以后要多出几个显卡危机。。
但是GPU 物理运算的效率谁有数据了不？ 难道我还要再买一块280或者260 物理加速？低级别的混到一起，NV驱动OK了么？
如果新卡搭配的旧卡，那和AMD之前的做法 ...

在the way的威力下，graphics上的危机完全可以转换为physics上的危机:loveliness:

Edison

原帖由 taotao98 于 2008-6-6 18:20 发表
但是现在不止物理运算为瓶颈哇，强如8800GT的中端卡，很多游戏分辨率高了拉最顶了还是不能保证60+，这样再套个 效果不是太明显的物理加速，意义何在？
40FPS+物理还是 60FPS没有物理。 这样的选择可能因人而异。
而且我觉得吧，物理运算GPU快还是CPU快这个还不好说。虽然优化不是万能的，但是作为杠杆还是很强大的，再说现在U多便宜（比起高端显卡）

对于一些1280是3xfps，1920x1200也是3xfps的游戏，这些游戏的瓶颈很可能就不在显卡上。

CUDA Physx对CUDA显卡用户来说就是免费或者理所当然可以享受的东西，要与不要都是你自己的选择。

神秘刀魔

路过。。。。。。。。。。。。。。

librae

想被耍可惜木米[rolleyes>

fish2fish

意思就是nv靠物理加速使得vantage的cpu分数大幅上升，来得到更好的P下的分数，但是在X下cpu分数的比重小，总分上升就没那么大，而对于单卡的机器来说实际游戏是一点帮助也没有

Trcloud

原帖由 A骨头 于 2008-6-6 18:25 发表
Lz你要知道NV说physics是瓶颈，那将来一定会是瓶颈！
没有CUDA技术的intel和AMD只能被市场淘汰！

NV果然是神………………PC直接等于游戏机了

teddytao

虚心学习中