ATI和NV构架效率问题

3dfxfover

对于ATI和NV构架效率问题，根据实际表现情况，小弟发表如下看法：

R600系列有320个SP，64个US，感觉性能和Geforce 9600差不多。

4850有800个SP，160个US，性能强于128SP的9800是肯定的，但是应该弱于192个SP的GT260。

所以，在比较A卡和N卡的时候，应该用A卡的US和N卡SP进行比较。:p

续而，有可以推出，由于N卡的SP的频率基本为芯片频率的2倍多，所以，在同频的情况下一个A卡的US的执行效率差不多也是一个N卡SP的2倍多点。:p

Edison

这其实取决于游戏，效率问题有时候看底层测试是非常好看的，但是到了实际游戏的时候让人掉下巴。

cataclyson

还是绝大多数游戏用不到4D,造成了ATI的SP浪费闲置，当初ATI要能意料到这点估计不至于像今天这么被动。ATI浪费的晶体管太多了:(

[ 本帖最后由 cataclyson 于 2008-6-22 00:18 编辑 ]

privater

始终觉得ATI那个320sp和目前的800sp是虚标的。
游戏测试不能说明底层硬件问题这个我很赞同，但是为什么同样跑并行运算的F@H里面A卡居然大败给N卡，这是最搞不懂的：

ATI的平台都优化了两年了，NVIDIA的平台才出来几天，就这么大的差距么？

用户当然是不会在意他的显卡是320sp还是320000sp，只要性能高就行，以上仅仅是简单的结构探讨。

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-22 02:03 编辑 ]

beer966

A的新驱更新得较慢........不过提升较大


另:4楼的图是因为A卡没用到你的物理计算软件:funk:

feel囝

Nv靠拆散，amd靠组合

feel囝

原帖由 lzy651 于 2008-6-22 00:16 发表
要说效率，都是二级管，效率都一样，
只是别人对你支持的好和坏了

好傻好天真

privater

由于“拥有320个流处理器”始终作为ATI显卡的宣传标语印刷在显卡宣传手册和包装上数一数二的位置。
足见这个SP数目对ATI来说是很重要的一个参数
想必接下来“拥有800个流处理器”也会成为很好的宣传口号。
毕竟宣传标语上的数字肯定是越大越可能讨得用户倾心。
这种打广告的方式会不会被NVIDIA的人有针对的作为他们宣传的另一个借口呢？
例如：提出GPU的SP数目/效能比这样一个参数。
这不是不可能，作为暂时弱势的一方必然会想方设法的通过 宣传 这个工具来造势
当年AMD良苦用心的“PR值”、Intel的P4换扣肉平台时取消频率标记，启用的“能耗比”都是这种思维下的产物。

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-22 00:23 编辑 ]

feel囝

根本不用，nv说自己流处理器破G就可以了~~~~~~~

Edison

原帖由 beer966 于 2008-6-22 00:11 发表
另:4楼的图是因为A卡没用到你的物理计算软件:funk:

AMD是最早提供FAH gpu加速的厂商，你的说法不成立。

beer966

原帖由 Edison 于 2008-6-22 00:26 发表

AMD是最早提供FAH gpu加速的厂商，你的说法不成立。

最早提供并不代表研究得更深.......这方面还是承认NV比较投入精力.....:loveliness:

cool_exorcist

Folding@Home 的世界里，9600GT可以杀掉AMD全家，4850刚出来，优化不到位成绩只有3870的三分之一

Edison

原帖由 beer966 于 2008-6-22 00:28 发表
最早提供并不代表研究得更深.......这方面还是承认NV比较投入精力.....:loveliness:

AMD是从RADEON R580的时候就提供FAH GPU硬件加速，你一句话研究得不更深就把AMD团队的努力给抹杀了。

s252

原帖由 cataclyson 于 2008-6-22 00:09 发表
还是绝大多数游戏用不到4D,造成了ATI的SP浪费闲置，当初ATI要能意料到这点估计不至于像今天这么被动。ATI浪费的晶体管太多了:(

赌博而已。要是早知道下期双色球开什么号码。。。

s252

原帖由 Ptaltaica 于 2008-6-22 00:17 发表
360开发比PS3容易是因为Cell，和GPU有什么关系？.........

系统的关系吧？

Edison

原帖由 china17 于 2008-6-22 00:40 发表
问题是,AMD的努力还是没有使其GPU达到本应能发挥的计算能力

http://foldingforum.org/viewtopi ... p;sd=a&start=45

mhouston: " We chose to go for stability first and we are working on performance tuning now. "

privater

其实说到底我就是不理解，ATI一直倡导并且继续在发展的环形结构到底是为了什么应用而优化？
说游戏、游戏效率差（单指代性能/SP数目后的效率）说并行运算、SP的效率远低于Geforce。
虽然这次HD 4850 不仅在游戏测试中干掉了对手、价格上杀得NVIDIA措手不及、拥有10亿晶体管的核心，卖得如此便宜可见成本上确实做到了低价、最后还能大面积铺货说明产能和良率也得到很好的控制。

但是，把这些光环去掉，单从结构上来说800SP 比 320SP 数目比是2.5：1，性能上只有1.3：1（4850：3850）

to 3楼：AMD这种通过“堆料”的方式提高性能，也许间接说明并非SP闲置、而是SP不足

to 19楼：这种看法是之前很多人认为的。毕竟cuda驱动出来之前，我们无法比较38x0和8800系列的并行数据处理能力。当时人们都是认为既然hd3870能在F@h里面达到1400PPD、那么8800GT最多就700-800PPD，而HD4850他们乐观的估计为3000-4000。但是当成绩出来后他们就吃惊了。（参考上面的图，这里只是暂时借用PPD参数说明问题，如果比较实际性能应该用计算周期ns作为比较单位最合适，排除掉CPU后，GPU的计算周期能力的排序与PPD表相同）据外国网友反映HD4850甚至还不如HD3850，当然目前官方小组的结论是未优化的缘故。

所以我就在想：ATI真的是做了800个SP出来么?

再次提醒：仅仅想讨论下结构，不管是自己猜的还是什么都可以交流。非性能、性价比、品牌...讨论。毕竟95%的版面已经都是这些内容了

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-22 01:30 编辑 ]

feel囝

还是编译问题吖，800sp是肯定的，但实际怎样利用，可以利用多少，也难说了

privater

原帖由 feel囝 于 2008-6-22 01:21 AM 发表
还是编译问题吖，800sp是肯定的，但实际怎样利用，可以利用多少，也难说了

既然大家都是为了DX10的unified shader而用了SP这个东西，去代替以前的管线数目。
同样类似的事情也在8800GT 512和老8800GTS 640MB身上发生过，缩减了SP数目的8800GT性能反超了8800GTS 640MB，逼近8800Ultra水准。这在“管线时代”，是很难理解的事，但是“SP时代”确做到了。

为何SP效率差距这么大？而且在差距如此大的情况下，ATI还能赚钱，还有良率保证和充足供货。
同样55nm工艺，R670做到的320个SP、出来时卖的什么价格？SP数目狂增2.5倍的R700，出来时竟然卖得如此便宜。
而对比以前每次GPU芯片更新换代，哪次不是为了解决这些问题而耗上半年时间去修正软硬件的？
类似的板卡设计、类似的功耗、类似的散热设备、快速的供货铺货、价格定位...
由此不由得想到一个可能的解释：既然驱动是ATI自己开发的，它只和DX打交道，程序员只看得见DX接口也看不到驱动内部是如何与硬件交流的。那么这个“800个SP”到底是真的有那么多个处理单元，还是单纯因为“800”这个数字吉利呢？
沿着这个思维继续想下去就很可怕了：其实R700只是在R600核心上为现在的游戏模式优化了一下SP分配算法，调入了一个“黄金比例”使得运算更高效。
所以很好的解决了上述成本、板卡设计、供货、良品率保证、驱动兼容性问题。


再次提醒：仅仅想讨论下结构，不管是自己猜的还是什么都可以交流。非性能、性价比、品牌...讨论。毕竟95%的版面已经都是这些内容了

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-22 01:29 编辑 ]

feel囝

G92的Sp频率不一样，而且并不知道有没有激活Co-issue(好像从G84开始就有了)，况且Ta/tf这些比例也均等了(64).....
经驱动转成微码后，也要把指令打包的，至于怎样把指令打包以喂饱Sp，就看你怎样编译了