单位里刚挂了一个行家盘石500

holder

电路温度太高。航加么，就这样子。除了虚标严重，质量来说，还过得去。

veeco

我门这有几口子研究理论的 自己装的双CPU服务器
四五台主机放地下室,他们在四楼机房用,除了研究外还炒股
主机放地下室,海饵3P桂机吹着降温,噪音不算问题
那里头和飞机场一样吵

veeco

原帖由 hcgxp 于 2008-6-23 22:18 发表
这个不是一直说是他也就380w的功率么？
没OEM的350W强大是正常的啊。
这个电源最强大的不是别的，是他的噪音啊。

《航嘉磐石500（2.2）市售电源无法通过常规测试》

一、航嘉磐石500（2.2）电源（号称400W电源）负载曲线图：



我们按曲线图，选取了额定功率400W下，双路+12V输出在350W的负载来测试磐石500（如图箭头所示），各组电流负载如下表：



上述这个测试负载属于满载测试，同时也属于+12V偏载测试，是按照ATX12V2.2版本的测试范围，负载刚好是图中箭头所指位置。


测试设备：

AC调压器：用于调整电压到220VAC

功率计一台：用于测试视在功率和PF值

TR-386电子负载仪二台：测试电源负载（使用两台的原因，主要考虑将两组+12V分开测试，这样更准确）。


分步测试：

1、设置第一台TR-386，将+12V 电源设成15A，用于测试+12V2，其它各组闲置。

2、设置第二台TR-386，各组设置如下表：




测试结果及结论：

1、在400W满载测试时，电源出现振动异音，表明电源在400W负载下，电源负载过重，再测试下去，时间一长，电源有能烧坏或保护，可见该电源铭牌标明额定功率400W很值得怀疑。

2、在400W这个负载下，+5V电压上升至5.38V，已太大超出正常电压（4.75V-5.25V）的范围。可见该电源在满载时，输出电压的稳定性差，+5V已明显超标许多。

3、测试半小时后，电源内部烧坏，不能再重新启动，果然证明该电源400W功率很令人怀疑。

没有想到的是航嘉磐石500（2.2）电源竟然差到如此地步！由于电源已损坏，无法再进行进一步的测试。不过上述的结果，已经很明显了，航嘉尽管去吹他的“磐石500是在2.2版基础上设计的，但是针对双CPU的服务器系统做了优化。”，而测试的结果，结束了他这句谎言。

我也相当担心，航嘉新电源尚且如此，一旦使用一段时间之后，问题又将严重到什么程度？航嘉的真相：产品铭牌与3C证书不符，疑点重重

某流传甚广的笑话里面有一句“这年头连萝卜也靠不住”，在电源领域，航嘉与萝卜似乎不太一样，但是本质上，“心”和表面的不相符，或者说宣传和实质的差异化，还是让我们认识到了一个品牌的真相。2006年4月20日《航嘉电源：凭良“芯”作证？伪劣设计大曝光！》一文以图文并茂的方式揭露了航嘉玩所谓ATX2.2的投机心理和“偷工减料”的本质。



通过文章我们了解到，ATX12V 2.2版按照INTEL规范要求12V要有两路输出，分别做过流保护，但是这款磐石500标2.2版本电源是没有的。它将12V1和12V2在PCB板的背面用锡连接起来，合成一路，这变成1.3版！这样就不能对CPU单独做过流保护。并且在电容和PFC的用料上，在剪脚的工艺上，在EMI的一、二级设计上，磐石500标2.2版本电源都有明显的问题！

文章发布之后，了解到实质的渠道和消费者着实愤怒了！网上的网友评论非常激烈，短短两天之后的2006年4月22日，《解剖航嘉：一个“伪劣”电源引发的震撼与争论》一文汇集了众多网友各方面的意见，归结到一点，舆论主体对于航嘉的这种做法进行了谴责！

不过，就好象被老师批评的孩子，航嘉官方在证据面前无力回应，只好用沉默来代替苍白的辩驳，这种对待问题的方式比较类似前段时间曝光的影驰显卡用活动作弊套NVIDIA的汇，详见《影驰：“我为超频狂”黑幕，选手愤而摔卡解读》、《影驰：操纵比赛规则乱改，“我为超频狂”自摸》、《BOB：我所经历充满黑幕的影驰“我为超频狂”》，这些实在是华人业界的耻辱，我们只好以“如果没有坏人，要警察做甚”的厚黑自嘲。也许，行业的竞争将一些已经没有价值和能力的品牌逼上了绝路。

就在全社会的关注和评论中，我们发现了航嘉电源更为让人无法理解的问题！

有许多业内人士质疑，航嘉电源是否真的过了3C（国家强制性认证）或者说产品与当时用来过3C的不同？带着这个疑问，我们根据航嘉电源上的信息进行了查询。



在航嘉磐石500 标2.2电源的标贴上，有3C的证书号“2005020907000251”，一般在国内查询证书，可以通过“中国质量认证中心”或“中国电磁兼容认证中心”的官方网站进行查询。根据经验，我们首先到“中国电磁兼容认证中心”的官方网站查询。



这是证书验证的界面，将航嘉磐石500 标2.2电源标贴上的3C证书号“2005020907000251”输入，就可以进入下一步。



证书验证通过，证书的生效日期是2005年7月28日，也就是说，提供测试的产品型号是在这个时间之前，按照常规，送样测试至少是提前30天。



放大来看，请注意关键区域，证书编号OK，在这一张证书中包含了HK500-12AP、HK450-12AP、HK400-12AP、HK350-12AP、磐石500、磐石400、磐石355。并且还有一个规格的标注是“输入220Vac，50Hz，4A”。

这样就比较奇怪，我们来分析以下几个问题：

一、HK500-12AP、HK450-12AP、HK400-12AP、HK350-12AP、磐石500、磐石400、磐石355这几个电源首先是没有版本的区分，其次功率各不相同，在版本和功率不同的情况下，如何能够统一成一类去做测试？功率不同用料不同，自然也就不一样。如果说是有多个测试报告最终出证书合为一体，版本号的问题也无从解释！

二、先不说磐石355和磐石400，就磐石500就有标1.3、2.2等的版本，而在证书上，这些都没有体现出来！从2005年7月28日到现在，对应各种架构改变的支持更换版本必然会有改动，设计不同以对应不同环境，除非航嘉敢承认只是玩文字游戏，内部没有任何改动。

电源是3C测试中的关键重要项目，有任何的改变，包括功率，都会影响到相关测试参数，因此，严格要求产品与测试品一致，即使是有同型号原料后备的设定，也需要在3C文件中备案。显然，在这个部分，航嘉相当可疑！

三、更重要的部分，我们看到有一个“输入220Vac，50Hz，4A”的要求，在分析这个问题之前，我们再看一次航嘉磐石500 标2.2电源的标贴：



在这张标贴上，明确标注出“交流输入220V，50Hz，6A”，发现差别了吗？在证书上是“4A”，到了实际产品就变成了“6A”。那么，是不是还可以随便写成从0——9的任意一个数字呢？下次遇到心情好写个“8A”，或者谁喜欢幸运数字写个“9A”？堂堂正正的国家3C难道是可以这样任意玩弄的吗？

我们就此问题拨通了中国电磁兼容认证中心的咨询电话，电话那头的郭老师告诉我们，通过3C认证的产品在标注上必须符合证书要求，不得随意标注，特别是涉及型号、规格参数的部分，企业对于3C的执行受到各级质监机构的监督和检验。

“产品必须按证书上规定的进行标识！坚决不能乱标的，如果和证书不对应就是违反3C规定！那会遭到严厉处罚的！”

遗憾的是，我们看到的航嘉电源已经脱离了证书的限定，违反了3C规定的要求！不符合3C！

如果将其磐石355、400、500这些型号的不同版本产品拆开，恐怕会有更在意料之中又让人惊讶的发现！

我们已经就此问题成立专门的工作小组，并与有关部门取得了联系，我们在后期还将与全国各地的质监局和检测机构广泛联系，做更进一步的调查与检测，希望能够在全社会的共同努力下，还中国消费者们一个公道！

[ 本帖最后由 veeco 于 2008-6-23 23:28 编辑 ]

[MB] l1

teapo也算比较强壮的了，没怎么看见有爆的，估计其它部分也有问题

veeco

a7v266e

2006-07-04 19:54

航嘉：亡羊补牢犹未晚，承认违反3C规定等问题 2006年4月20日《航嘉电源：凭良“芯”作证？伪劣设计大曝光！》一文以图文并茂的方式揭露了航嘉玩所谓ATX2.2的投机心理和“偷工减料”的本质。 短短两天之后的2006年4月22日，《解剖航嘉：一个“伪劣”电源引发的震撼与争论》一文汇集了众多网友各方面的意见，归结到一点，舆论主体对于航嘉的这种做法进行了谴责！ 2006年4月26日，航嘉电源更大的问题被披露！航嘉电源竟然不符合3C（国家强制性认证）的规定！《航嘉的真相：产品铭牌与3C证书不符，疑点重重》有多处具体论述。 众所周知，不符合3C规定的产品轻则产生电磁污染及影响系统性能，重则危害到人身安全甚至生命！因此，根据国家有关规定，从2003年8月1日起，只有通过安全及电磁兼容等多项测试并获得3C证书的电源产品才能继续在市场销售，否则将依法严肃处理。如果产品规格及型号与证书不符，视为无3C证书处理。 可见，为了保护环境和人民群众的生命财产安全，国家对于3C的强制性要求是非常严格的。 在《航嘉的真相：产品铭牌与3C证书不符，疑点重重》一文发布后，引起众多评论，2006年4月29日，航嘉官方对此文章中提到的问题进行了答复，对我们的监督与指导表示感谢，并公开承认了文中所提到的问题： 近日，某网站发表文章，对航嘉“磐石500”服务器电源的版本、CCC等有关细节提出了质疑。由于工作上的一些客观原因，我们平日对类似网站不甚关注，因此对该事件引起的一些疑虑与纷争，知情较晚，处理得不够及时，为此给大家带来的不便与疑惑，我们深表歉意。——不过，对于媒体、网友以及广大用户对航嘉的提问与建议，航嘉一向抱着感谢与包容的态度来审慎对待，我们坚信，惟有用户们与媒体知无不言、客观公正的监督与建言，才是鞭策厂商不断创新与进步的源动力，航嘉决不忌医讳言。 最近的几年，在广大用户和媒体的信任与支持下，航嘉取得了长足的进步与骄人的成绩。我们也清醒地意识到：美誉与口碑是建立在优良的品质与创新上的，只有不断地寻求创新与突破，提供更优秀的产品来充分满足用户的需要，才是我们立于不败之地的不二法门。同时，追求创新难免会有风险和失误，我们也希望广大用户能够对创新过程中出现的某些缺陷或不足，对成长中的民族企业多一些宽容和鼓励。我们也必将提供更好的产品与服务来回馈曾经关怀和帮助我们的朋友与客户。 文章针对磐石500提出了很多质疑的地方，对于其中符合实际的问题，航嘉决不回避与掩饰。 首先需要提醒广大用户的是，磐石500在航嘉产品系列中是一款定义为行业应用的服务器电源，其架构与技术标准与普通家用电源有较大的差异。 对于下面两点，我们已经采取了积极迅速的措施予以改正： 1、磐石500的CCC证书上输入电流是4A，而电源铭牌为6A。输入电流的意义在于提醒用户，避免超过额定电流使用插座，比如，插座的额定电流为10A，磐石500输入电流为6A，意思是提醒用户不能再增加输入电流超过4A的其他的电器。这是利于用户的。但没有及时备案而造成的疏忽也是我们不能回避的，为此，我们感谢大家的细心指正，并且现在已经向中国电磁兼容认证中心申报备案。 2、磐石500铭牌标明“2.2”字样。磐石500是在2.2版基础上针对服务器实际应用而有了创新，并非100%符合Intel ATX12V 2.2规范。打个比方，如果学生的作文加入了老师修改的内容，我们如何判断文章是学生写的，还是老师写的呢？因此，在磐石500升级之初，在标明“2.2”字样的问题上我们也权衡再三，而严格符合Intel ATX12V 2.2规范的电源，我们都明确标识了“符合Intel ATX12V 2.2规范”字样。但为避免消费者的误解，我们在最新的产品中还是会去掉“2.2”字样。 除此之外，媒体指出的磐石500内部布局略显杂乱，不排除有批次、工艺等方面的问题，对这一点，我们也并不避讳。需要说明的是，高功率密度与高性价比是电源设计的一个总的方向，在有限的空间与有限的成本约束下，要设计出优秀的产品是比较困难的，在这方面，某些国际知名电源品牌走在了我们前面，这不仅是我们，也是所有国内厂商超赶的目标。在航嘉今年的新品上我们将看到这种进步。 需要说明的是，对于其他的质疑，我们觉得有媒体认知的盲区，比如大电容的问题、EMI电路设计问题等（毕竟电源设计技术含量并不低），但更多是应用与设计层面的分歧，或者说是我们的设计创新，而非我们的失误。当然，我们也欢迎大家讨论并提出批评，我们将会在官方论坛里面（bbs.belson.com.cn）一一给与答复，阐述我们这样设计的理由，我们相信这个讨论不仅能帮助我们发现更多不足，也能给我们更多的启发。 航嘉一向主张“适用才是最好的”，我们再次提醒客户根据实际功率需求和应用环境来使用电源，避免盲目地追求高功率、高版本。由于磐石500的性价比较高，许多发烧友用户喜欢选购原本应用于行业客户的磐石500作为超频配置，我们建议用户不妨考虑同样是400瓦功率而更适合家用环境的冷静王至尊版或最新推出的多核DH6。 建立在公平公正基础上的媒体监督，对企业的促进是显而易见的，正是由于这种与众不同的鞭策，中国大陆的产品才越来越具有竞争力，中国大陆的企业才越来越优秀，我们希望看到更多的企业能够在媒体和消费者的监督下成长成为具备国际竞争力的跨国公司，这是民族之幸，也是消费者之幸。 我们觉得航嘉官方的态度相对某些厂商而言还算是诚恳的，至少他们公开承认了产品不符合3C规定、产品铭牌上标称2.2玩文字游戏，以及对于内部工艺差的问题，不过，遗憾的是，他们依旧有太多非正常的掩饰和狡辩的成分，这使得原本值得鼓励的态度蒙上了一些阴影。 首先，航嘉官方表示“需要提醒广大用户的是，磐石500在航嘉产品系列中是一款定义为行业应用的服务器电源，其架构与技术标准与普通家用电源有较大的差异。”，这明确了航嘉的磐石500并不适合非行业应用的领域，也是暗示发烧友和家庭用户谨慎选择。 在航嘉官方表示的两点主要问题与解决措施中： 1、“磐石500的CCC证书上输入电流是4A，而电源铭牌为6A。输入电流的意义在于提醒用户，避免超过额定电流使用插座，比如，插座的额定电流为10A，磐石500输入电流为6A，意思是提醒用户不能再增加输入电流超过4A的其他的电器。这是利于用户的。但没有及时备案而造成的疏忽也是我们不能回避的，为此，我们感谢大家的细心指正，并且现在已经向中国电磁兼容认证中心申报备案。” 这样的解释是不对的，他们并没有明确说明产品到底是4A还是6A，如果按照3C认证所通过的产品，是“4A”的规格，与实际销售的“6A”并非同一类产品，也就是说，采用“4A”规格品的证书是无法覆盖实际销售的产品的，“6A”产品严重违反3C规定，属于无3C证书而销售的产品！ 并且，用“利于用户”来解释产品没有3C证书的事实，也是很难说的过去的。当然，航嘉官方还是承认了没有及时备案，并且表示已经在申报，但是从新规格测试——出测试报告——申请证书——证书发放，这样还有一个过程，至少在这个过程中，产品依旧是不符合3C规定的状况存在。 2、“磐石500铭牌标明‘2.2’字样。磐石500是在2.2版基础上针对服务器实际应用而有了创新，并非100%符合Intel ATX12V 2.2规范。打个比方，如果学生的作文加入了老师修改的内容，我们如何判断文章是学生写的，还是老师写的呢？因此，在磐石500升级之初，在标明“2.2”字样的问题上我们也权衡再三，而严格符合Intel ATX12V 2.2规范的电源，我们都明确标识了‘符合Intel ATX12V 2.2规范’字样。但为避免消费者的误解，我们在最新的产品中还是会去掉‘2.2’字样。” “擦边球”的手法大家可以理解，但是不但擦边而且出界还要说自己是“国手”就不对了。在这个航嘉官方的解释中，对磐石500明确表示“磐石500是在2.2版基础上针对服务器实际应用而有了创新，并非100%符合Intel ATX12V 2.2规范”，既然这样，就不要用“2.2”来混淆视听，这明显属于在商品中采用虚假标识的欺诈行为，或者说“引人误解的虚假广告”。 看来，航嘉的确是权衡再三考虑如何误导渠道和消费者。在伎俩被揭露后，他们才不得不表示“并非100%符合Intel ATX12V 2.2规范”，那么，为什么产品说明和铭牌上不写“本品并非ATI 12V 2.2规格”呢？这又是侵犯了消费者的知情权！ 多的不用说了，大家把航嘉的那段话仔细看两遍就知道了，潜台词似乎就是“你们自己傻，看不出来，上当活该！” 3、“媒体指出的磐石500内部布局略显杂乱，不排除有批次、工艺等方面的问题，对这一点，我们也并不避讳。需要说明的是，高功率密度与高性价比是电源设计的一个总的方向，在有限的空间与有限的成本约束下，要设计出优秀的产品是比较困难的。” 对于航嘉承认大家都能亲眼看到的电源内部布局和焊接等工艺问题，我们表示欣慰。不过，既然“不排除有批次、工艺方面的问题”，有没有什么解决方案呢？而且，如果是批次问题，那也就是说可能有些批次会好一些？这是“爱因斯坦的小板凳”原理，如果每个批次不同，我们就要质疑工厂有没有通过ISO9000系列质量体系认证，或者有没有真正贯彻标准。 归根到底，还是承认了能力和成本的问题，“在有限的空间与有限的成本约束下，要设计出优秀的产品是比较困难的。” 另外，对于航嘉官方所说的大电容和EMI的问题，这些是可以通过料件分析以及相应的安规等项目测试可以得出结论的，这部分工作我们也按计划进行展开。 最后，航嘉官方的态度再次重申不建议非行业用户使用磐石500电源，自然有其深层原因，我们也大可参考厂商的建议。 “建立在公平公正基础上的媒体监督，对企业的促进是显而易见的，正是由于这种与众不同的鞭策，中国大陆的产品才越来越具有竞争力，中国大陆的企业才越来越优秀，我们希望看到更多的企业能够在媒体和消费者的监督下成长成为具备国际竞争力的跨国公司，这是民族之幸，也是消费者之幸。”，感谢航嘉官方的鼓励与支持，所谓“良药苦口利于病”，我们将坚持不懈地努力，在全社会的配合下，为航嘉的修缮与成长而前进，前进，前进进！

Travis

看看电容上的字，Teapo什么系列的
Teapo在航嘉用的电源里还算好的了，全鼓的话要么是批次问题，要么是散热问题。

ArrrX

我家台机用的就是磐石500，不记得用了多久，反正噪音绝对不小。而且有个问题，不能关机…………就是用Windows下选择关闭机器后显示器黑了硬盘应该停了（可以听到声音），但是电源灯还亮和处理器风扇也在转。
不是BIOS和操作系统问题（去年把除了电源和机箱外的东西都换了遍，装过XP和Vista也没用）

wanpc.cn

宁愿选长城阿。

im2812

你们的500就这么差吗?  我的买了有五年了..  经常日夜的工作, 至今依然健在.    但是噪声真的超大, 不过偶已经把里面两扇子换掉了 {lol:]

lee_legend

我的磐石500也用了5年了。。贴的是03年10月份的标

nicol2004

我磐石400  除了声音大 用了快3年了 还没出什么事。。

jhc007

国内的厂家
没救了