【转帖】NVIDIA：CUDA要走进大学课堂；Intel：GPGPU没有未来，CUDA只是历史过客

rtyou

http://news.mydrivers.com/1/110/110050.htm
http://news.mydrivers.com/1/110/110056.htm
NVIDIA公司日前宣布，将向伊利诺伊大学Urbana-Champaign分校（UIUC）捐赠50万美元，并命名该校为全球首个CUDA卓越中心（CUDA Center of Excellence）。
这并不是NVIDIA首次向该校进行捐献。去年，NVIDIA就像UIUC的理论和计算生物物理学学科捐赠了32台QuadroPlex 4双GPU工作站，组成CUDA计算集群进行分子动力学研究。令该校成为首家利用GPU并行通用计算进行科学研究的高等学府之一。此次的CUDA卓越中心项目则是向致力于推广GPU并行运算的高校进行奖励，帮助学校在教学中向学生推广新的并行处理架构。
这样的礼遇实际并非UIUC独享。NVIDIA表示，如果高校希望成为CUDA卓越中心，只要在校内开设CUDA课程，并且科研工作中应用CUDA技术。NVIDIA就将对学校提供资金和设备支持，包括协助建设GPU集群高性能计算机。
有趣的事，UIUC全球首家CUDA卓越中心的首席研究员胡文美教授，其在伊利诺伊大学电气及计算机工程专业的首席教授教席是由AMD公司及其创始人桑德斯共同捐资设立的，这里也是桑德斯的母校。看来，NVIDIA和AMD这对冤家，在对高校科研人才的争夺中也想到了一起。
********************************************************
在宣布Intel迎来四十岁生日之后，Intel高级副总裁、数字企业部总经理Pat Gelsinger接受了媒体采访，期间声称CUDA技术最多不过是“计算历史长河中的一朵小浪花而已”。
他说：“计算历史上一再重复出现的一个问题是，有人想出了一个很酷的新点子，保证说会带来10倍、20倍的性能提升，但你必须面对全新编程模型的麻烦，而在通用计算模型问题上，这一障碍是无法克服的。”
Gelsinger以Cell处理器架构为例证明其观点：“它确实是一个全新的计算架构，但很多年过去了，程序员们还是很难理解如何为其编写应用程序。”
Gelsinger声称，以上就是Intel Larrabee图形芯片为何完全基于IA x86核心的主要原因。他说：“我们不会强迫程序员学习一个全新架构，而是让他们面对自己熟悉的东西，然后对现有编程模型进行拓展，加入新的视觉计算数据并行处理机制。这就是我们在开发Larrabee时的策略。它是一个IA兼容核心，加入了图形矢量视觉指令集，完全支持原生编程模型和DirectX、OpenGL等API接口。”
Gelsinger还表示独立软件开发商对Larrabee充满了热情，这也证明他们的策略是正确的，适合长期发展。

gz_easy

以前在一些媒体看到介绍Pat Gelsinger是个很低调的人；怎么自IDF2008 Shanghai开始便一反常规。

gz_easy

Intel意图把x86架构带入包括GPU在内尽可能多的领域，这是司马昭之心。。。

平日

路过，两年后Larrabee发布了再来挖坟

beer966

反对X86岂不间接也要反对MS........{shy:]

acqwer

我本来以为cuda是打算战Larrabee的，现在才知道NV是为了让自家产品在性能不及的情况下有其他的东西可以吹，就像“真”四核一样。

Edison

原帖由 Bohr 于 2008-7-2 13:04 发表
当cuda编程和c语言编程变得一样时，它才有可能被大部分程序员接受

写CUDA就是写C。

写CUDA你不需要考虑SIMD的问题，而写SSE你反而可能需要用到intrinsics。

Edison

原帖由 beer966 于 2008-7-2 13:06 发表
反对X86岂不间接也要反对MS........{shy:]

反x86不等于反microsoft，反windows才是真正的反microsoft。

rtyou

原帖由 平日 于 2008-7-2 12:45 发表
路过，两年后Larrabee发布了再来挖坟

等到CUDA成为笑谈后反挖[cool>

furtfans

架构原因，gpu能搞的计算目前还仅限于一些高度并行化的东西。不能解决复杂并行程序的编译问题永远在主流高性能计算领域没有出头之日。

yehaku04

INTEL打算要自己出CPU+GPU二合一的处理器了。
一统显卡市场。以后什么N卡A卡都靠边站{lol:]

CC9K

反GPU才是反微软

没GPU要DX API干什么么？

没DX支持的PC游戏才懒得用Win，现在MAC OS、Linux一样好用

predacon

有些道理

其实就larabee，cell 来讲,x86不x86并不是编程困难的主要来源，并行化才是。实在不看好larabee, 难道每一个core都有一个x86前端，这个开销比4核2核可要大多了

原帖由 CC9K 于 2008-7-2 15:16 发表
反GPU才是反微软

没GPU要DX API干什么么？

没DX支持的PC游戏才懒得用Win，现在MAC OS、Linux一样好用

dklulu

原帖由 CC9K 于 2008-7-2 15:16 发表
反GPU才是反微软

没GPU要DX API干什么么？

没DX支持的PC游戏才懒得用Win，现在MAC OS、Linux一样好用

{lol:] 够简洁,很有意思,简言之INTEL要是能按照自己步调发展有可能变成微软的头号敌人{blush:]

Jason21

原帖由 CC9K 于 2008-7-2 15:16 发表
反GPU才是反微软

没GPU要DX API干什么么？

没DX支持的PC游戏才懒得用Win，现在MAC OS、Linux一样好用

谁说反对DX了！

“这就是我们在开发Larrabee时的策略。它是一个IA兼容核心，加入了图形矢量视觉指令集，完全支持原生编程模型和DirectX、OpenGL等API接口。”

ocfail

原帖由 furtfans 于 2008-7-2 14:22 发表
架构原因，gpu能搞的计算目前还仅限于一些高度并行化的东西。不能解决复杂并行程序的编译问题永远在主流高性能计算领域没有出头之日。

麻烦请把

高度并行化的东西

复杂并行程序

解释一下

并举1-2个其在“主流”高性能计算领域的实例{excl:]

ocfail

作为一个写过C的程序员，我想说是：

对于一个C程序员来说，我想知道的，仅仅是我有些什么资源，它们现在的状态如何

C程序员不是写汇编代码 虽然需要有汇编的底子，但是编译器帮助我们完成了大部分事情，对于CPU+GPU的编程，无异于多CPU的编程，所有的计算单元 对于C程序员来说都是一样的，至少编译器要保证它们是一样的

我建立2个含有1024个双精度浮点数的数组 把它提交给一个CPU核心 或者 一个GPU核心 去做加法 代码是一致的，仅仅的区别可能就是 调用方法改名而已

作为C程序员 只要把这2个数组 提交出去 让状态空闲的资源进行计算 并返回结果就可以，有些人认为的复杂度 全部是由编译器完成的，与开发代码没有关系

极端的说，某些高性能计算，其过程也就是 征询空闲资源，提交数据，把计算结果再返回的过程  何来高度并行化与复杂并行化之说？

所以说  CUDA与Larrabee 之争 完全是编译器间的竞争 谁家的编译器好 程序员就喜欢用谁的来编译。 重新开发？对不起，高性能计算领域里的人都很懒，总是希望被编译器拯救，而不是去迎合某些不着边际的技术

kts

原帖由 rtyou 于 2008-7-2 12:14 发表
http://news.mydrivers.com/1/110/110050.htm
http://news.mydrivers.com/1/110/110056.htm
NVIDIA公司日前宣布，将向伊利诺伊大学Urbana-Champaign分校（UIUC）捐赠50万美元，并命名该校为全球首个CUDA卓越中心（ ...

最看不惯对新东西下结论说“这个困难无法克服”，一般审论文的时候遇到这种是话统统拍死，他是老几他觉得困难就能下结论了？

ocfail

原帖由 slgx 于 2008-7-2 17:02 发表


请参考“生产者-消费者”问题。

进程互斥 是可以通过程序进行控制的

我对GPGPU和CPU的看法是在计算层面的，即对于合适的编译器 这2者对于程序员是透明的，程序员只要知道手头上有多少个计算资源，不需去管这个计算资源是在什么位置 又是如何完成的