重新建的RAID0 + RAID5！

chinaxyw

先前用2* WD5000AAKS +1*Hitachi 500G 建好了RAID 5，没想到才2天时间，RAID5报错，WD其中一块硬盘故障。不过单独拆出来，却发现还是可以正常使用。但最后还是被我发现一点问题：故障的硬盘少了2M空间，估计这是硬盘自动屏蔽了故障区域，所以后来我怎么测试这款硬盘都没有问题。但我全新组RAID5就会报错，因为三块硬盘容量不一。

有兴趣可以参考我以前的帖子：
1、求助：组建RAID 0 之后迁移到 RAID 5方案！(完成升级）
2、谁玩过Intel Matrix Storage同时在3硬盘上建RAID 0+ RAID 1（或者5）？
3、急！急！急！RAID 5报错！

最后我去店里把WD5000AAKS 换成 Hitachi 500G的硬盘。因为我本身有一块，所以单独测试了一下，发现Hitachi 500G的性能远远高于WD500G。
或许其中一个原因是Hitachi 是2碟装，而WD是3碟，导致数据拷贝速度慢了10M左右。看下1，2图：


最终我用新的3*500G Hitachi组成了RAID 0+RAID 5两卷，对比前后的RAID 5，性能增幅显著。性能如图3，4如下：

[ 本帖最后由 chinaxyw 于 2008-7-27 12:38 编辑 ]

chinaxyw

以下是Windows里面拷贝4G文件的截图:

readynas

{lol:] {lol:] {lol:]

拳头

RAID0也应该是一条下降曲线，你的0怎么变平线了？

chinaxyw

原帖由 拳头 于 2008-7-28 15:38 发表
RAID0也应该是一条下降曲线，你的0怎么变平线了？

每个500G硬盘，我只是分配120G左右过去建RAID 0，这120G应该都在硬盘外围吧，所以访问速度最快，衰减忽略不计，测试曲线也就成了直线。 而剩下容量建成RAID 5，应该是自外而内，有速度衰减成曲线。

我觉得RAID 0 + RAID 5 简直完美的搭配，性能与安全完美结合！而且硬盘利用率比单独的RAID 5增加了.

相比SSD方案.................{victory:] {victory:] {victory:]

chinaxyw

才看到Taobao的Mtron MSD-SATA3025 16GB 2.5" SSD 价格：￥2350{shocked:]
http://auction1.taobao.com/aucti ... b73f21080b397.jhtml

日立500G硬盘目前只需要￥500左右，2350我可以买4个。如果把4个500G各自访问最快的100G组成RAID 0，那我楼上的RAID 0速度应该可以轻松突破300M了。

流浪

但是寻道时间你比不了的
节能 热量 尺寸 重量 噪音等你也比不了呵呵

chinaxyw

原帖由 流浪 于 2008-7-28 17:31 发表
但是寻道时间你比不了的
节能 热量 尺寸 重量 噪音等你也比不了呵呵

只是寻道时间是差点而已（主观也不容易察觉），但是容量、价格却不是SSD可以比拟（这却是非常直观的）.

热量么，发热大户是显卡和CPU，如果花点钱在机箱散热上，热量不是问题。

噪音么，噪音大户是风扇，硬盘可以忽略。节能、尺寸、重量更全都是无关紧要的。

airdream

原帖由 chinaxyw 于 2008-7-28 20:53 发表


节能、尺寸、重量更全都是无关紧要的。

我倒觉得这些非常重要，simple is the best~

chinaxyw

原帖由 airdream 于 2008-8-1 21:43 发表
我倒觉得这些非常重要，simple is the best~

哈哈，我想硬盘应该算不算上电脑的耗电大户吧？3.5"硬盘本来就没有多少耗电量，SSD能节下来多少？况且一张SSD卡和硬盘的差价，已经够你支付3.5“硬盘在未来几年持续24*7运行的电费了。

尺寸？如果不是安装在笔记本里面，一般的ATX的机箱，你还得找地方或者安装额外的支架去安装呢。

重量？你难道随身带？那我就得承认，的确很重要。否则，安装在机箱里，重几克难道害怕自己的机箱受不了3.5"硬盘的重压？