物理计算这么热闹，转篇文章过来好了，基本说的比较正确

Edison

原帖由 julian110 于 2008-8-15 00:39 发表
你认为NV的PX demo尽了最大的努力让CPU同时处理并行数据以及非并行数据，都只能使用到双核的50%，4核的30%左右？

你可以做一个同样效果 4 核 100% 的 physx demo 给大家看看。

harleylg

原帖由 julian110 于 2008/8/14 23:44 发表

是你头脑太简单还是你没看清形势，AMD的CPU已经实现havok，M$获得havok授权。
NV的CPU无用论足以激发Intel、AMD在硬件上要灭NV的念头，CUDA在软件上想分M$一杯羹，你幻想AMD、M$和NV站一头？{titter:]

只是“微软及其旗下游戏工作室将可以永久使用英特尔的Havok物理引擎。”而已，Havok是抽象的API层，上层是应用软件的使用，下层则是驱动/硬件层的实现。M$获得Havok使用的授权，不等于说M$具备开发Havok硬件实现的权力，标准还是在Intel手上。

我的意思在前面说的很清楚了，同样是Havok，就现阶段的硬件水平来说，CPU实现的效果肯定是不如GPU或者其它硬件加速所能实现的效果的（如果有GPU加速Havok的话）。这无论从GPU和CPU的计算能力来看，或者从PhysX的CPU实现和GPU实现的效果对比来看都是一样。

如果最终因为Intel不放开Havok的硬件加速，导致支持Havok的游戏表现不如PhysX的话，M$转向支持PhysX并非不可能。至于CUDA，NV跟M$完全没有矛盾。当然，如果M$想把持密集计算的标准另说。不管是NV、AMD、Intel，还是M$，对待业界标准的态度都是希望自己是Leader的。

harleylg

原帖由 itany 于 2008/8/15 00:04 发表


AMD凭什么被NV联合？
NV对于AMD来说，一点用处都没有，巴不得NV明天就倒掉，这样就可以名正言顺的瓜分GPU市场了
NV和AMD是本质矛盾，不可调和的，让NV和AMD联手 {titter:]


况且MS本身对x86就有变态的偏 ...

CPU市场大还是GPU市场大？CPU利润高还是GPU利润高？如果Intel也提供了全平台产品，而且还全面超越AMD的话，3A平台还拿什么去跟Intel竞争，一直靠降价来提高性价比么？AMD收购ATi的优势去哪了？AMD和NV是对手没错，但对于AMD来说，Intel才是更大的对手。

再返回来看M$，NV再不听话也比Intel听话的多。对于M$来说，扶持NV和AMD来制衡Intel才是正道，当然，对NV和AMD也有厚薄之分，显然现在是AMD听话的多。

g3100

很赞同LS的说法:thumbsup:

itany

原帖由 harleylg 于 2008-8-15 01:08 发表


CPU市场大还是GPU市场大？CPU利润高还是GPU利润高？如果Intel也提供了全平台产品，而且还全面超越AMD的话，3A平台还拿什么去跟Intel竞争，一直靠降价来提高性价比么？AMD收购ATi的优势去哪了？AMD和NV是对手没错 ...

这是再简单不过的道理，Intel是不可战胜的，AMD没法也没必要战胜Intel，因为Intel需要保持必要的毛利率以进行再生产，所以当AMD不要毛利率的时候是可以分一杯羹的；而Intel的编译器，Intel开拓的x86市场，甚至Intel新搞出来的USB 3.0，AMD都可以跟在屁股后边获益。没有Intel，x86早就完蛋了，危檐之下安有完卵。

反观NV呢？NV对AMD有什么用么？没有

acqwer

原帖由 itany 于 2008-8-15 00:04 发表
NV和AMD是本质矛盾，不可调和的，让NV和AMD联手 {titter:]

这你就错了，对AMD来说NV可能无用。但是对NV来说，AMD是必不可少的，否则对上完全垄断的intel，NV连在PC平台上生存空间都没有。

the_god_of_pig

原帖由 Edison 于 2008-8-15 00:13 发表


在 PhysX 的游戏中那个连带 Nehalem-style CPU+iGPU 都被 NVIDIA 的整合图形+Core 2 Duo 宰杀 ？

明显欺负人嘛{blush:]

没准到时候Larrabee不止能用Havok进行物理加速，还能用XX进行XX加速，NV可别哭鼻子啊{lol:] {lol:] {lol:]

julian110

原帖由 harleylg 于 2008-8-15 00:57 发表


只是“微软及其旗下游戏工作室将可以永久使用英特尔的Havok物理引擎。”而已，Havok是抽象的API层，上层是应用软件的使用，下层则是驱动/硬件层的实现。M$获得Havok使用的授权，不等于说M$具备开发Havok硬件实现 ...

降低画面速度享受物理效果的Phisx可以接受的，降低物理效果不影响画面的havok是不能接受的，现在物理效果的待遇还真是高啊。
面对对于PC占有率达到100%的CPU，NV GPU这块饼能画多大？40%？50%？100%？:w00t): ，MS凭什么去支持NV？凭40%的用户群？凭牺牲画面的物理？起码MS目前选择的是100%的用户群和降低物理的画面。
PS.你认为Intel要制定软件的标准吗？或者你能找出Intel现在所持有的软件标准？Havok送给MS当标准也无所谓。

[ 本帖最后由 julian110 于 2008-8-15 11:17 编辑 ]

chipman

gpu物理计算可以进一步提高GPU 在游戏中的重要性，NV当然会力推，反正是用户花钱买单。

itany

原帖由 acqwer 于 2008-8-15 10:10 发表

这你就错了，对AMD来说NV可能无用。但是对NV来说，AMD是必不可少的，否则对上完全垄断的intel，NV连在PC平台上生存空间都没有。

所以NV试图拉拢AMD，但是AMD不从啊…… :loveliness:

harleylg

原帖由 distance 于 2008/8/15 03:12 发表
物理运算的作用被无限夸大了，都是在炒作。游戏需要物理运算，但不需要那么多的物理运算。物理运算加多了增加游戏制作的难度，而对可玩性没有却什么提高。漫天飞的砖头玻璃第一次看了可能觉得新鲜，看多了就烦了。

个人认为并没有夸大，游戏总是尽可能去贴近真实的，没有物理效果，何来真实一说？现在的物理计算不多，而且还是太少了。

物理计算是降低游戏制作难度的一个途径，例如为了实现真实爆炸场景，传统的制作方式需要定义不同武器、不同角度、不同物品的效果，并且制作出来。如果有完善的物理引擎，只需要定义武器的威力、物品的材质，剩下的应该是让物理引擎去计算出物品的碎裂、形变，生成碎片、粉粒、光源、空气波动，以及周边物体受到影响后的变化。这样游戏制作人员可以有更多的精力去考虑游戏的内涵和可玩性问题。只是现在的物理引擎还很初步，只有漫天的砖头玻璃而已，但成熟总是要从初步开始的……

内个

Larabee基于 P5架构的和GPU物理加速没什么关系吧
每次INTEL吹牛时候产品总很萎{victory:]