nvision 08今天开幕

尖石头

你们觉得nv的公关部门是做什么的...???
微软的OS普及需要nv与amd的显示技术推动....
微软与显示晶片商间,某一方明显的针对性都会换来连锁的报复效应吧~
个人认为绝对不会出现4楼仁兄所说的愚昧结果~~

Edison

选择支持什么那都是  AMD 自己的事情，对于厂商来说，他们在对技术的支持上总是选择对自己最有利的方式，NVIDIA 为 PhysX 实现 CUDA 对接是对 NVIDIA 最有利的方案，他不需要考虑其他厂商的问题，关键是卖更多的 GPU。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 17:15 发表
选择支持什么那都是  AMD 自己的事情，对于厂商来说，他们在对技术的支持上总是选择对自己最有利的方式，NVIDIA 为 PhysX 实现 CUDA 对接是对 NVIDIA 最有利的方案，他不需要考虑其他厂商的问题，关键是卖更多的 GPU ...

图形性能和价格比对手产品接近的情况下，是一个不错的附加卖点。
在Physx前途不明图形性能落后的情况下来以Physx作为卖点显然不能达到卖更多GPU的目的。
看看现在两家的情形就知道了。
在目前amd强势的情况下，游戏厂商对PhysX的支持也是一个不确定的因素。 没多少游戏支持的话，PhysX卖点在哪里？

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 17:28 发表
图形性能和价格比对手产品接近的情况下，是一个不错的附加卖点。
在Physx前途不明图形性能落后的情况下来以Physx作为卖点显然不能达到卖更多GPU的目的。
看看现在两家的情形就知道了。
在目前amd强势的情况下，游戏厂商对PhysX的支持也是一个不确定的因素。 没多少游戏支持的话，PhysX卖点在哪里？

按照 NVIDIA 的说法，采用 PhysX 的新游戏要多于采用 Havok 的新游戏，所以 PhysX 的前景还是可以的，至于图形性能方面，单 GPU 的性能王座还在 NVIDIA 手里。

tomsmith123

MS 的DX11 会应该CUDA 在桌面GPGPU 的市场，不过对于其他领域，MS 没有影响力。

天顺

原帖由 水银 于 2008-8-25 12:18 发表
MS上台第一句说DX11不支持Physx

第二句还没说就让NV打下去了{lol:] {lol:]

真幽默{lol:] {lol:]

Edison

难不难推广也不是你说了算，关键看 NVIDIA 的力度和 ISV，PhysX 从 NovodeX API 开始算已经是积累了 6 年推广，数十万个开发包下载，现在每年有差不多 8 千万枚GPU 以及两亿枚以上的 CPU 提供 PhysX 的支持。

wnxyer

原帖由 Edison 于 2008-8-25 12:40 发表


是和 CUDA 类似的 GPGPU 高级语言，不存在不支持 PhysX 的问题，而是 PhysX 是否提供对应支持的问题， PhysX 是 NVIDIA 长远发展的物理引擎，可以在 DX11 硬件上执行，但是 PhyxX 提供 Compute S ...

我认为nvidia最后还是要支持Compute Shader，毕竟游戏行业dx的应用远远多于cuda。
NV不支持Compute Shader，竞争厂商又支持Compute Shader的话，nv在主业上就麻烦大了。

Edison

原帖由 wnxyer 于 2008-8-25 20:33 发表
我认为nvidia最后还是要支持Compute Shader，毕竟游戏行业dx的应用远远多于cuda。
NV不支持Compute Shader，竞争厂商又支持Compute Shader的话，nv在主业上就麻烦大了。

PhysX 采用什么 GPGPU 架构实现对软件开发人员是完全无关的事情，竞争厂商采用 compute  shader 的话，那是也 AMD 自己可能会采用而已，Intel 有自己的 Ct。

电解质

{happy:]

Edison

原帖由 Johnalias 于 2008-8-25 22:00 发表
对于游戏开发人员来说，编程方面越简单越好 一句 180cm,Man,18(age),002(style)能自动生成个精致的人模，不用建模不同贴纹理那是最理想的了，虽然Px和CUDA都不是很难，但要花时间，除非你这东西有普遍的意思，为什么DX推广得这么顺利？只要一种函数库，所有显卡都能跑了.历史上搞独食的从来都是以失败告终的，现在支持的大作也只有Tom's系列和Unreal3一个地图包，已经说明了市场反应冷淡
这话说得有意思吗？NV自家八系列以上的显卡，INTEL的CPU软件跑得很慢[titter>
要搞清楚NVIDIA现在是卖硬件，求软件游戏厂商支持,不是MS装吊说不支持哪家硬件谁就要倒霉

CUDA 当然不是搞独食，它只是一个针对 GPGPU 的 C 扩展，如果 AMD 要支持的话，写一个后端编译器就可以了，而问题是现在 AMD 和 NVIDIA 都有自己的算盘，都认为目前自己的方式最好，AMD 在推广 GPGPU 上的实际进度落后于 NVIDIA，诬蔑对手是搞独食，难道它的 Brook+ 可以支持 NVIDIA 的 GPU？难道它的 transcoding 可以支持 NVIDIA 的 GPU？

PhysX 和 Havok 现在一样可以在所有的主流处理器和平台上运行，只是增加了 NVIDIA GPU 的硬件加速，我看不出这样的方式碍着谁了，唯一碍着的只有 AMD 的 GPU，AMD 现在提出了什么 GPU 物理加速方案了吗？游戏厂商为什么要为一个连自己方案都没有的厂商提供支持？这样的虚幻楼阁需要什么时候才能真正落实？

CPU 慢是因为 CPU本身跑复杂物理的时候就不胜负荷，而不是什么 PhysX 的问题， PhysX 是全球第一个多线程的物理物理引擎API。

软件开发商可以选择不采用 PhysX，但是如果采用的话，游戏可以有更多的卖点，这是双赢的。

boris_lee

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 14:00 发表

既然有了compute shader就能实现物理引擎，那PhysX这种一家独有的技术还有存在的必要吗？
Physx不就物理引擎标准化吗？ 为什么不可能？

既然有了C++ ,那么matlab这种一家独有的技术还有存在的必要么?{titter:]

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-8-26 00:21 编辑 ]

boris_lee

原帖由 Johnalias 于 2008-8-26 01:24 发表


PhysX能和Havok相提并论吗？后者是游戏界公认的东西，很少有厂商会同时支持这两个东西，GPU加速的话MS的DX是王道，一些有能力的公司认为没必要专门再加个物理函数库,直接用C++写由CPU运算更方便些，反正无论是in ...

1 havok有先发优势,和公认还差很多
2 ms旗下的游戏支持2者的都有
3 crytek的物理库没有公开，不知道和px比如何，但是我想100个程序员里有99个不会想从头实现一次mfc的:lol:

gaiban

你们搞清楚么?  DX11的compute shader本质是pixel shader的升级版, 就是一个新的像素着色器--一个功能更灵活的二级PS着色器.  二级着色器compute shader处理对象是经过老pixel shader处理过的像素.

gaiban

compute shader的位置是在顶点着色器VS与光栅之后, 也在像素处理pixel shader之后开始,是对原来pixel shader的二次渲染.  compute shader可以让GPU更好的更灵活的提供更多功能的图像处理.

gaiban

谈人工智能加速,都是需要在VS开始前就已经要计算好. 谈物理计算几乎也都是要在PS开始前就需要计算好.   现在人工智能与物理加速代码都具有较强的数据区域性,其高效运行都极大的依赖于缓存的存在,  将来几年内由CPU主要负责AI与物理运算的局面没有可能动摇(除非GPU变成CPU,GPU主要擅长于执行--延迟很高而且需要高吞吐量并具有高度并行特性的应用程序, 而数据区域性较强/并行度一般的应用程序GPU会执行的很低效).

darkangel308

ms在dx11中提供Compute Shader对PhysX应该没啥影响，不过对CUDA来说应该不是什么好消息，因为Compute Shader成为DX11的一部分意味着所有支持DX11的GPU都可以通过Compute Shader实现GPGPU，而不像CUDA只有NV支持。加上开源和苹果的平台有OpenCL，CUDA前途未卜啊，不过对NV的硬件应该没什么影响

darkangel308

原帖由 gaiban 于 2008-8-26 10:37 发表
你们搞清楚么?  DX11的compute shader本质是pixel shader的升级版, 就是一个新的像素着色器--一个功能更灵活的二级PS着色器.  二级着色器compute shader处理对象是经过老pixel shader处理过的像素.

有相关的介绍文章么？网上到处不都是说Compute Shader是DX11中的GPGPU么？

gaiban

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 10:47 发表

有相关的介绍文章么？网上到处不都是说Compute Shader是DX11中的GPGPU么？

  PS3还是地球模拟器吧?
DX11:
http://s08.idav.ucdavis.edu/boyd-dx11-compute-shader.pdf