nvision 08今天开幕

boris_lee

嗯，准确的说是加州时间8月25日，今晚吧
会上MS会宣布dx11的一些东西
对图形技术有兴趣的可以关注下

来力

期待爆炸性新闻~~:w00t):

Edison

原帖由 水银 于 2008-8-25 12:18 发表
MS上台第一句说DX11不支持Physx
第二句还没说就让NV打下去了{lol:] {lol:]

是否支持 Compute Shader 是由 NVIDIA 说了算，Compute Shader 的性质类似于 CUDA ， NVIDIA 可以让 PhysX 支持 CUDA ，也可以让 PhysX 不支持或者支持 Compute Shader 。

你连 compute shader 与 physx 的关系都没弄清楚胡说些什么。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 12:23 发表


是否支持 Compute Shader 是由 NVIDIA 说了算，Compute Shader 的性质类似于 CUDA ， NVIDIA 可以让 PhysX 支持 CUDA ，也可以让 PhysX 不支持或者支持 Compute Shader 。

你连 compute shader 与 physx 的关 ...

你说的是PhysX的实现方式。 支持Physx和PhysX支持哪种方式实现是两个不同的问题吧？

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 12:33 发表
你说的是PhysX的实现方式。 支持Physx和PhysX支持哪种方式实现是两个不同的问题吧？

Compute Shader 是和 CUDA 类似的 GPGPU 高级语言，不存在不支持 PhysX 的问题，而是 PhysX 是否提供对应支持的问题， PhysX 是 NVIDIA 长远发展的物理引擎，可以在 DX11 硬件上执行，但是 PhyxX 提供 Compute Shader 支持未必对 NVIDIA 有完全正面意义，所以 NVIDIA 可以选择 PhysX 物理引擎不支持 Compute Shader 。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 12:40 发表


Compute Shader 是和 CUDA 类似的 GPGPU 高级语言，不存在不支持 PhysX 的问题，而是 PhysX 是否提供对应支持的问题， PhysX 是 NVIDIA 长远发展的物理引擎，可以在 DX11 硬件上执行，但是 PhyxX 提供 Compute S ...

不存在不支持 PhysX 的问题 什么意思？
你的意思是如果DX11支持物理加速就是一定PhysX了？而实现的话就是Compute Shader？ Compute Shader是nv决定是否支持？

疯一样的男子

原帖由 ROYALSS 于 2008-8-25 13:15 发表


理解力......

是PhysX支持CUDA或Compute Shader 或其他GPGPU 高级语言,不是CUDA等支持PhysX{wink:]

你确定你看懂我的意思了吗？
一个在谈 外部支持PhysX，一个在谈Physx内部支持

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 13:29 发表
你确定你看懂我的意思了吗？
一个在谈 外部支持PhysX，一个在谈Physx内部支持

PhysX 是物理引擎，不是某个硬件，作为一个软件，它是可以被塑造的。

当然，是否支持 compute shader 完全是硬件厂商的事情，与正在采用 PhysX 开发的游戏厂商无关，就好像 PhysX 以前只是支持 GPU/PPU，而现在 NVIDIA 可以用 CUDA 完成 GeForce 的对接，只要愿意，理论上 PhysX System Driver 也能实现其他 GPGPU 语言的支持，但是这对 NVIDIA 没有什么好处。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 13:30 发表


PhysX 是物理引擎，不是某个硬件，作为一个软件，它是可以被塑造的。

如果MS把物理引擎纳入DX 11, 完全或大部分吸纳PhysX也不是不可能，这就是所谓的支持，即便是nv要修改底层部分，量也不大。
PhysX只是物理引擎其中的一种规范标准，虽然可有多种实现方式，但是受制于nv的授权。
所以如果MS想把物理引擎纳入Dx11，其规范标准不会受制于人，同样其实现方式也不可能选择性支持。

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 13:41 发表
如果MS把物理引擎纳入DX 11, 完全或大部分吸纳PhysX也不是不可能，这就是所谓的支持，即便是nv要修改底层部分，量也不大。
PhysX只是物理引擎其中的一种规范标准，虽然可有多种实现方式，但是受制于nv的授权。
所以如果MS想把物理引擎纳入Dx11，其规范标准不会受制于人，同样其实现方式也不可能选择性支持。

微软没有实现物理引擎，只是实现了对接各种引擎的接口——compute shader/hlsl 5.0。

物理引擎在很长的一段时间里都不会有标准可言。

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 13:48 发表


微软没有实现物理引擎，只是实现了对接各种引擎的接口——compute shader/hlsl 5.0。

物理引擎在很长的一段时间里都不会有标准可言。

既然有了compute shader就能实现物理引擎，那PhysX这种一家独有的技术还有存在的必要吗？
Physx不就物理引擎标准化吗？ 为什么不可能？

[ 本帖最后由 疯一样的男子 于 2008-8-25 14:03 编辑 ]

akcadia

{biggrin:] {biggrin:] {biggrin:]

爱迪生再次上演了如何对一群专门泼水打诨的牛弹琴……

疯一样的男子

原帖由 akcadia 于 2008-8-25 14:08 发表
{biggrin:] {biggrin:] {biggrin:]

爱迪生再次上演了如何对一群专门泼水打诨的牛弹琴……

如果有什么高见就说来，不懂的话就一边听着。
别整天干吐口水，玩投票机这种没技术含量的活。

yehaku04

a饭是死了的鸭子嘴比较硬。:w00t):

Edison

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 14:00 发表
既然有了compute shader就能实现物理引擎，那PhysX这种一家独有的技术还有存在的必要吗？
Physx不就物理引擎标准化吗？ 为什么不可能？

我没看出有了 CUDA 后就不需要 PhysX 。

冰河冰冰水

N饭就是输不起！
NV也是的，还搞什么PhysX来忽悠小白！！
鄙视NV的马甲！

疯一样的男子

原帖由 Edison 于 2008-8-25 15:49 发表


我没看出有了 CUDA 后就不需要 PhysX 。

因为 CUDA只有一家支持，compute shader两家都支持。

看到一篇文章，很有趣。

AMD谈PhysX物理加速在NVIDIA表态支持AMD Radeon显卡PhysX物理加速后，AMD终于开口，谈论了AMD的态度和物理技术策略。

首先，AMD的产品市场部主管Godfrey Cheng表示，AMD欢迎所有的中间件厂商,AMD已经宣布了和Havok的合作，和NVIDIA的合作至少目前看来可能性不大。Cheng如是说:"如果NVIDIA希望放置更多资源来支持AMD平台实现PhysX加速，我们没有异议，当然这是假设他们不会故意作出不利于我们平台的前提。我们尝试就此事和NVIDIA展开谈判，但目前还没有结果。"

Cheng指出，NVIDIA的PhysX软件是基于NVIDIA专有的CUDA界面。而历史上，专用的硬件加速接口都以失败而告终，例如S3 metel, 3dfx Glide。所以，AMD希望能和开放的硬件接口基础上工作，例如Opencl，这是AMD一贯的主张。

至于AMD的物理策略，Cheng作出以下评论:"我们的策略是优化我们的CPU，可以更好地运行Havok的API和库文件；然后研究如何提高性能，以某种形式来卸载GPU的物理载荷，我们已经有了理论和模型，但是我们直到准备就绪之后才会宣布我们的产品计划。"

最后，Cheng表示，AMD并不反对独立开发人员的ATi显卡Phys物理计划:"我们网站上有完整的开发文档，另外，对于我们的开发关系团队有任何问题，可以在开发者论坛上留言，我们期待聆听更多的反馈和更多的结果。"

虽然AMD官方表示谨慎支持态度，但开发人员认为那不过是套话。Radeon显卡PhysX物理项目开发人员Eric Badit表示对AMD支持感到失望:"我们对于缺乏AMD的支持感到非常失望-我们期待的更多，显然，他们不希望用户同时拥有Havok和PhysX API，AMD的支持是这个项目的关键。"

cool_exorcist

大可以把CUDA/compute shader看成一个虚拟的硬件，PhysX是运行在这个硬件上的软件。 游戏制作商只需要把PhysX当成一个模块加到游戏里，就可以实现游戏中物理引擎效果，不必花更多时间自己搞物理引擎，降低开发风险。PhysX 目前是运行在CUDA上，至于要不要移植到compute shader上就看NV的决定。intel 的 Hovak也是大致如此，目前它只是使用CPU，以后可以移植到Laberlee，甚至AMD的GPU上。

55555555

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-25 16:27 发表
至于AMD的物理策略，Cheng作出以下评论:"我们的策略是优化我们的CPU，可以更好地运行Havok的API和库文件；然后研究如何提高性能，以某种形式来卸载GPU的物理载荷，我们已经有了理论和模型，但是我们直到准备就绪之后才会宣布我们的产品计划。

这一点比较有意思。

wnxyer

简单的说就是标准之争：
   
    PhysX运行的平台现在是nv的cuda，nv希望所有的厂商都使用cuda开发PhysX程序。继而cuda成为业界标准。
   
    现在MS出一个Compute Shader，说DX11才是PhysX和hav什么的业界标准运行平台。
   
    nv就有一个尴尬了，从了MS还是坚持cuda，如果支持DX11的Compute Shader，那么可能cuda会边缘化。不支持Compute Shader的话，又不确定是否能在标准之争中争过MS。
   
    毕竟世界上大多数的电脑显卡是intel牌的，再加上amd，nv的份额怎么看都是小部分。如果你是游戏商的话，你是使用面向小部分的客户的运行平台，还是面向大部分客户的运行平台？
   
     所以amd的支持对nv的cuda很重要。非常重要，至关生死的重要。不过你是amd的话你会支持nv吗？

结论：MS出招够准、够狠。