天天吵物理效果，还不烦么？偶虽然用着4870x2，但还是看好GPU物理效果……

chickwood

有啥好吵的，买块好板子两条槽，爱插啥插啥。

honeytakky

没普及的东东有什么好说的啊

goldman948

算了吧,说什么因为某些nfan如何如何,明明就自己酸呗{closedeyes:]

gigaboy

Havok同样可以让显卡来处理“物理加速”，只是Intel还没进军独立显卡市场而已。

支持PhysX API的应用，现在来看太匮乏了，连几百分之一都没有，需要打着灯笼找，不过UT3很厉害，没有Nvidia大力宣传PhysX有几个人会去如此关注这么个游戏。这样互相宣传一下，UT3都快被Nvidia抬到跟Crysis一个高度了，其在PhysX帮助下，单卡速度和画质还不如个微软出的战争机器。PhysX的真实意义在于，用了他开发之后，只有专用N卡才能跑出相应画质和速度而已。就实际应用价值来看，不会比DX10.1高出多少来。如果Nvidia能有实力对抗微特尔，让游戏厂商都不支持DirectX而去用他的物理引擎的话，那我觉得PhysX很有前途。如果不是这样的话，PhysX的真正意义，很可能只是让Nvidia继续跟显卡测试软件公司搞好关系，用PhysX偷点测试得分，或者Nvidia自己开发支持PhysX不支持DirectX物理加速的游戏了。如果微软狠点的话，整个XP SP4和Vista SP2自动更新安装到DirectX11，并不支持仅有的几个PhysX游戏的话。估计N卡玩家想玩Nvidia自己开发的用PhysX加速游戏之前，先要演练一下linux了。我说的有点夸张，意思就是说Nvidia要想抢微软和Intel、AMD的买卖之前，必须要掂量一下自己分量。也要看看开发游戏的程序员有几个铁N饭，愿意为了Nvidia的利益，放弃简单易用的微软API接口，去重新学习全新的、难用的PhysX。

goldman948

原帖由 gigaboy 于 2008-9-8 16:36 发表
Havok同样可以让显卡来处理“物理加速”，只是Intel还没进军独立显卡市场而已。

支持PhysX API的应用，现在来看太匮乏了，连几百分之一都没有，需要打着灯笼找，不过UT3很厉害，没有Nvidia大力宣传PhysX有几个人会 ...

ut是没人关注的游戏?玩nv开发?的PhysX游戏?要演练linux?
物理加速的效果和规模不是都一样的....
dx和PhysX加速两者根本是分开互不相干的....
我觉得你可能要再了解一下CUDA PhysX到底是啥

Sirlion

我也想A卡支持phy啊
phy没有不好，只是最开始被nv拿来跑vantage败坏了名声而已

这个技术还是不错滴

boris_lee

原帖由 gigaboy 于 2008-9-8 16:36 发表
Havok同样可以让显卡来处理“物理加速”，只是Intel还没进军独立显卡市场而已。
支持PhysXAPI的应用，现在来看太匮乏了，连几百分之一都没有，需要打着灯笼找，不过UT3很厉害，没有Nvidia大力宣传PhysX有几个人会去如此关注这么个游戏。这样互相宣传一下，UT3都快被Nvidia抬到跟Crysis一个高度了，其在PhysX帮助下，单卡速度和画质还不如个微软出的战争机器。

这个，Gears of War也是Phsyx游戏....只是还不能支持GPU物理加速而已（AEGIA的物理卡好像可以）{sweat:]{sweat:]{sweat:]
另外，用UT3引擎的游戏非常多了

tomsmith123

原帖由 boris_lee 于 2008-9-8 17:27 发表


这个，Gears of War也是Phsyx游戏....只是还不能支持GPU物理加速而已（AEGIA的物理卡好像可以）{sweat:]{sweat:]{sweat:]
另外，用UT3引擎的游戏非常多了

现在想Physx 很容易，买块400的物理卡，不用双PCIE，也不用关心是不是支持GPU Physx。

boris_lee

原帖由 mousefire 于 2008-9-8 17:17 发表

ut是有人关注，那两个物理加速地图不知道有几个人关注。。DX和Physx眼下是没啥冲突，可是君不见DX11的CS同样提供了一个显卡通用计算编程的平台？现在PhysX的物理加速效果和人家CPU做出来的效果相比有优势？现在的游 ...

95GT并不是因为cuda和gpu物理加速 才卖的贵，因为所有8系卡也都支持这两个功能
新品价格高是很正常的.4850上市的时候什么价格？现在不一样下来一二百块？
至于显卡有没有余力做物理加速的问题，这个需要看游戏程序吧？crysis下固然是没有余力，m-star也没有？crysis的画面是非常漂亮，m-star就不是游戏了？

boris_lee

原帖由 tomsmith123 于 2008-9-8 17:29 发表


现在想Physx 很容易，买块400的物理卡，不用双PCIE，也不用关心是不是支持GPU Physx。

实际上
1.不买物理卡也能Physx;
2.使用Physx API游戏中有支持硬件加速和不支持硬件加速两类，而支持硬件加速的并不都支持GPU 加速，客观上，支持 GPUS Physx 加速的游戏确实少于支持物理卡Physx加速的游戏,毕竟 GPU物理加速是新东西。
3.96以上的GPU单卡跑physx已经比物理卡快了（毕竟那FPGA的速度太低），也不需要双pci-e，整个卡的价格也比400高不了多少；

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-9-8 17:38 编辑 ]

kxsq

A卡都支持Havok和PhysX才是上策

boris_lee

原帖由 ghtfuo 于 2008-9-8 17:40 发表
intel既然要重返GPU市场
就需要为自己铺一条好路 攒一把吆喝

再者即便不给AMD授权 硬件加速是大势所趋,
微软早晚也会推出统一的兼容的加速方式, 现在做个顺水人情何乐而不为

AMD自有GPU,仍坚持用CPU加速,
对 ...

cpu那不能叫“加速”好不好。。
从有显卡时代开始，所谓的加速都是指相对于cpu的纯软件实现方案来的。
是不是有cpu “高清硬解”啊？{titter:]

tomsmith123

原帖由 boris_lee 于 2008-9-8 17:36 发表

实际上
1.不买物理卡也能Physx;
2.使用Physx API游戏中有支持硬件加速和不支持硬件加速两类，而支持硬件加速的并不都支持GPU 加速，客观上，支持 GPUS Physx 加速的游戏确实少于支持物理卡Physx加速的游戏,毕竟  ...

物理卡是独立设备，显卡跑图形的时候，哪怕再饱和，物理卡还是工作正常，主要还是支持的游戏多，没游戏支持，再好的效果也是白花钱。

boris_lee

原帖由 tomsmith123 于 2008-9-8 17:47 发表


物理卡是独立设备，显卡跑图形的时候，哪怕再饱和，物理卡还是工作正常，主要还是支持的游戏多，没游戏支持，再好的效果也是白花钱。

但是以nv的策略来看，新游戏只要支持硬件PX加速是一定会支持GPU加速的，而物理卡倒是一个业已停产，很快就要淡出的东西，就像mpeg 1/2/4硬解压卡，现在不是都跑到gpu里去了。相对而言倒是买解压卡的用户显得钱花的更冤枉一些（mpeg1时代有所不同，毕竟解压卡可以让386看上vcd)
支持px的游戏绝对数量还是不少的，相对的确不如havok多.

harleylg

原帖由 gigaboy 于 2008/9/8 16:36 发表
Havok同样可以让显卡来处理“物理加速”，只是Intel还没进军独立显卡市场而已。

支持PhysX API的应用，现在来看太匮乏了，连几百分之一都没有，需要打着灯笼找，不过UT3很厉害，没有Nvidia大力宣传PhysX有几个人会 ...

05年的时候，PhysX刚出来，但因为AGEIA自己生产PPU卡，PhysX不对外开放，所以那个时候NV和AMD都计划支持Havok的。而且两家都是说用两张显卡，一张当显卡，一张当物理加速卡。只是实现方式有所不同，NV计划用DirectX API来实现Havok，ATi则是直接用GPGPU来实现。但是Havok被Intel收购之后，两家的Havok FX计划都停了。对于Intel来说，自家的处理器市场大得多，而且后面还有LRB和Many-Core的蓝图，自然不会把Havok公开给NV和ATi。后来NV收购了AGEIA之后，通过CUDA来实现了GPU PhysX而已。

至于物理效果的优势，这个是毋庸置疑的。对Gamer来说，游戏效果更接近真是世界；对于游戏开发者来说，能够更高效的开发游戏。就UT3引擎来说，从效果来看，UT3的物理地图可能只是爆炸的时候碎片多一点，弹孔多一点，但是棒子的MStar已经把Dancer运动时的头发、衣服效果用PhysX来实现了，这就是进步。也许物理效果现在还有很多不足，使用物理效果的游戏还少，但什么事情都是一步一步来的，没有第一个支持PhysX的游戏，就不会有第二个，更不会有第十个第一百个。没有最简陋的PhysX，就不会有将来的能够以假乱真的模拟真实。

就现在来说，MS的DirectX和NV的PhysX完全没有任何冲突。就算是DX11出来之后，要说有冲突的，那也只是Compute Shader和CUDA的冲突而已。就游戏开发来说，开发者也不需要去学习CUDA的使用（当然，学习PhysX的使用还是必须的，不过除非不打算使用物理效果，否则学习PhysX还是Havok，肯定要学一个的）。当然，如果MS在DX11之后的某个DX版本增加DirectPhysics这样的物理API的话另说。至于你说的让XP支持DX11？做梦吧，为了推广Vista，XP连DX10都不支持，反而会去支持DX11？

如果说支持的PhysX的应用数量太少的话，Intel正在花大力气做的Ray Trace（光线跟踪）就是更没谱的事了……

boris_lee

原帖由 ghtfuo 于 2008-9-8 17:47 发表

只说策略意义 不是讲课的{biggrin:]

问题是基本概念是错误的。推导的策略意义就更......
havok没有硬件加速，就没有性能优势。那就不是博弈不博弈的问题了
PX同样可以在CPU上跑....

boris_lee

原帖由 harleylg 于 2008-9-8 17:53 发表


05年的时候，PhysX刚出来，但因为AGEIA自己生产PPU卡，PhysX不对外开放，所以那个时候NV和AMD都计划支持Havok的。而且两家都是说用两张显卡，一张当显卡，一张当物理加速卡。只是实现方式有所不同，NV计划用Dire ...

其他完全同意，就1点，ray tracing属于预研，也就是intel这样研发费用几十亿$不当回事的业界领导厂商玩得起...nv 在rt上也就是玩票看看，没能力往上面投太多精力

boris_lee

现在的某些鄙视gpu px加速的AF，就像用Riva128的嘲笑SiS6326的 mpeg2加速功能.
当然，Riva128的3d比6326是强多了:)

boris_lee

原帖由 ghtfuo 于 2008-9-8 17:59 发表
这个基本概念的问题,你找大肆宣传Havok硬件加速的Intel和AMD去说吧
我不又是某神可以做代言的

看来你已经代intel和amd 宣传Havok硬件加速了
intel宣传的是havok ,不是havok硬件加速
至于amd ....它有宣传havok的权利么？

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-9-8 18:11 编辑 ]