转-线材的骗局

酷风 · 发表于 2009-12-3 00:17

在我们眼里, 只知道R,C,L等电气属性,& ]+ J" A( \6 O/ E5 E7 `: r
您说随便拿个线呢, 怎么个拿法呢? 这个概念怎么理解呢? 这是不是 ...2 b( j5 |, J5 y/ H9 H; H
wlx101 发表于 2009-12-2 13:38

连晾衣架的铁丝你们都能认可，怎么换成导电更好的铜丝反倒是开始斤斤计较了？
你说什么线才能算？

酷风 · 发表于 2009-12-3 00:21

回复  酷风 / P" \4 U3 m/ c/ f8 J% W$ {7 U
我什么时候说过能通电就行?...囧，说能通电的线都一样和说咸菜能影响幅频曲线不是一样不科学么，我本人是山寨行业的绝对反对者，我不会拿着经典理论为那种几根铜丝的寨货正名1 e  f% r1 Z; G( h( y" m' C! T9 y3 K( R
8 V  Q- L; }2 b, j: ~( K( X! |) o2 x; j2 T) }
有且只有一个标准，信号线这种东西我猜想~是有国标的吧，GB-xxxx，有兴趣的同学查一查，我认为符合国标的，在民用音频行业里面，都一样，但决不是说几百米长的电缆上也一样) F; [! E: i. ]: R' r1 H4 }9 Q
$ n8 k& t! J: ]$ w& @7 n$ ?" b/ l9 X( C6 c  A
  G* i9 ]& P, ~, ~( o" J! o总结一下观点：说咸菜能影响幅频曲线，或者能让低频下潜更深，或者能让中频更加甜美，或者能让高频减**刺，这个纯属胡说八道，参数相同的银线和铜线，幅频曲线能有大的改变，这也是玄学
* Q7 G$ a1 u8 }+ E0 ckarrigan 发表于 2009-12-2 12:32

我好像说过阻抗达标这个前提吧...请看106楼..这个前提还要一次一次说？6 M& f7 U/ r/ D# z9 X5 z1 _& \; N3 t& h7 w
$ S- H$ m1 I( Z; ?2 z2 P% [' s' B9 [
还有还有..关键的，咸菜的阻抗对信号的影响和咸菜影响幅频曲线是两个不挨着的命题，我拍砖拍的全是后一个好不好？8 y7 ?, k- @7 W0 U3 x8 X- l) z; S/ L
karrigan 发表于 2009-12-2 13:32

还是那句话，说过了不认账不是好习惯
你拍砖的是线材更换人耳不能听出来，至于阻抗、幅频曲线什么的，好像一直都是你在自说自话

ps：晾衣架的阻抗怎么计算？达标吗？

回复酷风
4 X, T& [0 l3 q9 X
4 o+ v" @8 J; _4 W" f8 s! n' r任何一个学理工科的，“国标”和“合格”这两个词应该是心理近乎本能的反应吧，我说过了，参 ...7 p8 } T u& {" s6 q
karrigan 发表于 2009-12-2 16:40

是吗？怎么我看你反驳认为线材有用者的时候，从来没有提过线材还有“合格”和“不合格”这回事呢？
还请这位“理工科”的高材生给大家提供一下相关的国标标准，以及怎么样的线材才算做“合格”？
用你的实际行动，向大家证明你不是“猜想党”，连国标是否存在都只能靠猜想臆测

ps：请问衣架铁丝符合什么国标？有没有不合格的地方？

酷风 · 发表于 2009-12-5 23:47

我现在完全相信了，搞HIFI搞到底的都是精神有问题的, V) f. P6 v! ?) q- x! j7 n
1，找一根公认的国标的线材% ^+ c1 }4 X d- A
2，找一根几十万的线材" b8 K% x2 {& B: a% v. S
... M. Y% G( a. y1 y- N. ^! d
Airok 发表于 2009-12-4 13:54

如果电气参数能一致还有什么好讨论的？

酷风 · 发表于 2009-12-6 21:54

请不要偷换概念，我们是要求那些几十块钱的线达到音响领域的：9 z/ O) ?0 K& I! Y6 J
阻抗需求，容抗需求，电流功率承载需求，也就是要达到某一个“标准”，如果有这个行业标准的话
, v& u' H, {. R4 v% ]' W. v+ P你那几十万的线，是不是和达到“标准”的线的电气参数一致与否，不是我们所关心的，& \/ M: c5 Q F1 `
你的“天价”线即使上火星与我何关的（不是有高人贴出来频率段的划分了吗，您版主大人也不上心瞅瞅），我只是坐在家里听音响的
5 }: q& T) }3 Y9 f+ f! |, T9 Vwlx101 发表于 2009-12-6 13:53

偷换概念？不要说在这个帖子里，就是在这个论坛里我也从来没有讨论过超过1k的线材
我用过的线材只有1百多，不会去讨论我没有用过、也不打算去用的东西
要讨论几十万的线材，你找错地方了

酷风 · 发表于 2009-12-6 21:55

哎，版主悲剧了。本就不该回帖，回了帖又没能忽悠住人，最悲剧就是没有及时删帖。
0 Y6 m, h, f# g. @. _4 Vwalkergz 发表于 2009-12-6 00:50

我到论坛来是要讨论和学习的，不是来打嘴仗的
我向来只删人身攻击贴和广告贴

酷风 · 发表于 2009-12-7 22:58

答非所问.
" J: ]5 m. s5 r4 ?6 V# {wlx101 发表于 2009-12-7 09:22

不要避重就轻

酷风 · 发表于 2009-12-9 00:14

抱歉, 您的话题总是那么"飘忽",做顾而言他, 我确实抓不住您的"重点".$ C; I% M @( p
wlx101 发表于 2009-12-8 18:54

这里不是斗嘴的地方，上次我为此警告过一位网友
违反者直接封ID

酷风 · 发表于 2009-12-9 00:15

再计算人体器官能承受的最大冲力就职判定死活了* Q# |4 v7 f! f) P0 R
smartdog 发表于 2009-12-8 21:16

总算有人把话说到点子上了

一套建立在以往测试所得到的数据基础之上的仿真软件，是否就已经能够完全仿真出所有的现实情况来呢？

这里有实听验证派，有理论推断派，就是没有数据测定派

酷风 · 发表于 2009-12-9 09:37

回复  酷风
% b& M$ W& h8 ~ 您没发现那几位兄弟都不吭气了。。。我们认输了行吧。。。
* K/ `) Q- |9 N  Z# K+ h/ B( B
! s( k1 J8 L! K" X 真搞笑6 i1 G# @7 h1 M8 T
  . j9 s- z) e1 E, F
要数据国外有的是人已经测定了的问题是找到测定数据波形你就肯投降？* k9 ~' ~, j6 t% F9 Z6 G" Q" g
结合前十几页的帖子我觉得没这个可能. $ ^/ R+ \9 L' o9 m3 h. J
也许真理真的掌握在您的手中吧
( |: r# c9 x7 a3 \& u- k% j 怎么说都是对的猫扎特发表于 2009-12-9 02:32

想逃避了吗？
我不关心输赢，论坛上赢了又如何？输了又如何？没有一分钱的盈亏
我关心的是能不能学到东西
既然你说有数据，那么请贴出来测试方法、测试仪器和测得的数据，让大家一起研究学习好了

回复猫扎特
9 P0 e& Q8 W. n7 k- x, m! t4 A 他就是无视“频谱仪”这几个字谁又能拿他怎样呢？这不立马摆了个架子…………我潜了 ...
9 R: g( s- s* j# o. P3 a" OLeading 发表于 2009-12-9 06:20

仪器就等于数据？以你的语言能力和辩论才能我不相信这是理解不当造成的
上次已经警告过你了，这里不是斗嘴的地方
有数据，只管贴出来，合不合适不是我说了算，是大家说了算

酷风 · 发表于 2009-12-9 19:37

一套建立在以往测试所得到的数据基础之上的仿真软件，是否就已经能够完全仿真出所有的现实情况来呢？6 R. T- }4 r% s, @: w
这 ...( }# @* o" X% e& t! r, |
smartdog 发表于 2009-12-9 11:03

ISO和仿真软件是一回事？你好像很喜欢走极端呀！

酷风 · 发表于 2009-12-9 19:39

客观有客观的做法，是上精密仪器还是用仿真模型，至少有个数据出来；感觉有感觉的玩法，但是只要别拿主观感 ...
2 Y! \: b0 t. pJAZZBOY 发表于 2009-12-9 17:13

如果有精密仪器进行实用测试，得出相关数据就没有那么多争议了
可惜我发个贴等了很久，都见不到那些自称有测试仪器的理论推断者真的动手去做测试

酷风 · 发表于 2009-12-17 14:26

本帖最后由酷风于 2009-12-17 14:31 编辑

音量提升3db就需要功率翻倍,6db就是翻两翻....5 p3 `6 {3 D& n; r$ |1 @7 I
版主你确定真有6db?7 R* D' R5 F4 O* y* S5 G- J
DarthModder 发表于 2009-12-17 13:20

我在帖子里面说的很清楚了，同样的设备，听感上两者音量相当的时候，diy的线需要衰减大约6db，没有经过仪器测量。
成品线的电阻用3位半万用表测量印象中是0.3还是0.5欧。两者长度不同，成品线更长，印象中是3米线，diy线好像是2米到2.5米
这两个长贴没有什么讨论的必要了，你和一群缩在片面理论里闭眼不看现实的人有什么好讨论的？
反正自己心里明白就行了

酷风 · 发表于 2009-12-21 23:24

不知道AV199的高人是用什么高档万用表测的线的电阻, 但那个"鸡线"的电阻是2.2欧, 这也就可以说明某人的两根线存在6db的音量差别了' ~7 k# l8 H* }) T r! r* x
估计只要正规一点的线材,如几十块钱的秋叶原,就不可能出现这个2.2欧了,呵呵
) s+ Y3 A9 H9 T4 |# ?, O- m& o. k我们要讨论的是,有必要买几百,几千,几万的线材吗?
" ?' z3 k' \2 l% d9 ?5 fwlx101 发表于 2009-12-21 12:27

周六刚刚买了条1.8米的国产“金三角”4N无氧铜RCA线，测过电阻，与那条99元的3米无氧铜线电阻一样，都是0.3欧
99元的那条是音量低的，也就是衰减更大的线

酷风 · 发表于 2009-12-25 00:55

对测试方法的讨论我在另一个帖子里面已经说得很清楚了
早就说过这样的测试没有意义的原因
而且这讨论本身也没有任何意义，原因C版已经说得很清楚了

酷风 · 发表于 2009-12-31 00:13

或者我看的不够仔细，但我觉得你应该先爬一下物质的基础，一切的数据都是从基础来的，你没能理解它最基 ...
6 H* G# D& D: X! W, R# f* x一生相随发表于 2009-12-30 21:26

和他们没什么好争的，凡是他们不能接受的事实，就是不存在，就是伪科学
讨论音频的时候拿20hz都不到的频率来测试，然后大而化之说再高的都会一样的，连基本实验基础知识都可以不顾了
不知道人耳的听觉能幅下限，就可以一口咬定人耳不能辨别，只凭一张嘴而已，科学到哪里去了？
你还想和他们说什么？你和那位DarthModder都省点气好了，别让人当成诡辩赚活跃度的工具了

酷风 · 发表于 2010-1-18 23:29

另外，希望此贴能够置顶，这样应该可以让辩论来的更猛烈些' o) ]& k' l% U2 W2 g$ y
newhpzzw 发表于 2010-1-18 15:11

没意义……包括前面有人提出加精，我也是这个看法
基本的研究方法错了
当然，也可能是我老了，out了

酷风 · 发表于 2010-1-19 22:54

20年前酷风上大学的时候教授一再强调：
要检验一种现象是否确实存在必须通过同等环境下的试验才能验证
要解释一种现象为什么会存在必须通过同等环境下变换条件的试验才能验证
理论是对现象所做的各种试验结果的最终归纳总结，而不是相反
20年过去了，看来现在的大学教育已经比酷风的时代先进多了，可以实现上千年来中国文人一直推崇的“秀才不出门，可知天下事”的说法了

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册