关于线材的讨论新开一贴，请bull等人进来看看

酷风

回复  sd-iori
这个..确实现状就是这样，发烧最后烧起来，应该是深入到原理层次的，打个比方，xx公司出了个二房，发烧友拿起电路一看，做个仿真或者理论计算，听个曲子实际验证一下，拍砖曰：“带宽不够，高于xx频率的频段衰减明显”，我觉得这才是正常的发烧和探讨4 Q, p% ]& I; H+ U! k, p3 p
6 B- F3 L9 j0 H9 E+ M) h! @: [2 y9 b9 u$ F9 h
7 Y2 l( F# E5 c" B/ U! X如果只是不停的折腾排列组合游戏，今天这个线蒙，明天这个线亮，初烧来了先不解释何为放大，先拿两个曲子，“你听，这个叫做蒙，这个叫做甜美，这个叫做下潜不够...哎呀，你怎么还没听出来，木耳木耳，先听一年梁祝修练修练...”，颇有点以其昏昏使人昭昭的意思- X# N3 s% N/ i. z
0 E. A5 o4 2 Z* B
6 A* U/ y8 |1 J# q摩机的道理也是一样，不涉及电路，只是不停的排列组合各种电容，运放，换来换去，这个就偏离了初衷了。3 D4 A' l; W$ w9 Y0 M* a- {- M
  Y6 g. r: r, @6 d8 A
9 R- W4 G  b5 d% B( ]8 L0 Q国内这样的hifi现状很是不正常，但这样一种现状却又是厂商所最愿意看见的，消费者不需要知道原理，舍得花钱就行，知道原理了我还怎么宣传..发点牢骚，版主手下留情
karrigan 发表于 2009-12-11 16:48

你说的这个其实我是期望了很久了。不过这样做，需要做多少种测试？需要用到多少种仪器？每次需要花费多少费用？购置仪器的总费用有多高？我想没有人这样做，很多时候不是理论上的是否可行，而是理论上可行，实际上不可行
- F! Q. ^5 A9 t2 [$ J8 m, e至于摩机，这点因为我也经常做，所以有点发言权。既然是摩，那么电路都已经是制作好了的，能改的也就是各种电容、电阻、运放等元件而已，如果要改电路，那就不是摩机，而是自己制作了
至于hifi现状，你太抬举国内厂家了，以他们的能力怕是还做不到这个水平

酷风

第二，我以前看不起玩线材的人，仔细想想，这样的想法颇有点“何不食肉糜”的意思，一根国标线，一堆乌七八糟的电容电感，一台频谱仪，一个电烙铁，只要有足够的时间，完美复刻市售发烧线的频响曲线，不是什么难事，但是，发烧友愿意吗？人家高价购置的前后级，怕是让人家开个机壳都舍不得，我们又如何要求人家像我们一样把电路研究个底朝天之后再焊点东西上去呢？人家没有那个条件折腾，唯一的办法就是换那种阻抗做过手脚的线，实践中摸着石头过河，其实也是无可非议，但是，还是那句话，发烧线不可能比国标线更接近原声karrigan 发表于 2009-12-11 17:27

7 r3 E) L5 q) k那种线更接近原声这点我有保留，但不适合在这里讨论了，否则只能变成口水战
9 n5 \; I% O; e* G0 e* I至于开机壳打磨，这点你说到点子上了。之所以不打磨，原因有几个：一、没有这个技术；二、开了盖就很难再卖出去了，这点也要算在成本之中；三、对于数w元以上的高端器材来说，是经过了精心的调试和测试才定型生产的，已经不是打磨能改进得了的了

酷风

回复  酷风
- F7 |( ~0 D& M( L3 x5 s* B晕哦，正弦波最小的幅值是0啊，人耳岂能听到0分贝的声音？而且背景噪声最少就要十好几分贝啦.
第二点，“无损”这个词算是我用词不当吧“无失真”这个应该是准确的说法
第三，失真和音染是两个有着不同动机，不同实现方式的完全不同的东西
: @* s& _3 m. u/ d7 t, }' Q楼上danveryu兄的说法我完全同意，咸菜的影响，大部分是隔靴搔痒，有影响，也是非常小的，发烧线通过改变阻抗特性，能够做出人耳可闻的细小变化，但是代价就是咸菜的阻抗已经不是国标的限定范围之内了
有条件的发烧友，上调音台，均衡器才是王道...
karrigan 发表于 2009-12-11 17:34

/ P2 h, F6 y! k3 B3 Q* ?% d, `我当然知道正弦波的最小幅值是零，难道你的仪器的测量最小误差、最小幅值也都是零？
对于数码来说，无失真和无损可以不等同，但对于模拟来说，有损自然就有失真
; G4 K6 e, ?: p8 M% _: G上调音台、均衡器？真是“何不食肉糜”呀！看看线材的价格，再看看你推荐的这两样的价格吧！
% p; i6 K$ ^& d' l8 |就像对人说：你为什么要换单车轮子？买台哈雷摩托车什么都有了

酷风

回复  酷风
呵呵，仪器当然能测出0这个幅值啦，只不过大部分时间都被噪声所湮没了，人耳能听到的噪声，仪器能检测到，仪器能检测到的微弱噪声，比环境的背景噪声要小，早就淹没在背景噪声里面了，所以说为什么精度比人耳高呢？就是因为仪器的精度远高于环境的背景噪声
" \5 L6 M" A  y4 D
2 l& e9 y8 |) u5 b+ q) L3 `第二点呢，无损这个词是我用词不当，这个地方就不要纠结语言问题了，何谓无失真呢，就是输出信号和输入信号的完全成线性关系，而不是指完全相同
6 T% l7 u) E! {
第三点，还是语言问题啊..有条件的发烧友...调音台才是正道，有钱买天价咸菜，为什么不买个调音台呢，荷包紧张的朋友，又受不了原声，一定要加点染色才好，又不愿意上能调均衡的功放，那就只能委屈您在咸菜的海洋里遨游了
karrigan 发表于 2009-12-11 18:07

第一点，还是那句话：要有数据有依据，否则只能沦为口水战
第二点，就算是完全线形关系，那么较弱的信号就只能被淹没在背景噪音之中了。当然，你可以说提升信号幅度，但这样就会有削峰失真了
. [: @& z: O1 {6 a1 P: C2 V) g第三点，你这个说法还是比较公道的，不过……能买得起天价线材的人，大多数买不起调音台

酷风

回复  酷风
哎呀，这个真的不想算了，我就偷个懒，简单的部分算一下吧，峰值为1v的正弦波，16位采样精度，能够采集到单位为0.015mv（注意单位）的电压变化..这个有空的同学可以找个模型简单算一下，输出到功放放大一下下，再送到喇叭上，能引起声音变化多少，不过这个应该看0.015mv就能看出来了吧...我实在是不想算了，家居环境的背景噪声是多少，大家查找环境保护相关的国标吧...% M/ D6 H% R% y3 A*

2。线性线性，出来什么样，进去就是什么样，至于饱和失真和截止失真，那时在放大倍数达到一定程度之后的事了，，在那之后，放大倍数越大，时针越严重，在那之前，提高放大倍数是不会造成饱和失真和截止失真的
karrigan 发表于 2009-12-11 18:43

1。显然你还没有理解我的意思
2。我说的饱和失真和截止失真是发生在信号线的输入端的