关于线材的讨论新开一贴，请bull等人进来看看

karrigan · 发表于 2009-12-11 16:48

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 17:05 编辑

回复 143# sd-iori

这个..确实现状就是这样，发烧最后烧起来，应该是深入到原理层次的，打个比方，xx公司出了个二房，发烧友拿起电路一看，做个仿真或者理论计算，听个曲子实际验证一下，拍砖曰：“带宽不够，高于xx频率的频段衰减明显”，我觉得这才是正常的发烧和探讨

如果只是不停的折腾排列组合游戏，今天这个线蒙，明天这个线亮，初烧来了先不解释何为放大，先拿两个曲子，“你听，这个叫做蒙，这个叫做甜美，这个叫做下潜不够...哎呀，你怎么还没听出来，木耳木耳，先听一年梁祝修练修练...”，颇有点以其昏昏使人昭昭的意思

摩机的道理也是一样，不涉及电路，只是不停的排列组合各种电容，运放，换来换去，这个就偏离了初衷了。

国内这样的hifi现状很是不正常，但这样一种现状却又是厂商所最愿意看见的，消费者不需要知道原理，舍得花钱就行，知道原理了我还怎么宣传..发点牢骚，版主手下留情

karrigan · 发表于 2009-12-11 17:27

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 17:29 编辑

不管之前的观点如何,我对180楼和181楼的观点还是认同的,两位都说到了核心问题

前一个帖子吵架吵了吵了十几楼,这个帖子也盖了这么高,该作个总结了

第一.何为合格的信号线呢?按我的观点，符合国标的才算合格的信号线，但是发烧友听了肯定有意见“我十万八万买的线，你说不合格就不合格了？声音就是变了...你怎么说？”，的确，市售很多发烧线，拿去测阻抗估计都不达国标（具体参看小4那三根阻抗上百的耳机线），但是人家要的就是这个效果，不达国标又如何，要的就是这么个不一样的效果，原声我不喜欢...这个观点我不批判，因为爱好是人家的兴趣，但是，如果有发烧友说，我的线比你的国标线更接近原声，那我就拿一条平直的频响曲线来拍砖了，国标线完美还原，你是怎么做到更完美的？

第二，我以前看不起玩线材的人，仔细想想，这样的想法颇有点“何不食肉糜”的意思，一根国标线，一堆乌七八糟的电容电感，一台频谱仪，一个电烙铁，只要有足够的时间，完美复刻市售发烧线的频响曲线，不是什么难事，但是，发烧友愿意吗？人家高价购置的前后级，怕是让人家开个机壳都舍不得，我们又如何要求人家像我们一样把电路研究个底朝天之后再焊点东西上去呢？人家没有那个条件折腾，唯一的办法就是换那种阻抗做过手脚的线，实践中摸着石头过河，其实也是无可非议，但是，还是那句话，发烧线不可能比国标线更接近原声

第三.也就是最核心的，咸菜到底有没有用？不用做实验（当然实验我还是会做的）也能得出一个很确定的结论，国标线，无影响，市售发烧线，有可能有影响，但是不可能比国标线更接近原声，这就是我最后得出的结论

karrigan · 发表于 2009-12-11 17:34

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 17:38 编辑

回复 190# 酷风

晕哦，正弦波最小的幅值是0啊，人耳岂能听到0分贝的声音？而且背景噪声最少就要十好几分贝啦

第二点，“无损”这个词算是我用词不当吧“无失真”这个应该是准确的说法

第三，失真和音染是两个有着不同动机，不同实现方式的完全不同的东西...

楼上danveryu兄的说法我完全同意，咸菜的影响，大部分是隔靴搔痒，有影响，也是非常小的，发烧线通过改变阻抗特性，能够做出人耳可闻的细小变化，但是代价就是咸菜的阻抗已经不是国标的限定范围之内了

有条件的发烧友，上调音台，均衡器才是王道...

karrigan · 发表于 2009-12-11 18:00

回复 199# ericzhu88

呵呵，您所说的滤去杂讯，其实就是滤波电路的功能，滤波电路其实是一个简单而且定量的电路，这个在功放，解码器，甚至插线板中实现，都比在信号线中实现要方便准确的多，需要多大的电容，多大的电阻，高通还是低通，接一个上去就是了，咸菜则不然，指望咸菜去准确的滤波，不但很难，而且几乎无法量产能够准确滤波的咸菜

既然如此为什么不让功放，解码去做滤波这个他们本来分内的工作，反而让咸菜这个只有三脚猫滤波功夫的业余选手来掺和呢，让咸菜去改变音色，在国标线上作一些处理，是可行的，但是让咸菜去滤波，就有点勉为其难了

所以嘛，我的观点进一步的说呢，何为完美还原原声，就是解码器出来是什么信号，送到功放里就什么信号，至于滤掉纹波什么的，让功放忙去吧...

karrigan · 发表于 2009-12-11 18:07

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 18:19 编辑

回复 201# 酷风

呵呵，仪器当然能测出0这个幅值啦，只不过大部分时间都被噪声所湮没了，人耳能听到的噪声，仪器能检测到，仪器能检测到的微弱噪声，比环境的背景噪声要小，早就淹没在背景噪声里面了，所以说为什么精度比人耳高呢？就是因为仪器的精度远高于环境的背景噪声的范围

第二点呢，无损这个词是我用词不当，这个地方就不要纠结语言问题了，何谓无失真呢，就是输出信号和输入信号的完全成线性关系，而不是指完全相同。

第三点，还是语言问题啊..有条件的发烧友...调音台才是正道，有钱买天价咸菜，为什么不买个调音台呢，荷包紧张的朋友，又受不了原声，一定要加点染色才好，又不愿意上能调均衡的功放，那就只能委屈您在咸菜的海洋里遨游了

karrigan · 发表于 2009-12-11 18:43

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 18:45 编辑

回复 206# 酷风

哎呀，这个真的不想算了，我就偷个懒，简单的部分算一下吧，峰值为1v的正弦波，16位采样精度，能够采集到单位为0.015mv（注意单位）的电压变化..这个有空的同学可以找个模型简单算一下，输出到功放放大一下下，再送到喇叭上，能引起声音变化多少，不过这个应该看0.015mv就能看出来了吧...我实在是不想算了，家居环境的背景噪声是多少，大家查找环境保护相关的国标吧...

2。线性线性，出来什么样，进去就是什么样，至于饱和失真和截止失真，那时在放大倍数达到一定程度之后的事了，，在那之后，放大倍数越大，失真越严重，在那之前，提高放大倍数是不会造成饱和失真和截止失真的

karrigan · 发表于 2009-12-11 18:56

回复 212# ericzhu88

再晕..这个是屏蔽的问题呀..和滤波无关的...功放输出端接个滤波电路，不就把之前所有的纹波都滤掉了嘛...这样输出到音箱的声音就是最大限度去掉杂波的信号了，而您那位朋友的问题，其实应该是信号线屏蔽不好导致的，所以换了一条屏蔽比较好的（超级抗干扰是这个意思吧）线就好了

其实音箱上面的分频，就是通过滤波的方式来分频的..所以您大可不必担心没有滤波...当然此滤波非彼滤波就是了

karrigan · 发表于 2009-12-11 19:24

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-11 20:23 编辑

此楼回复酷版的两点质疑

我这么说吧...如果还没法让大家理解的话，那我也就算了，过些日子发个图，算是善始善终，讨论了好些日子了，有点说乏了，再次声明，绝无冒犯和自命清高之意...

1。关于仪器精度和人耳精度的问题
仪器精度;
1v峰值正弦波的情况下，16位采集卡能够采集到单位为0.015mv（注意单位）的电压变化，这个是仪器的精度
人耳精度;
人耳对音量的灵敏度，是由声压来体现的，但是声压这个东西测起数来起伏太大，高高低低能差10的好几次方，这个研究起来很不便，于是人们想了一个办法，对声压取20倍对数，这个值的单位就是分贝（幅频特性曲线的纵轴也是分贝），也就是说，如果分贝数差了20，那么意味着声压相差了有十倍之多，同理差40db，声压差100倍...

为什么说仪器精度比人耳高呢？因为16位采集卡能够采集的信号最小单位是0.015mv，这个微小的信号经过放大电路的放大，再经过单元这么个电声转换，到底能引起多大的声压变化呢...有兴趣的同学算一下，然后按照20倍对数换算成分贝..看看这个微小的信号能否不被环境噪音的变化所淹没（也就是一般环境噪音的起伏是多少呢，如果大于这个0.015mv电压所造成的分贝数起伏，那么这个变化就是不可闻的），是否人耳可辨别，至于分贝数变化多少人耳能够辨别呢..请参见中国知网里面的核心期刊上的研究...我就不检索了...要钱滴...

为什么仪器精度比人耳高呢..因为仪器能检测到的变化，人耳听不出来，所以仪器精度高..囧

至于第二点疑问嘛...首先，在前一个环节之前做好滤波，背景噪音可以去掉很多的，而且选取一个能使电压变化高于背景噪音变化的放大系数，并且这个放大系数不至于产生两种失真，这个其实不是做不到的，也不矛盾。滤波电路好好调整一下，找好失真的临界放大系数，能调出来的

方法和途径都说清楚了，有兴趣的同好计算一下吧..小弟不才，已经没有激扬文字的那个激情了，俺老孙去也...

P.S. 我的主要观点在193楼和195楼，再次重申;合格达国标的咸菜，在人耳可闻的频率范围内，不会对信号有丝毫的失真，如果市售的发烧线对信号起了人耳可闻的变化，那么拿去测阻抗，九成九不达国标，但是发烧友喜欢，这个是人家的权力，人家不喜欢过强的低频，又不愿意折腾eq，没有技术焊并联电容，最后只能找了一个带有那么点高通滤波意思的咸菜(所谓的eq线)也无可厚非，虽然这个咸菜不达国标

karrigan · 发表于 2009-12-13 22:48

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-13 22:51 编辑

国标请搜索 GB5023.3-2008

还有..猫兄，，danveryu兄，，，意思到了就行了，能不能说服他们，随意了，真的有点说累了，最开始说的国标概念都被说没了...大囧

karrigan · 发表于 2009-12-13 22:59

回复 264# ericzhu88

您那个说法也欠妥...您又如何知道猫兄没听过好装备呢...逻辑上的东西不能乱推，言语之争不就是这么起的么...呵呵

理论知识其实这两个帖子已经说得很详细了，抱着学习的态度，而不是质疑的态度，仔细把那些说理论的帖子串一串，频域响应的知识就能明白个8，9成了，也就没有那么多质疑了，反驳的前提是要先看懂对方的观点呀

口水仗也打得差不多了，现在基本是下笔千言，离题万里，如果愿意继续讨论的同学，能否劳驾仔细看一看前面科普的那些帖子..不然反驳的帖子漏洞百出，对方看了都不知所云，讨论也就无从谈起了

karrigan · 发表于 2009-12-13 23:13

本帖最后由 karrigan 于 2009-12-13 23:28 编辑

回复 258# ericzhu88

还有，没有什么能和国家认证叫板的...国家不对这个这个行业进行准入制度管理，是觉得没有必要而已

如果不相信的话，可以随便搜索个认证委员会的人，看看里面人的资历，再看看从事这个行业的人数，那才是真正的万里挑一..质疑国家认证就和质疑国标一样...没通过一级建筑师考试，就算设计出鸟巢，也不能投标...如果国标是强制实施的,没通过国标检测，就是一定不能上市销售，现在的那种所谓的eq发烧线，只不过是钻了国标只对电缆，没有对音频信号线专门做标准的空子，，谁能质疑国标，只有写国标的人可以质疑国标...

愿意继续的朋友继续吧..我看看热闹就好...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册