您认为CUDA技术最终能让我们电脑发展走向GPGPU计算时代吗？[NVIDIA达人挑选赛]

66666 · 发表于 2009-7-5 06:19

呵呵，CUDA要是很难的话那OPEN CL更不要玩了，OPEN CL每换个显卡都要换底层算法

目前NV的目的首先是把自己的CUDA融入到MS的CS和OPEN CL中，争取更大的标准话语权，NV不是intel他还是首先考虑游戏性能和功耗，然后才是通用计算性能，LARRABEE和Gforce根本上不是一个概念下的产品，就好像WII和XB360一样，没法直接比较

ajdathlon · 发表于 2009-7-5 07:46

本帖最后由 ajdathlon 于 2009-7-5 07:47 编辑

历史证明，理论再好，科技含量再高，到最后实践效果差，一样白搭,

一切还是要到最后看实际效果，搞这些云里雾里的没什么意思

tomsmith123 · 发表于 2009-7-5 08:18

CUDA 是一种从硬件体系结构，到软件编程结构的概念。
体系结构理论上是软件和硬件的结合，对于many core 来说，很重要的是可编程性问题，CUDA 的软件支持，解决了对CUDA 架构硬件的可编程性问题，但是暂时CUDA 的编程优化的难度还非常高，一般要求有较多经验的程序员做。
CUDA CBE CT 都不是，或者不仅仅是指令系统。
CUDA 也谈不上落后，不过要改善其可编程性，可能要对软件支撑环境做比较大的改变，并有新的方法来解决其优化问题，很重要的问题是，硬件架构需要有什么样的变化，是否符合nVidia 的战略规划，是否依旧能够在GPU 上保持较高的效率。
Larrabee 做GPU 是副业，而GPU 做GPGPU 也是副业，二者的目的不同，Larrabee 做GPU 是摊薄开发成本，提高市场的生存能力，GPU 做GPGPU 是为了拓展市场，这两方面在GPGPU 市场必然会有竞争，我想和GPU 市场竞争的态势类似，更专业的，会有一定优势。
从体系结构的角度，越专越强，但是从商业的角度，越博越廉，当many core 成为一种潮流，GPGPU 可能逐步走向衰落。

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 08:32

呵呵，CUDA要是很难的话那OPEN CL更不要玩了，OPEN CL每换个显卡都要换底层算法

目前NV的目的首先是把自己的CUDA融入到MS的CS和OPEN CL中，争取更大的标准话语权，NV不是intel他还是首先考虑游戏性能和功耗，然后 ...
66666 发表于 2009-7-5 06:19

呵呵，你又不是黄仁勋，你何以肯定英伟达没有吞并X86的野心？

英伟达的企业文化是极富侵略性的，如果AMD和英特尔接纳英伟达的标准，x86的未来将增加很多不确定性！

竞争对手也不是傻子，不会坐以待毙：英特尔狙击英伟达收购VIA的计划，威胁全面终止对英伟达的授权就是一例。AMD和INTEL也必然不会接纳CUDA，通过开发其它指令集与CUDA对抗是必然的选择。而对于指令集的开发水平，我相信，AMD、INTEL、IBM等厂商的实力目前还不是英伟达可以比得上的。

zajara · 发表于 2009-7-5 08:45

CUDA成功与否并不取决于这个技术本身，而是取决于NV的实力以及推广的决心。
所谓的决心我指的是，准备把CUDA当成摇钱树还是要真正推广这个技术

66666 · 发表于 2009-7-5 08:45

其实说白了就是intel用CPU的理念来做GPU，而NV则是想用GPU硬件来做些原来只有CPU完成的工作

这并不矛盾，连intel自己也看出来了完全用many core 来做所有的工作并不经济，效率和功耗比也非常差，连intel在开发扣肉之前也考虑过非对称多核处理器，让不用的硬件处理各自擅长计算是未来的大方向，反而X86的多核化之路在intel开发LARRABEE之后，我看是快要到尽头了

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 09:27

英特尔想用自己的集显+CPU开发的非对称内核对抗CPU+GPU是不切实际的，性价比差，功耗高，运算能力不足是其软肋！ INTEL做的最好的GPU性能能有多少？相信大家心里都有数。

现在我们讨论的是体系结构的优劣：
从GPU的角度，毫无疑问我们应该选用AMD和NVIDIA的GPU，其运算能力是英特尔远远不能比的。所以，如果英特尔要捆绑自己的GPGPU核心来强推LARRABEE，我们只有对他说：NO！！

从配套的开发界面来说：CUDA确实算不上是一个很好的选择，目前的领先是暂时的。由于体系过于冗杂，界面易用度比起CT等界面来简直就是外星界面（地球人都不明白），其不能代表GPGPU的发展方向。就好像万米赛跑中的乌龟：虽然他暂时领先了1千米，但只要跑得快的动物奋起直追，最终垫底的仍将是乌龟！

另外，从科学计算的发展趋势来说：GPGPU并不是未来的发展主流，“专用浮点处理器”才是最合理的方案。从纯技术角度来说，GPGPU是一种争夺市场的手段和产物，大家都想在通用领域压迫对手，让自己取得更大的话语权。

就好像一个装修队，每个师傅都想把其他师傅赶走，木工电工水暖工都自己来，别人打下手递个扳手改锥什么的就得了，这样挣的钱95%就都是他的了。可是对于业主来说，这样的“GP装修工”装修出来的房子会是什么样子呢？耗时长、质量差、家居开裂、下水管天天堵，电表有事没事就掉闸！！

cullam · 发表于 2009-7-5 11:04

个人观点，RT，世界不会没有竞争，当N发展自己CUDA时，I与A不会轻易让N独揽大权，终会利用自己的技术以及各方面的条件支持与CUDA相抗衡，AMD也表明不会接受N的CUDA技术

红包 · 发表于 2009-7-5 11:40

我相信Intel既然CPU做的超级强大 GPU 也一定有实力做的强大

iverlin · 发表于 2009-7-5 13:37

对方辩友在理论方面十分专业，在下佩服，但是有以下事实是对方不能忽视的：

1、首先，CUDA的软件体系走在错误的发展轨道上：基于CUDA的软件编写困难、维护复杂、指令集晦涩。作为一种开放的加速技术接口，既然 ...
weihua8206 发表于 2009-7-5 01:37

我又要重复一次，支持PHYSX的软件比如PS CS4,TMPENC，游戏如UT3,GRAW2等等太多了，根本就没在其他显卡上出错这回事。

【请注意文明讨论——管理员注】

iverlin · 发表于 2009-7-5 13:42

还有对方辩友的观点总是拿CUDA架构复杂编程难来做借口，来看看CUDA对游戏的支持度再说吧：

2 Days to Vegas Steel Monkeys PC
Adrenalin 2: Rush Hour Gaijin Entertainment PC
Age of Empires III Distineer Studios PC, Mac
Age of Empires III: The WarChiefs Distineer Studios Mac
Alpha Prime Black Element Software PC
Auto Assault Net Devil PC
Backbreaker Natural Motion TBA
B.A.S.E. Jumping Digital Dimension Development PC
Bet on Soldier: Blackout Saigon Kylotonn Entertainment PC
Bet on Soldier: Blood of Sahara Kylotonn Entertainment PC
Bet on Soldier: Blood Sport Kylotonn Entertainment PC
Beowulf Ubisoft PS3, X360
Bladestorm: The Hundred Years' War Koei PS3, X360
Captain Blood Akella PC, X360
Cellfactor: Combat Training Artifical Studios, Immersion Games PC
Cellfactor: Revolution Artifical Studios, Immersion Games PC
City of Villains Cryptic Studios PC
Crazy Machines II FAKT Software PC
Cryostasis Action Forms PC
Dark Physics The Game Creators PC
Desert Diner Tarsier Studios PC
Dragonshard Atari PC
Dusk 12 Orion PC
Empire Above All IceHill PC
Empire Earth III Mad Dog Software PC
Entropia Universe MindArk PC
Fallen Earth Icarus Studios PC
Fury Auran Games PC
Gears Of War Epic Games PC, X360
Gluk'Oza: Action GFI Russia PC
GooBall Ambrosia software Mac
Gothic 3 Piranha Bytes PC
Gunship Apocalypse FAKT Software PC
Heavy Rain Quantic Dream PC
Hero's Jorney Simutronics PC
Hour of Victory nFusion Interactive X360
Hunt, The Orion PC
Huxley Webzen, Inc PC, X360
Infernal Metropolis Software PC
Inhabited island: Prisoner of Power Orion PC
Joint Task Force Most Wanted Entertainment PC
KumaWAR Kuma Reality Games PC
Magic ball 3 Alawar Entertaiment PC
Mass Effect BioWare PC, X360
Medal of Honor: Airborne EA Los Angeles PC, X360
Metro 2033 4A Games PC
Mobile Suit Gundam: Crossfire BEC PS3
Monster Madness: Battle for Suburbia Artificial Studios PC, X360
Monster Truck Maniax Legendo Entertainment PC
Myst Online: URU Live Cyan Worlds PC
Open Fire BlueTorch Studios PC
Paragraph 78 Gaijin Entertainment PC
Pirates of the Burning Sea Flying Lab Software PC
PT Boats: Knights of the Sea Akella PC
Rail Simulator Kuju Entertainment Ltd PC
Red Steel Ubisoft Paris Wii
Rise Of Nations: Rise Of Legends Big Huge Games PC
Roboblitz Naked Sky Entertainment PC, X360
Sacred 2 ASCARON Entertainment PC
Sherlock Holmes: The Awakened Frogwares Game Development Studio PC
Showdown: Scorpion B-COOL Interactive PC
Silverfall Monte Cristo PC
Sovereign Symphony Ceidot Game Studios PC
Sonic and the Secret Rings SEGA Wii
Speedball 2 Kylotonn Entertainment PC
Stalin Subway, The Orion PC
Stoked Rider: Alaska Alien Bongfish Interactive Entertainment PC
Switchball Atomic Elbow PC
Tension Ice-pick Lodge PC
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter GRIN PC, X360
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter 2 GRIN, Ubisoft Paris PC, X360
Tom Clancy's Rainbow Six Vegas Ubisoft Montreal PC, PS3, X360
Tom Clancy's Splinter Cell: Double Agent (multiplayer) Ubisoft Shanghai PC, X360
Tortuga: Two Treasures Ascaron Entertainment PC
Two Worlds Reality Pump PC
Ultra Tubes Eipix PC
Unreal Tournament 3 Epic Games PC, PS3, X360
Unreal Tournament 3: Extreme Physics Mod Epic Games PC
Warfare GFI Russia PC
Warmonger: Operation Downtown Destruction Net Devil PC
W.E.L.L. Online Sibilant Interactive PC
Winterheart's Guild Zelian Games PC, X360
WorldShift Black Sea Studios PC

这仅仅是其中一部分游戏，如果真的那么难，会有那么多游戏商开发出那么多支持CUDA游戏吗？PS3也比XBOX360难，但是PS3的游戏还不是一样的繁多。说道底，难，是相对的，不是绝对的。

对方辩友堆砌一大堆文字都没有点到要点。

iverlin · 发表于 2009-7-5 13:49

本帖最后由 iverlin 于 2009-7-5 13:55 编辑

CUDA已经发展得很快了，占尽了先机，再说INTEL在猴年马月推出的LLB在长期内也只能应用在超级计算机和服务器工作站领域，根本不能引领一个时代。。。。
至于AMD。。。还是算了吧。。。现在能拿出什么成果了？AMD的市场份额向来都不如NV，推广能力远远不如财雄势大并且占尽先机的NV比。。。。等到两大CPU巨头的GPGPU都出台的时候，到时CUDA已经非常非常的成熟了

既然INTEL做不到引领一个时代，AMD也做不到的话，CUDA舍我其谁？

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 14:34

本帖最后由 weihua8206 于 2009-7-5 15:44 编辑

您再次打了自己嘴巴，我又要重复一次，支持PHYSX的软件比如PS CS4,TMPENC，游戏如UT3,GRAW2等等太多了，根本就没在其他显卡上出错这回事。
iverlin 发表于 2009-7-5 13:37

请对方辩友不要混淆视听，谢谢。没出错是因为那些游戏厂商在程序中做了判断，发现N卡在电脑中的时候才调用那些PHYSX代码！

作为一个程序员，您应该知道：如果不加判断的强行调用PHYSX（比如英伟达的DEMO）在其他显卡上就必然会出错。

Edison · 发表于 2009-7-5 14:38

请大家不要使用大码、加粗、加色字体，以保持讨论主题的简洁，否则都是一堆杂色、超大号的帖子。

不打扰了，大家继续。

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 14:42

本帖最后由 weihua8206 于 2009-7-5 15:45 编辑

还有对方辩友的观点总是拿CUDA架构复杂编程难来做借口，来看看CUDA对游戏的支持度再说吧：

2 Days to Vegas Steel Monkeys PC
Adrenalin 2: Rush Hour Gaijin Entertainment PC
Age of Empires III Distineer ...
iverlin 发表于 2009-7-5 13:42

世界上有多少游戏？您列举的这寥寥无几的游戏能说明什么问题呢？而且这其中有多少游戏是完全依靠英伟达的赞助开发出来的（“你用我的代码，我给你钱，卖不出去的损失我承担”）？阁下总在强调让程序员去克服困难，问题是，明明有更简单的途径，您凭什么让我多花工夫费心费力的去拿个复杂的工具来用呢？

就算英伟达能砸钱去雇佣程序员使用他们的代码，那么，IBM不会吗？英特尔不会吗？相对来说，谁更有钱？况且CUDA的培训成本还远远高于CT！！

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 14:52

CUDA已经发展得很快了，占尽了先机，再说INTEL在猴年马月推出的LLB在长期内也只能应用在超级计算机和服务器工作站领域，根本不能引领一个时代。。。。
至于AMD。。。还是算了吧。。。现在能拿出什么成果了？AMD的市 ...
iverlin 发表于 2009-7-5 13:49

这是一场马拉松接力，英伟达如果用乌龟一跑到低，最后输的肯定是英伟达！！别忘了，当年英伟达出道的时候，S3还是巨无霸呢！自以为是，觉得技术开发得早了就沾沾自喜，说什么引领时代。最终的结果只能是沦为笑柄，被时代所淘汰

希望英伟达正视使用者的意见，不要把自己当成上帝！CUDA的不好用是大家公认的，为什么还要一味的强推？早点开发一套更易用的方案取代CUDA才是正确的出路！

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 14:54

本帖最后由 weihua8206 于 2009-7-5 15:54 编辑

。。。。。。请问管理员：多大的字体是标准字体？希望能给个规范格式，以便大家共同遵守。

另外，请管理员核对一下，我19楼的帖子是不是在您修改字体的时候把内容误删了？原本我列举和很多事例对反方逐条进行批驳，可是现在怎么和20楼内容一样了呀？

iverlin · 发表于 2009-7-5 15:03

朋友你别太激动，各抒己见罢了~你的大字体和叹号让我很大压力呀~

既然你认为

“早点开发一套更易用的方案取代CUDA才是正确的出路！”

谁来开发？INTEL正在着手只能面对服务器和工作站的LLB，AMD还拿不出什么实际成果，CUDA发展越来越成熟，谁来开发一套更易用的方案？

说过了，难易，只是相对的，不是绝对的。

Edison · 发表于 2009-7-5 15:07

。。。。。。请问管理员：多大的字体是标准字体？希望能给个规范格式，以便大家共同遵守。
weihua8206 发表于 2009-7-5 14:54

就是 BBS 默认的设置好了。

weihua8206 · 发表于 2009-7-5 15:40

朋友你别太激动，各抒己见罢了~你的大字体和叹号让我很大压力呀~

既然你认为

“早点开发一套更易用的方案取代CUDA才是正确的出路！”

谁来开发？INTEL正在着手只能面对服务器和工作站的LLB，AMD还拿不出什么 ...
iverlin 发表于 2009-7-5 15:03

谁来开发、怎样开发GPGPU技术并不是咱们这次辩论的重点。咱们在此讨论的是“CUDA是否能让电脑走向GPGPU计算时代”。

当苹果一家独大的时候，IBM的PC架构还只是一个雏形。所以，现在只有英伟达推出了GPGPU的解决方案，并不意味着他必然能引领一个时代：

（1）CUDA目前只提供单精度浮点运算，这对于天体物理，量子物理等需要海量高精度运算的场合，其误差会非常离谱。
（2）当CUDA通过PCIE总线传输海量数据时，其效率之低是令人难以接受的！
（3）更适用于科学运算的指令集其实已经存在：相信熟悉matlab的程序员都已经对CT、CLE等耳熟能详。如果英特尔未来把CT进行扩展，使其支持GPU硬件调用，CUDA受到的冲击将会非常大。作为一个程序员，当你知道CT的可移植性、易用性、编程难度都远远低于CUDA时，你还会使用CUDA么？

PS：INTEL为了维护CPU在运算领域的权威地位，不会轻易认可英伟达的GPU运算构想。面对行业巨头的全力抵制，英伟达任重道远。若想开创GPGPU运算时代，尽快开发出一套易用的软件接口（像CT那样易用、广受用户好评的）无疑是当务之急。已经领先并不够，关键在于如何站稳脚跟，不被其他人迅速超越。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册