从AMD花54亿美元收购ATI至今，ATI未给AMD创造1分财富，反而是总体亏损

Buffer

然后，凭什么就要认为我说的专利是没有被交易前的专利呢？然后一个劲儿地扯“使用价值”

ATIC为什么投钱给AMD和工程师为什么还愿意进AMD，这样白的问题也问，我前面说了，ATIC是不差钱，你看看市值就知道有多少人看好AMD了。工程师是为了钱，你给钱当然有人来，你不给钱人人都争着进AMD那才是AMD的本事


最后还是你的那句：
只有用于交换的商品，才具有价值

你觉得你这话对么？你不觉得你这样说是常识性/低级错误？还弄出一堆XX用语，感觉是学到几个名词就跳出来，结果说出这样的话...........

Buffer

你新来的吧？在这里挺A要低调，这里已经被“哔——”占领了,有些事情自己知道就好，没必要在这里讨论,讨论也讨论不出结果的，明明白白的数据都会有人争论，更何况是这种打一万年嘴仗也不出结果的东西
xtwangqu 发表于 2010-1-30 01:34

我也赞成这一句

Buffer

只有用于交换的商品，才具有价值-------------你这话,你的人生看来没价值了.........

商品是劳动产品，可买卖的物品，但价值不光只有商品才有，有很多不是商品，但有价值。这也是我前面让你了解商品的定义的原因.

Buffer

你可以专门开个帖子，问问，在经济学中，是不是

“只有用于交换的商品才具有价值”

  我相信任何一个学习过政治经济学的人都会告诉你答案，而不是你自己在这里YY

  我刚才没看见你说那些工程师是为钱进AMD.原来INTEL的工程师薪水没有AMD的多，还是你想表达，进INTEL的工程师是不拿钱的？？？同样为钱，AMD不见得比INTEL给的多，那为啥还要进AMD呢？？我拜托你说话之前真的仔仔细细思考下，自己在说的是什么。。。。
紫禁 发表于 2010-1-30 10:33

别扯什么“经济学中”了，要补自己的错误现在太晚了。

工程师进AMD，这又扯远了，不知道你进一个公司是为了什么？要受哪些因素影响？是不是谁给的钱高你就一定能去成呢？----------当然我并不是说进AMD的都没什么能力，所以别用这句喷我了

Buffer

回复  xtwangqu


    汗，我不是挺A得。。。。我是挺真实概念。。。。。
紫禁 发表于 2010-1-30 10:34

你先学下价值的“基础”概念吧？不用上经济学了，找本词典看下就行。

Buffer

我说的AMD没有价值刚好是AMD这个公司不值钱（当然不值钱是相对的，我还是买不起），

至于在牵制I和N上，AMD对于消费者还是有价值的。，对于IT技术进步还是有价值的，对于多彩的世界还是有价值的，对于吸纳就业还是有价值的.................

Buffer

你从一开始的帖子里都有在说,经济学中的概念?

你可以点下你自己的贴上方的“只看该作者”，看看你是从第几贴提到“经济学”的

Buffer

原来几十亿美刀在你看来是不值钱的。。。好吧，那就不值钱了。。。


  对了，商品的概念呢？咋就再也不敢提了？？？紫禁 发表于 2010-1-30 11:07

商品的概念我前面说了，你没看到？

Buffer

你没看出来价值的东西是不是就是没价值的东西呢？那是不是我认为哈利波特很没价值，它就可以不上映了紫禁 发表于 2010-1-29 13:30

回复  Buffer


    那莫非AMD存活到现在，靠的是你的经营能力？？？惊讶ING
紫禁 发表于 2010-1-29 13:32

  AMD失败的是研发，作为一个高科技企业没有技术经营再好也没用，当然AMD会不会经营我觉得不是你我这种非专人士可以做出专业回答的，但是AMD现在仍旧好好的活着

至于市值，我笑了，那是不是壳牌比微软会经营的多？

AMD有价值还需要我说？？？这是事实，你要是连这都不懂，我建议你去好好学习下，价值的含义，谢谢紫禁 发表于 2010-1-29 23:24

原来你这几贴都是在说经济学中，我明白了

Buffer

对啊，你指出我也看见了，关键在于，你说：我对商品的概念是错的，那么，就商品的概念而言，我错在哪了？？我好奇的是这点？？

  还有，只有商品才有价值是不是正确的，我能说什么呢？？我都一在的强调，我们在讨论经济现象，请不要一直用一些非经济的“价值”概念来解释行吗？？？？


  最后，你真的百度下，价值和使用价值的区别，我怕别人看见你说：我用使用价值和价值混淆概念，白马非马。。。。。。。。。。。。。我真丢不起这人紫禁 发表于 2010-1-30 11:16

对啊，你指出我也看见了，关键在于，你说：我对商品的概念是错的，那么，就商品的概念而言，我错在哪了？？我好奇的是这点？？
我并不说你对商品的概念是错的，是想让你去查商品的概念，以为你还知道有些不是商品也有价值的，结果你不知道

  还有，只有商品才有价值是不是正确的，我能说什么呢？？我都一在的强调，我们在讨论经济现象，请不要一直用一些非经济的“价值”概念来解释行吗？？？？
你一开始有提到？后面说不通了才扯进经济学吧？


  最后，你真的百度下，价值和使用价值的区别，我怕别人看见你说：我用使用价值和价值混淆概念，白马非马。。。。。。。。。。。。。我真丢不起这人
是的，是我丢人，你没丢人

Buffer

算了，不再扯了，就像之前说的，哄小孩子吃饭，再怎么说也是枉然，小孩子始终认为，不吃饭很好。。。。

算了，真的累，难得干次普及知识的事，还。。。哎。。。人生啊，总是很悲剧紫禁 发表于 2010-1-30 11:18

你在普及经济学，我在普及基本概念

人生最大的悲剧是认为别人悲剧，结果是自己悲剧

Buffer

那你可以去看我一开始提没提到，自己注意编辑时间，我一打出来，立刻就有意识到自己的话不严谨，所以特地修正了，没想到还是要被，抓着不放。。。。何其好笑。。。。

其他问题就不置可否，你怎么说就怎么说，普及知识不容易。。紫禁 发表于 2010-1-30 11:25

你自己都认了，我也就不说什么了。

我们是不是又要扯到什么叫“一开始的帖子里都有在说”？

Buffer

你自已认为你“一开始的帖子里都有在说，经济学中”？

2010-1-29 13:30 你的第一个回贴，提到了价值，可惜不见“经济学中”原来你这里就开始说的是在经济学中。原来我们一开始就说的是经济现象


我也承认我现在才注意到你编辑了这里（虽然现在说得也.....) ，间隔十三分钟，看来“我一打出来，立刻就有意识到自己的话不严谨”这时间够长的，看来你要么很忙，要么网速慢。

Buffer

别讨论了，越讨论越偏，说得越多，措辞漏洞也会越多，总有人会揪着这种事情不放，不跟你讨论正事的
    我经历过的，对方只是单纯为驳倒而驳倒，不是为了辩题而驳倒……
    另外，这坛子只有挺n的，和不挺n之分，有些人看来不挺n就是挺a，所以认为你挺a也不是没有道理的明白了？多潜水看看帖子吧，然后有些事情自然就知道了，不需要争辩，讨论出结果也无法创造什么
    这事情很简单，有些人认为他的分析能力比那些专业的、拿几百万年薪的人还要牛，总结完毕
xtwangqu 发表于 2010-1-30 12:00

那你去搜下专业分析师是怎么看AMD的吧。

不专业就不能评论？就不能给出正确的评论？看来你从不说哪个医生医术好不好，哪个厨师做菜好不好，哪个司机车开得好不好.........

牛奶不老

那你去搜下专业分析师是怎么看AMD的吧。

不专业就不能评论？就不能给出正确的评论？看来你从不 ...
Buffer 发表于 2010-1-30 12:11

倒不是能不能评论的问题，是有些人自以为CEO们的智商比自己低

Buffer

倒不是能不能评论的问题，是有些人自以为CEO们的智商比自己低
牛奶不老 发表于 2010-1-30 12:18

好嘛，这又扯远了，智商和所在的位置有绝对关系？

你认为老鲁在AMD干得如何？不称职的CEO多了去了。

我们这些当不上CEO的，就没资格说某个CEO做得不好了？因为我们的智商没多大可能比这些CEO的高？

Buffer

专业的分析师只有一个？还是你只看到你自己想要看到的东西？别被个人的喜好蒙蔽了双眼
xtwangqu 发表于 2010-1-30 12:23

那你可以去查查认为AMD经营得好的专业人士有多少，不这样认为的有多少。

其实市值不就代表了大家对一个公司的期望？和对一个公司经营状况的看法？

pivk

好嘛，这又扯远了，智商和所在的位置有绝对关系？

你认为老鲁在AMD干得如何？不称职的CEO多了去了。

我们这些当不上CEO的，就没资格说某个CEO做得不好了？因为我们的智商没多大可能比这些CEO的高？
Buffer 发表于 2010-1-30 12:25

这句话我不是很理解，你到底是认为你智商比鲁智深高还是比鲁智深低呢？

Buffer

这句话我不是很理解，你到底是认为你智商比鲁智深高还是比鲁智深低呢？
pivk 发表于 2010-1-30 16:08

不理解我可以明说给你听：智商高低和能不能评论，评论正确与否有关系？
几岁的小孩子都可以说出幼儿园教他们的老师哪个好。

你问这样的一个问题又想说什么呢？

pivk

不理解我可以明说给你听：智商高低和能不能评论，评论正确与否有关系？
几岁的小孩子都可以说出幼儿园教 ...
Buffer 发表于 2010-1-30 16:24

当然当然，评论自然是没问题的，但这跟我问的不是同一个答案
我只是很想知道到底是您的智商高还是鲁智深的智商高呢？